Дело № 1-43/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск01 февраля 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого Клочкова И.В.
защитника – адвоката Санжиевой И.А.
потерпевшего С.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Клочкова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Клочков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на третьем этаже в коридоре общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, без сознания, и за его преступными действиями никто не наблюдает, пальцами своей руки извлек из правого кармана брюк, находящихся на С.А., то есть из одежды, находящейся при потерпевшем, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее С.А., а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Клочкова И.В. потерпевшему С.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клочкова И.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый вред, принес свои извинения, между ними состоялось примирение, претензий к Клочкову И.В. он не имеет.
Подсудимый Клочков И.В. и его защитник – адвокат Санжиева И.А. поддержали ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Клочкова И.В. в связи с примирением сторон, т.к. преступление было совершено Клочковым И.В. в состоянии алкогольного опьянения, считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, полагает, что в действиях Клочкова И.В усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред в полном объёме.
Кроме того, Клочков И.В. ранее не судим, по месту регистрации участковым инспектором милиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 104-105, 108, 115/, по месту жительства участковым инспектором милиции, соседями характеризуется посредственно /л.д.111-113/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 97-99, 106-107/.
От потерпевшего С.А. имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Клочкова И.В. Потерпевшийпояснил, что Клочков И.В. принёс ему извинения, которые он принял и простил его, загладил причиненный вред, выплатив С.А. <данные изъяты> рублей, претензий к Клочкову И.В. у потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшим действительно состоялось примирение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении Клочкова И.В. в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Клочкова Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Клочкову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяК.Т. Батыргалиев