№ 1-89/2011 г.<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск4 марта 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого Канайкина Е.В.,
защитника – адвоката Лашиной Л.В.,
потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Канайкина Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не находившегося,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Канайкин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Канайкиным Е.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Канайкин Е.В. в период времени с 07 часов до 18 часов 12 января 2011 года, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя кухонный нож, открыл механизм замка ящика в компьютерном столе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 1990 рублей со встроенной картой памяти «Сони Мемори Стик Про» объемом 1 Гигабайт, стоимостью 299 рублей, кожаным чехлом стоимостью 299 рублей и двумя аккумуляторными батареями <данные изъяты> объемом 2300 Микро Ампер стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 988 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действий Канайкина Е.В., потерпевшему М. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 988 рублей.
Потерпевшим М. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Канайкин Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Канайкин Е.В. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Лашина Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Канайкина Е.В. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. и потерпевший М. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Канайкин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Канайкина Е.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Канайкину Е.В., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Канайкину Е.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Канайкину Е.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку новое корыстное преступление совершено в период наличия непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.
Как личность Канайкин Е.В. участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется как удовлетворительно (л.д. 88-90), так и положительно (л.д. 67), на учетах в ОПНД и ОПБ № <адрес> не состоит (л.д. 82, 85), состоит на учете в ОМНД <адрес>
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Канайкиным Е.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который не подвержен исправлению более мягкими видами наказания, его состояния здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, суд пришел к выводу о том, что назначение Канайкину Е.В. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом отсутствия позитивных установок у подсудимого на исправление и прекращение преступной деятельности, отсутствия адаптации в обществе.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Канайкину Е.В. для его исправления наказание только в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому Канайкину Е.В., с учетом его семейного и материального положения.
Судом учитываются и положения ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Канайкину Е.В. положений ст.ст. 62, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым не принято добровольных мер по возмещению причиненного вреда потерпевшему.
Отбывание наказания подсудимому Канайкину Е.В. суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Канайкина Е.В. содержится рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Канайкина Е.В. по данному уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- два товарных чека на фотоаппарат <данные изъяты>, карту памяти «Сони Мемори Стик ПРО» объемом 1 Гб, сумку для цифрового фотоаппарата, 2 кассовых чека, гарантийный талон, накладной замок, находящиеся на хранении у потерпевшего М., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у него же, как у законного владельца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Канайкина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Канайкину Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Канайкина Е.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Канайкину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- два товарных чека на фотоаппарат <данные изъяты>, карту памяти «Сони Мемори Стик ПРО» объемом 1 Гб, сумку для цифрового фотоаппарата, 2 кассовых чека, гарантийный талон, накладной замок, находящиеся на хранении у потерпевшего М., после вступления приговора в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Канайкиным Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Канайкин Е.В., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:/подпись/В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>