№ 1-6/2011 г.<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск18 января 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретарях судебного заседания Бервольд Т.В. и Гайсиной Ю.Я.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А. и старших помощников прокурора Ленинского района Ге Орска Веклич С.Г. и Кравченко Т.В.,
подсудимого Мирончева С.В.,
защитника-адвоката Буткевича В.В.,
потерпевшей Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мирончева С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мирончев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление подсудимым Мирончевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 30 минут 11.09.2010г., до 04 часов 20 минут 12.09.2010г., Мирончев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняет А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес А. множество ударов руками по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны передней поверхности левой ушной раковины по наружному краю с повреждением ушного хряща; кровоподтёков левой глазничной области с переходом в левую лобную, левую скуловую области, на левую щеку; левой лобной; правой скуловой и подглазничной; области носа; правой и левой подчелюстной; левой ушной раковины; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы слева с переходом на слизистую левой щеки; в слизистую правой щеки; ссадины правой подчелюстной; правой и левой лобной; лобной области по срединной линии; левой ушной раковины; кровоизлияний в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной; правой лобно-теменно-височно-затылочной областей; в правую и левую височные мышцы; левой глазничной области с переходом в скуловую, подглазничную, левую щечную область, область рта слева; правой скуловой и правой щёчной областей; вдавленного перелома передней стенки пазухи верхней челюсти слева; острой субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области со стороны свода с переходом на основание (250мл) со сдавлением головного мозга; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальных кровоизлияний и ушиб головного мозга правой и левой лобно-теменно-височных областей со стороны свода с переходом на основание лобных долей; пятнистых субарахноидальных кровоизлияний и ушиб головного мозга левой височной и затылочной долей со стороны основания с переходом на свод; очагового ушиба правой лобной доли; внутримозговой гематомы правой височной доли (около 0,5мл), причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть А.
Кроме того, А. были причинены и другие телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой грудино-ключично-сосцевидной области в верхнем отделе; передней верхней области груди слева по переднебоковой поверхности; передней нижней области груди слева по передней и переднебоковой поверхности; левой подрёберной по переднебоковой поверхности; передней верхней области груди справа по боковой, передней и переднебоковой поверхности; правой подмышечной области; правой подреберной области по боковой поверхности; задней коленной области слева; передней области плеча слева по наружной поверхности в верхнем отделе; левой дельтовидной области по наружной поверхности; задней области предплечья слева в нижнем отделе и в левой лучезапястной области; задней лучезапястной области слева; тыла левой кисти; передней области левого бедра в верхнем отделе; правой задней локтевой области по внутренней поверхности; передней области предплечья справа в среднем отделе; правой передней коленной области; правой передней области голени; задней локтевой области слева; правой дельтовидной области по задней поверхности; левой поясничной области; левой лопаточной области по заднебоковой поверхности; грудинной области в верхнем отделе; передней верхней области груди слева с переходом в дельтовидную; пупочной области слева в верхнем отделе; ссадин правой подреберной области по боковой поверхности; задней области предплечья слева в нижнем отделе и в левой лучезапястной области множественные; правой крестцовой области; передней области плеча слева по наружной поверхности в верхнем отделе; задней области шеи справа; кровоизлияний в мягкие ткани левой ключичной области; дельтовидной области справа по передней поверхности; грудинной области; правой подреберной области с переходом в подлопаточную по боковой поверхности; левой подреберной по переднебоковой поверхности; передней нижней области груди слева по передне-боковой поверхности; правой подлопаточной области по заднебоковой поверхности; позвоночной области в нижнем отделе; задней области шеи справа; левой подлопаточной области с переходом в лопаточную по заднебоковой поверхности; левой лопаточной области; правой дельтовидной области по заднее-наружной поверхности; кровоизлияния в правый купол диафрагмы, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью человека.
Смерть А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, острой субдуральной гематомой с последующим развитием отека и дислокации мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствует наличие повреждений головы, следы вдавления на основании мозжечка, на месте происшествия.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Мирончев С.В. свою вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факт причинения им А. телесных повреждений, но оспаривая обстоятельства причинения телесных повреждений, не соглашаясь с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении и предъявленном ему обвинении.
Подсудимый Мирончев С.В. в судебном заседании изменил свою позицию по отношению к показаниям, данным в ходе предварительного следствия и, утверждал, что не нападал на потерпевшего А., а лишь оборонялся от его действий.
Поясняя причину и обстоятельства, по которым он оказался в позднее ночное время в жилище у А., подсудимый Мирончев С.В. выдвинул в судебном заседании версию о том, что 11.09.2010 года, около 23 часов вечера, он пошел встречать с работы свою гражданскую супругу О. и по дороге зашел к родной сестре гражданской супруги - Б., проживающей в <адрес>, где проживал и А.
Б. попросила его помочь защитить её несовершеннолетнюю дочь В., которую, по словам Б., насильно удерживал у себя в <адрес> А..
Он не хотел идти к А., поскольку был в состоянии опьянения после употребления пива, но Б. его уговорила помочь ей, ссылаясь на реальную угрозу несовершеннолетней В. со стороны А.
11.09.2010г., около 23 часов, он вместе с Б. пришел к квартире А., постучал несколько раз в двери квартиры, но ему никто не открыл. Тогда он посильнее надавил на дверь, и она открылась. В комнате было темно, свет не горел.
Ему на встречу вышел А., которому он, представился и сказал, что пришел поговорить.
А. стал грубо выражаться в его адрес и нанес ему удар кулаком по голове. После этого он в ответ стал наносить А. удары руками по голове и верхней части тела, и нанес около 5 ударов. А. также пытался нанести ему удары. От его ударов А. упал.
В. выбежала из комнаты и убежала домой.
Ногами ударов А. он не наносил. После того как А. упал на пол, больше ударов А. он не наносил и ушел к себе домой.
Убивать А. он не хотел и о случившемся сожалеет.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Мирончева С.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части истинных причин нахождения несовершеннолетней В. у А., обстоятельств возникновения неприязненных отношений у Мирончева С.В. к А., по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Мирончева А.И., данные им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 164-168, 171-172, 182-183).
Суть показаний Мирончева С.В. на предварительном следствии заключается в том, что несовершеннолетняя В. – племянница его гражданской супруги О., сожительствовала с А. и проживала у него дома по адресу <адрес>.
Родственники В., в том числе и О., негативно относились к данному обстоятельству, в связи с чем, между А. и родственниками В. сложились неприязненные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ А. в очередной раз позвонил О., пытался выяснить, зачем она хочет его «посадить» и, для решения спора предложил О. встретиться, чтобы обсудить спор.
Из показаний Мирончева С.В. следует, что он был возмущен поведением А. и решил встретиться с ним самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он пришел к квартире А., постучал несколько раз в двери квартиры, но ему никто не открыл. Тогда он посильнее надавил на дверь, и она открылась.
Ему на встречу вышел А. и спросил кто он такой.
Он представился А. и сказал, что пришел поговорить, предложил выйти в коридор общежития.
А. стал грубо выражаться в его адрес и нанес ему удар кулаком по голове. После этого он в ответ стал наносить А. удары руками по голове и верхней части тела, и нанес около 5 ударов. Ногами ударов А. он не наносил. А. также пытался нанести ему удары. От ударов А. упал. Больше ударов А. он не наносил и ушел.
Убивать А. он не хотел и о случившемся сожалеет.
Оценивая показания подсудимого Мирончева С.В., суд находит необходимым положить в основу приговора показания Мирончева С.В., данные им неоднократно в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, поскольку данные показания являлись стабильными, не противоречат совокупности других доказательств по делу, являются относимыми и допустимыми по делу.
Кроме показаний Мирончева С.В., его вина в совершении преступления подтверждается также совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании и исследованных судом.
Свидетель В. показала суду, что с погибшим А. у нее были дружеские отношения, знала его около 2 лет. Примерно с апреля 2010г. она проживала у Г. дома.
11.09.2010г., примерно около 23 часов, когда она находилась в комнате А., во входную дверь стал кто-то стучаться.
А. дверь открывать не стал, так как они уже легли спать. Стук в дверь не прекращался и становился сильнее. Был крик «открывай» и нецензурные выражения. По голосу она узнала Мирончева С.В. и просила А. не открывать двери комнаты.
Вскоре дверь комнаты открылась и, в комнату вошли Мирончев С.В. и ее мама Б..
Она испугалась, и выбежала из комнаты и спустилась в свою комнату №. Что происходило дальше, она не видела.
Позже в комнату № зашла Б. и попросила посмотреть, что с А.. Она возвратилась в комнату А., который лежал на диване, лицо у него было все опухшее и на лице имелись следы побоев.
Она вызвала для А. скорую помощь. По приезду скорой помощи, врач осмотрел А., и предложила ему проехать в больницу, но А. отказался.
Спустя некоторое время А. стал хрипеть, а еще через некоторое время А. хрипеть перестал. Приглашенная ею соседка Н. и ее супруг М. подтвердили, что А. умер. Вызванный повторно экипаж скорой помощи констатировал смерть А.
Свидетель Б. суду показала, что ее несовершеннолетняя дочь В. общалась с погибшим А.
Она была против их отношений, но в правоохранительные либо иные органы по поводу защиты своей дочери она не обращалась.
Против отношений между А. и В. была также ее родная сестра О., которая являлась гражданской супругой подсудимого Мирончева С.В.
11.09.2010г., в вечернее время, она находилась дома в своей комнате.
Примерно около 24 часов к ней пришел Мирончев С.В. В ходе разговора с Мирончевым, она сказала, что время около 24 часов, а ее дочери В. нет дома, и она находится у А. в комнате.
Она попросила подсудимого Мирончева сходить вместе с ней к А. в комнату, так как боялась за свою дочь. Мирончев С.В. согласился и, они поднялись к комнате А.
Мирончев С.В. стал стучать в дверь комнаты А., но дверь никто не открывал. Тогда Мирончев постучал сильнее и дверь открылась.
Первым в комнату зашел Мирончев С.В., а она зашла следом за ним.
А. стал кричать на Мирончева, выражаясь нецензурной бранью, при этом ударил рукой Мирончева по лицу.
В ответ Мирончев также стал наносить удары руками А. по лицу. Драка продолжалась около 3-4 минут. Во время драки ее дочь вышла из комнаты.
В процессе драки она вытолкала Мирончева из комнаты, который пошел домой.
Вернувшись в свою комнату, она попросила дочь сходить к А. и посмотреть, что с ним. Когда она вышла в коридор курить, то увидела, как А. пошел в туалет. Выйдя из туалета, он пошел в помещении умывальни. Из умывальни она услышала, что упал тазик. Зайдя в умывальню, она увидела, что А. сидит на полу. Она спросила А., как он себя чувствует, на что А. сказал, что поскользнулся и упал. После этого А. самостоятельно ушел в свою комнату.
Позже ее разбудила дочь и сказала, что А. умер.
Свидетель Л. - фельдшер МЛУ ССМП, показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с фельдшером К.
ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час. 20 мин., на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу <адрес> Прибыв по указанному адресу, был обнаружен А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
При осмотре А. у последнего имелись телесные повреждения в виде ушиба лица, перелома носа, ушибов грудной клетки.
На вопрос, кто его избил, А. ответил, что упал с лестницы. А. было предложено проехать в больницу, так как А. был поставлен диагноз ЧМТ, но от госпитализации А. отказался.
Свидетель И. - врач МЛУ ССМП суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на станции скорой медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 11 минут, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов для прибытия по адресу <адрес>.
Поводом к вызову было сообщение «смерть под вопросом». Прибыв по указанному адресу, был обнаружен А. При осмотре А. была констатирована смерть последнего. У А. имелись телесные повреждения в виде ушиба лица, головы и туловища.
Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, на 5 этаже общежития по адресу <адрес>, он встретил В., которая попросила его пройти в комнату к А. Он согласился, и зайдя в комнату увидел А., у которого было опухшее лицо и кровоподтеки. После чего он ушел.
Вторично он поднялся к А. в комнату около 04 часов и увидел, что А. мертв. После этого вызвали скорую помощь.
Показания свидетеля З. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
(л.д. 57-58)
Свидетели М. и Н., показания которых аналогичны друг другу, пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, в дверь их комнаты постучали В. и З.
В. сообщила, что была в комнате у А. и что последний мертв.
Они все вместе поднялись в комнату А., который лежал на диване в комнате и, пульса у него не было. В этой связи они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции.
Показания свидетеля М. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
(л.д. 59-60, 75-76)
Свидетель О. показала суду, что она проживала со своим гражданским мужем Мирончевым С.В.
У нее есть родная сестра Б. и племянница В. В. последнее время проживала с А.
Её сестра Б. была против того, чтобы В. проживала с А.. Отношения между В. и А. она обсуждала со своим мужем Мирончевым С.В.
Незадолго до 11.09.2010 года ей на сотовый телефон два раза А.., который спрашивал, зачем она хочет его посадить и, хотел с ней встретиться и поговорить.
О звонках А. она сообщила Мирончеву С.В.
11.09.2010г. днем, Мирончев С.В. ушел к сестре. С 11 ДД.ММ.ГГГГ г. Мирончев С.В. дома не ночевал, где он находился, ей не было известно. Как и по какой причине Мирончев С.В. оказался в комнате у А. она не знает.
Потерпевшая Ж. показала суду, что А. ее родной брат. Очевидцем совершения преступления она не была, и дала показания по личности погибшего.
А. она охарактеризовала как вспыльчивого, но не конфликтного человека. А. был крепкого телосложения, и вполне мог постоять за себя.
Мирончева С.В. она не знала.
Наказание Мирончеву С.В. просила назначить на усмотрение суда.
Свидетели Е. и Д. дали показания по личности Мирончева С.В., которого характеризуют с положительной стороны, так как Мирончев С.В. в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, замечен не был. Мирончев С.В. трудолюбивый и отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты – Мирончева Т.А. – мать подсудимого Мирончева С.В., показала в судебном заседании только о том, что очевидцем совершения преступления она не была и обстоятельства преступления ей не известны.
Свидетель Мирончева Т.А. дала показания по характеристике личности подсудимого Мирончева С.В., которого охарактеризовала только с положительной стороны.
Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вина подсудимого Мирончева С.В. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что накладная ригельная планка замка оторвана от двери вместе с шурупами и куском древесины и лежит на полу возле входной двери.
Ригель накладного замка находится в выдвинутом положении, что свидетельствует о том, что на момент вторжения в квартиру Мирончева С.В. дверь была закрыта на замок.
На диване в комнате обнаружен труп А. с множественными телесными повреждениями.
От входной двери в одном метре, в глубь комнаты, на полу обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь, площадью 50x30 см. С пятна изъят соскоб. В ходе осмотра места происшествия изъято: футболка, брюки и соскоб, упакованы в пакеты, заверены и снабжены пояснительными надписями и подписями понятых.
(л.д. 5-11)
- заключением эксперта бюро судебной медицинской экспертизы Орского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе трупа А. обнаружены телесные повреждения в виде:
- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана передней поверхности левой ушной раковины по наружному краю с повреждением ушного хряща; кровоподтёки левой глазничной области с переходом в левую лобную, левую скуловую области, на левую щеку; левой лобной; правой скуловой и подглазничной; области носа; правой и левой подчелюстной; левой ушной раковины; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы слева с переходом на слизистую левой щеки; в слизистую правой щеки; ссадины правой подчелюстной; правой и левой лобной; лобной области по срединной линии; левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной; правой лобно-теменно-височно-затылочной областей; в правую и левую височные мышцы; левой глазничной области с переходом в скуловую, подглазничную, левую щечную область, область рта слева; правой скуловой и правой щёчной областей; вдавленный перелом передней стенки пазухи верхней челюсти слева; острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области со стороны свода с переходом на основание (250мл) со сдавлением головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния и ушиб головного мозга правой и левой лобно-теменно-височных областей со стороны свода с переходом на основание лобных долей; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния и ушиб головного мозга левой височной и затылочной долей со стороны основания с переходом на свод; очаговый ушиб правой лобной доли; внутримозговая гематома правой височной доли (около 0,5мл), которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), в срок за 1-3 часа до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
- Кровоподтёки правой грудино-ключично-сосцевидной области в верхнем отделе; передней верхней области груди слева по переднебоковой поверхности; передней нижней области груди слева по передней и переднебоковой поверхности; левой подрёберной по переднебоковой поверхности; передней верхней области груди справа по боковой, передней и переднебоковой поверхности: правой подмышечной области: правой подреберной области по боковой поверхности; задней коленной области слева; передней области плеча слева по наружной поверхности в верхнем отделе: левой дельтовидной области по наружной поверхности; задней области предплечья слева в нижнем отделе и в левой лучезапястной области; задней лучезапястной области слева; тыла левой кисти; передней области левого бедра в верхнем отделе; правой задней локтевой области по внутренней поверхности; передней области предплечья справа в среднем отделе; правой передней коленной области; правой передней области голени; задней локтевой области слева; правой дельтовидной области по задней поверхности; левой поясничной области; левой лопаточной области по заднебоковой поверхности; грудинной области в верхнем отделе; передней верхней области груди слева с переходом в дельтовидную; пупочной области слева в верхнем отделе; ссадины правой подреберной области по боковой поверхности; задней области предплечья слева в нижнем отделе и в левой лучезапястной области множественные; правой крестцовой области; передней области плеча слева по наружной поверхности в верхнем отделе; задней области шеи справа; кровоизлияния в мягкие ткани левой ключичной области; дельтовидной области справа по передней поверхности; грудинной области; правой подреберной области с переходом в подлопаточную по боковой поверхности; левой подреберной по переднебоковой поверхности; передней нижней области груди слева по передне-боковой поверхности; правой подлопаточной области по заднебоковой поверхности; позвоночной области в нижнем отделе; задней области шеи справа; левой подлопаточной области с переходом в лопаточную по заднебоковой поверхности; левой лопаточной области; правой дельтовидной области по заднее-наружной поверхности; кровоизлияние в правый купол диафрагмы, которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), в срок за 1-3 часа до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью человека. Эти телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.
Кровоподтёки передней верхней области груди слева по переднебоковой поверхности; передней нижней области груди слева по передней поверхности; боковой области живота по переднебоковой поверхности слева; надчревной области справа; передней верхней области груди справа по переднебоковой и боковой поверхности; правой ягодичной области по боковой поверхности; передней области плеча справа в среднем отделе по переднебоковой поверхности; задней области правого плеча в нижнем отделе; задней локтевой области справа по наружной поверхности; задней области правого лучезапястного сустава; правой дельтовидной области по задней и наружной поверхности; правой лопаточной области; ссадины передней области плеча справа в среднем отделе по переднебоковой поверхности; задней области правого плеча в нижнем отделе; правой задней локтевой области; задней лучезапястной области справа; тыла правой кисти у основания 3-го пальца; тыла 1,2,3 пальцев левой кисти, которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), в срок за несколько суток до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.
Смерть гр-на А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, острой субдуральной гематомой с последующим развитием отека и дислокации мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствует наличие повреждений головы, следы вдавления на основании мозжечка.
Судя по выраженности трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 05.50 час, оконченного в 06.55 час: «... кожные покровы на ощупь холодные; в паховой и подмышечной областях тёплые. Трупное окоченение слабо выражено в жевательных группах мышц, и отсутствуют в руках и ногах. Трупные пятна слабо выражены, бледно-синюшные, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 7 секунд. При введении электродов выраженное сокращение мышц век, рта и лица. При введении электродов в область углов рта выраженное сокращение мышц рта, лица век и шеи. При ударе о двуглавую мышцу образуется валик 0,7см высотой...», с момента смерти и до исследования трупа прошло 1,5-2,5 часа.
В процессе причинения этих телесных повреждений нападавший мог находиться как спереди, так и сзади от потерпевшего, а также взаиморасположение могло меняться.
Область локализации доступна для действия собственной руки, однако установление лица, причинившего повреждение, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Для решения вопроса о возможности причинения повреждений при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении необходимо предоставить подробное описание обстоятельств предполагаемого падения.
В момент получения черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся острой субдуральной гематомой, возможна первичная утрата сознания, после чего возможно полное или почти полное восстановление сознания и последующим вторичным выключением сознания. В период восстановления сознания между первичной и вторичной его утратой («светлый промежуток»), потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени исчисляемого десятками минут.
Каких-либо признаков, свидетельствующих о перемещении трупа, при экспертизе трупа не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на А. обнаружен этанол в концентрации в крови - 1,8%о, в моче -3,9%. Такая концентрация у живых лиц соответствует средней степени опьянения.
Решение вопроса о вероятности предотвращения наступления смерти при своевременном оказании медицинской помощи не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта, производившего экспертизу трупа.
(л.д. 98-103)
- дополнительным заключением эксперта бюро судебной медицинской экспертизы Орского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждение в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и острой субдуральной гематомой, дальнейшее развитие которой привело к отеку мозга и дислокации мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, могло образоваться в результате не менее 4 ударных воздействий твердым тупым предметом (твердыми тупыми предметами), о чем свидетельствует количество мест приложения силы.
Образование комплекса, как всех телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, так и повреждений, от которых наступила смерть А. (черепно-мозговая травма), при однократном падении с высоты, с высоты собственного роста или при ударах о препятствие при ускорении, исключается, о чем свидетельствует количество мест приложения силы, локализация повреждений на взаимно противоположных поверхностях головы и тела, выраженность противоударных повреждений головного мозга.
Данное заключение в категоричной форме исключает версию и предположение стороны защиты о том, что А. мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста (при падении в умывальной комнате или на лестнице).
(л.д. 112-117)
- заключением эксперта бюро судебной медицинской экспертизы Орского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Мирончева С.В. имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей затылочной области; ссадины тыла правой кисти, кровоподтека задней поверхности средней трети левого плеча, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, в срок около 2-4 суток до момента судебно-медицинской экспертизы, и могли быть получены в срок указанный в настоящем постановлении, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Ссадин (2) переднебоковой поверхности шеи в средней трети слева, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли быть ногтевые пластины пальцев рук, в срок 2-4 суток до момента судебно-медицинской экспертизы, и могли быть получены в срок указанный в настоящем постановлении, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Возможное взаиморасположение потерпевшего (обследуемого) и нападавшего могло быть лицом к лицу, также нападавший мог находиться слева от потерпевшего (обследуемого), а также сзади.
Выше описанные телесные повреждения, в том числе на шее, находятся в области, доступной для причинения собственной рукой, что, однако, не исключает нанесения их другим человеком.
Характер, локализация, количество и тяжесть телесных повреждений у Мирончева С.В. свидетельствуют только лишь о наличии силового контакта в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют об активном нападении на Мирончева С.В.
(л.д. 126-127)
- заключением эксперта ГУЗ <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ногтевых срезах с пальцев правой и левой руки трупа А. обнаружена кровь человека и безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека, которые свойственны организму самого потерпевшему А., что не исключает происхождение крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи от него самого.
Происхождение крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи, на ногтевых срезах с пальцев правой и левой руки трупа А., исключается от подозреваемого Мирончева СВ.
(л.д. 134-136)
- заключением эксперта ГУЗ <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соскобе вещества бурого цвета с пола комнаты <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А. и исключается от подозреваемого Мирончева С.В.
(л.д. 143-144)
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Мирончев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает.
В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Мирончев С.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный характер и потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
После совершения инкриминируемого ему деяния какого - либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Мирончев С.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л.д. 151-153)
- согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрены: -одежда с трупа А. - футболка, брюки;
- образцы крови на бинт с трупа А.;
- срезы ногтевых пластин с трупа А.;
- образцы волос с 5-ти областей головы с трупа А.;
- образцы крови на бинт обвиняемого Мирончева СВ.;
- соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь.
Осмотренные предметы и биологический материал приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 156-157)
Оценивая всю совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей В., Б., Л., И., О., Е., Д., потерпевшей Ж., а также заключения судебных экспертиз и иные материалы уголовного дела, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности существенных противоречий в себе не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.
Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе по делу.
Свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мирончева С.В. в совершении преступления доказана.
Суд не соглашается с мнением защиты о том, что предъявленное Мирончеву С.В. обвинение не доказано.
Доводы стороны защиты о том, что между А. и Мирончевым С.В. не было и не могло быть неприязненных отношений, поскольку они не были знакомы между собой, не основаны на доказательствах по делу.
В судебном заседании установлено, что неприязнь у Мирончева С.В. сформировалась заочно, под воздействием свидетелей Б. и О., которые своими негативными высказываниями в отношении А. сформировали данную неприязнь у подсудимого, что и побудило Мирончева С.В. к активным противоправным действиям в отношении А., выразившихся в посещении места жительства А. в позднее ночное время, без его приглашения, самовольное вторжение в жилище А. против его воли, а в конечном итоге и в причинении тяжкого вреда здоровью А.
Данное обстоятельство подтверждено не только показаниями свидетелей Б. и О., но и показаниями свидетеля В. и показаниями самого Мирончева С.В. в ходе предварительного следствия.
Версия подсудимого Мирончева С.В. о том, что он наносил удары А. с целью обороны, в судебном заседании не нашла подтверждения. Напротив, в судебном заседании установлено, что именно подсудимый Мирончев С.В. пришел к А. с целью разобраться с ним. А. такого желания по отношению к Мирончеву С.В. не имел.
При этом Мирончев С.В. длительно и настойчиво стучал в двери комнаты А. и, видя, что двери ему не открывают владельцы жилища, сломал запоры на двери и против воли А., незаконно, в позднее время суток, вторгся в его жилище.
При этом Мирончев С.В. видя, что несовершеннолетняя В. сразу же покинула комнату А., не оставил жилище А., а стал наносить множество ударов А. до тех пор, пока тот не упал на пол.
Следует отметить, что выдвинутая в судебном заседании версия Мирончева С.В. опровергнута была им самим.
Так Мирончев С.В. показал в судебном заседании о том, что 11.09.2010 года он вечером пошел встречать с работы свою гражданскую супругу – О.
Однако сам же Мирончев С.В. показал о том, что супругу он так и не встретил и возвратился домой один. На заданный вопрос Мирончеву С.В. зачем и куда он тогда ходил, он ответить в судебном заседании не смог.
Допрошенная в качестве свидетеля О. показала о том, что Мирончев С.В. ушел из дома днем 11.09.2010 года, она была дома и, домой ночевать Мирончев С.В. не пришел. Встречать её с работы не было необходимости.
Свидетель В. показала в судебном заседании о том, что она знакома была с А. около 2 лет и последнее время фактически проживала с ним, по собственной воле в его комнате, в общежитии по <адрес>
Свидетель Б. показала о том, что она не обращалась в компетентные органы по защите своей несовершеннолетней дочери В. от А., что свидетельствует об отсутствии какой – либо реальной и существенной угрозы для В.
Преступление стало возможным в силу нахождения Мирончева С.В. в состоянии простого алкогольного опьянения, что ослабило его контроль за принятием верного решения в создавшейся ситуации, обостренной не объективным сообщением Мирончеву С.В. опасности реальных событий, происходящих между А. и несовершеннолетней В. свидетелями Б. и О..
Получив определенную информацию относительно опасности для несовершеннолетней В., подсудимый Мирончев С.В. не принял никаких мер к тому, чтобы проверить и убедиться в правильности и достоверности полученных сведений относительно наличия каких либо угроз В. в установленном законом порядке, в том числе с привлечением компетентных органов (ОДН, КДН, УУМ, ОУР и др.)
Доводы подсудимого Мирончева С.В. о том, что А., будучи в состоянии алкогольного опьянения первым стал высказывать претензии в его адрес, не заслуживают внимания, поскольку поведение А. в создавшейся ситуации являлись закономерным поведением и ответной реакцией человека, в чьё жилище проникают незаконно, против его воли, в ночное время суток.
Мотив для совершения преступления в отношении А., был только у подсудимого Мирончева С.В., который желал разобраться с потерпевшим.
В судебном заседании не установлено наличие мотива для совершения преступления у иных лиц, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ А. ни с кем, кроме подсудимого в тот вечер и ночью не конфликтовал.
В судебном заседании установлено, что А. был лишен жизни противоправно, в результате физического насилия над ним именно подсудимого Мирончева С.В., путем нанесения ему многочисленных ударов в жизненно важную часть тела - голову, которые повлекли его смерть.
Необходимости в нанесении множества ударов в жизненно-важный орган - голову, у Мирончева С.В. не было.
Из показаний свидетелей по делу, заключений судебно-медицинских экспертиз, протокола осмотра места происшествия, на предварительном следствии, установлено и у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что преступление в отношении А. было совершено в период с 22 часов 30 минут 11.09.2010 года до 04 часов 20 минут 12.09.2010 года, в помещении комнаты <адрес>.
Версия стороны защиты о том, что А. мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть при падении в умывальнике или на лестнице, опровергаются категорично заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, получение смертельных телесных повреждений, имевшихся у А. при падении с высоты собственного роста исключены.
Поскольку в этой части доводы стороны защиты ничем не мотивированы и не подтверждены в судебном заседании, то данные доводы стороны защиты суд расценивает как надуманные, основанные только на предположениях.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, преступление Мирончевым С.В. совершено умышленно, в состоянии вменяемости и, суд соглашается с данными выводами, поскольку каких-либо сведений об отклонениях в психическом здоровье Мирончева С.В. судом не установлено.
Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывало сомнений у суда по состоянию психического здоровья подсудимого, поскольку речь и поведение Мирончева С.В. носили логический и последовательный характер.
Нанося удары Мирончеву С.В., подсудимый желал причинить вред его здоровью, но небрежно относился к возможному наступлению смерти А., не предвидел такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку наносил удары в жизненно-важную часть тела, а именно голову.
Данные действия подсудимый совершил в условиях простого бытового конфликта с потерпевшим.
Действия подсудимого Мирончева С.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, и наступивших последствий, а также доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Мирончев С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Мирончеву С.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит частичное признание вины, совершение преступления впервые, добровольное принятие мер по компенсации материального ущерба потерпевшей стороне, связанных с проведением похорон А. (т.1 л.д. 198).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Как личность Мирончев С.В. участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 195-197, 200, 204), по месту работы характеризуется также положительно (т. 1 л.д. 201), на учетах в ОПНД и ОМНД <адрес> не состоит (т. 1, л.д. 192-193), был награжден почетной грамотой (т. 1, л.д. 203).
Согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, совершённое Мирончевым С.В., относится к категории особо тяжких.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о том, что наказание Мирончеву С.В., для его исправления, необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных и законных оснований для назначения подсудимому Мирончеву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, поскольку Мирончевым С.В. совершено особо тяжкое преступление и по делу не установлено обстоятельств, которые существенно снижали бы общественную опасность совершенного Мирончевым С.В. преступления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять к подсудимому с учетом совершения преступления впервые и положительной характеристики личности подсудимого.
Отбывание наказания Мирончеву С.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- одежду с трупа А.- футболку и брюки; образцы крови на бинт с трупа А.; срезы ногтевых пластин с трупа А.; образцы волос с 5 областей головы трупа А.; образцы крови на бинт обвиняемого Мирончева С.В.; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Орска, после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мирончева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мирончеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Мирончеву С.В. время нахождения его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод.
Меру пресечения Мирончеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства:
- одежду с трупа А.- футболку и брюки; образцы крови на бинт с трупа А.; срезы ногтевых пластин с трупа А.; образцы волос с 5 областей головы трупа А.; образцы крови на бинт обвиняемого Мирончева С.В.; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Орска, после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Мирончевым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мирончев С.В., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:/подпись/В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>