1-4/2011 г.Копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск28 февраля 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретарях судебного заседания Бервольд Т.В., Гайсиной Ю.Я. и Монаховой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А. и Притулы М.А., а также старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимых Ломакина Д.Ю. и Склярова Д.С.,
защитников – адвокатов: Санжиевой И.А. и Березовского М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Склярова Д.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, <данные изъяты>
Ломакина Д.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не находившегося,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Скляров Д.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Подсудимый Ломакин Д.Ю. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.
Преступления подсудимыми Скляровым Д.С. и Ломакиным Д.Ю. совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Скляров Д.С. в период до 22.09.2010г., незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, в особо крупном размере, массой 645,5963 г., часть которого, массой 525,0178г., с целью сбыта приготовил и хранил по месту жительства своей матери, <адрес>, а часть наркотического средства, массой 45,7735г. приготовил и хранил в своем гараже <адрес>
При этом подсудимый Скляров Д.С. 22 сентября 2010 года при пособничестве Ломакина Д.Ю. и 27 сентября 2010 года самостоятельно, возле <адрес>, покушался сбыть наркотическое средство – марихуану, массой 74,805г.
Так 22.09.2010г., около 18 часов 15 минут, подсудимый Скляров Д.С. действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта части наркотического средства в крупном размере, массой 35,385г., хранившегося по месту жительства матери - Т., по адресу: <адрес>, для осуществления своего преступного замысла привлек к совершению данного преступления Ломакина Д.Ю., проживающего по вышеуказанному адресу с Т..
22.09.2010г., в дневное время, подсудимый Скляров Д.С., через Б. B.C., по сотовому телефону договорился с А., выступавшим в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства», о сбыте последнему 22.09.2010г., в 18 часов, около <адрес>, наркотического средства марихуаны в крупном размере.
Не имея личной возможности сбыть - продать А. наркотическое средство марихуану в крупном размере, подсудимый Скляров Д.С. попросил Ломакина Д.Ю., проживающего <адрес>, оказать ему, т.е. Склярову Д.С., содействие в сбыте наркотических средств в крупном размере.
Получив согласие от Ломакина Д.Ю. на оказание пособничества в сбыте наркотического средства марихуаны в крупном размере, подсудимый Скляров Д.С. сообщил Ломакину Д.Ю. по сотовому телефону место хранения наркотического средства в <адрес>, и дал указание передать данное наркотическое средство А., получить от последнего за наркотическое средство деньги в сумме 4000 рублей, которые велел впоследствии через свою мать Т., передать ему, т.е. Склярову Д.С.
В свою очередь подсудимый Ломакин Д.Ю., активно способствуя совершению преступления, действуя по договоренности со Скляровым Д.С., и выполняя обещание, данное Склярову Д.С., взял в указанном Скляровым Д.С. месте - в <адрес>, в комнате Т., под кроватью, наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой 35,385г., и 22 сентября 2010 года, в 18 часов 15 минут, около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, оказывая содействие Склярову Д.С., в сбыте наркотического средства марихуаны в крупном размере, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД, незаконно сбыл - продал А., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, за деньги в сумме 4000 рублей, наркотическое средство – марихуану, массой 35,385г., что относится к крупному размеру.
Полученные от А. деньги в сумме 4000 рублей за проданное наркотическое средство, Ломакин Д.Ю. передал Т. для последующей передачи подсудимому Склярову Д.С.
Однако свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимые Скляров Д.С. и Ломакин Д.Ю. довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как наркотическое средство - марихуана, массой 35,385г., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
Поскольку в тот же день, а именно 22.09.2010г., в 19 часов 30 минут, А., добровольно выдал приобретенное у Склярова Д.С., через Ломакина Д.Ю., наркотическое вещество - марихуану, массой 35,385г., в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в здании МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, он же, то есть подсудимый Скляров Д.С., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, 27.09.2010г., около 12 часов 25 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, вновь за деньги в сумме 4000 рублей незаконно сбыл - продал А., выступающему в роли покупателя наркотических средств, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД, наркотическое средство - марихуану, массой 39,42г., что относится к крупному размеру.
Однако свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимый Скляров Д.С. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана, массой 39,42г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
Поскольку в тот же день, а именно 27.09.2010г., в 13 часов 25 минут, А., добровольно выдал приобретенное у Склярова Д.С. наркотическое вещество - марихуану, массой 39,42 г., в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в здании МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Он же, подсудимый Скляров Д.С., в период до 22.09.2010г. умышленно, незаконно, приготовил для сбыта наркотическое средство марихуану, массой 570,7913 г., что относится к особо крупному размеру, расфасовав часть наркотического средства в газетные свертки и полиэтиленовые пакеты, а часть оставил без упаковки, и незаконно в целях сбыта хранил часть наркотического средства в особо крупном размере, массой 525, 0178 г., по месту жительства своей матери - Т., по адресу: <адрес>, а часть наркотического средства, массой 45,7735 г., в целях сбыта хранил в своем гараже №, расположенном около <адрес>
Однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере подсудимый Скляров Д.С. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как 27.09.2010г., в 12 часов 30 минут, подсудимый Скляров Д.С. был задержан сотрудниками милиции около <адрес> а в ходе осмотра гаража Склярова Д.С., 27.09.2010г., в 18 часов 15 минут, в присутствии понятых, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято приготовленное Скляровым Д.С. наркотическое средство - марихуана, массой 45,7735 г..
А при производстве обыска сотрудниками милиции в <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято приготовленное Скляровым Д.С. к сбыту наркотическое средство – марихуана, массой 525, 0178 г.
Кроме того подсудимый Ломакин Д.Ю., в период до 27.09.2010г. действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство марихуану, массой 9,443г., что относится к крупному размеру.
27.09.2010г., в 14 часов 15 минут, подсудимый Ломакин Д.Ю. был задержан сотрудниками милиции после проведения ОРМ «проверочная закупка наркотического средства», осуществленной возле <адрес>, и в этот же день, в 19 часов 11 минут, в ходе обыска в <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 9,443г., хранимая Ломакиным Д.Ю. для личного употребления, что относится к крупному размеру.
Подсудимые Скляров Д.С. и Ломакин Д.Ю. вину свою в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично.
Подсудимый Ломакин Д.Ю. по предъявленному ему обвинению пояснил в судебном заседании о том, что не имел умысла на сбыт наркотических средств.
Пакет с марихуаной он передал А. по просьбе Склярова Д.С. и действовал он по указанию Склярова Д.С..
Относительно наркотического средства – марихуаны, массой 9,443г., подсудимый Ломакин Д.Ю. пояснил в судебном заседании о том, что данное наркотическое средство он хранил для себя, для личного употребления.
В дальнейшем, подсудимый Ломакин Д.Ю., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Подсудимый Скляров Д.С. по предъявленному ему обвинению в свою очередь в судебном заседании пояснил о том, что он также не имел умысла на сбыт наркотических средств. Наркотические средства ему не принадлежат и он их не употребляет.
Пакет с марихуаной он передал А., по просьбе Ломакина Д.Ю., не зная, что находится в пакете и действовал он по просьбе Ломакина Д.Ю.
Наркотические средства, обнаруженные при обыске гаража и в доме по <адрес>, ему не принадлежат.
По телефону он действительно звонил 22 сентября 2010 года Ломакину Д.Ю., но просил его нарвать виноград или груши, больше он Ломакина ни о чем не просил.
Подсудимый Скляров Д.С. полагает, что его подставили сотрудники милиции, засекреченный свидетель Б. и подсудимый Ломакин Д.Ю..
Причиной к тому является денежная задолженность Б., который занимал деньги и до сего времени не отдал деньги.
Подсудимый Ломакин Д.Ю. хочет завладеть его домом по <адрес>.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ломакина Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия по делу (Т.1, л.д. 85-86, 87-88, 106-107, 98)
Из показаний Ломакина Д.Ю. на предварительном следствии следует, что он изредка употребляет наркотики - марихуану, и зависимости у него от наркотиков нет.
Так как они с Т. проживают в частном доме, у них имеется огород. Огородом занимается он и Т.. В огороде у них в самом дальнем углу росло несколько кустов дикорастущей конопли. Ни он, ни Т. ее не сажали.
Как-то после работы он зашел в огород и увидел, что конопля лежала срезанная на том же месте, где и росла.
У Склярова, который в это время проживал у них, он спросил, кто и зачем ее срезал. Скляров ответил, что коноплю срезал он, чтобы она высохла, и велел оставить коноплю там, где он ее оставил.
Днем 22.09.2010г., Скляров Д.С. был у них дома, но потом он уехал.
Примерно через час Скляров Д.С. позвонил на сотовый телефон своей матери Т., которая передала трубку ему (Ломакину Д.Ю.).
По телефону Скляров Д.С. сказал ему, что сейчас к нему (Ломакину Д.Ю.), подъедет человека на машине, и он должен взять из-под кровати Т. сверток с марихуаной, отдать этому человеку, и забрать у него деньги - 4000 рублей.
После телефонного разговора со Скляровым Д.С. он сразу прошел в комнату к Т. и вытащил из-под кровати газетный сверток с марихуаной.
Минут через 10 после телефонного звонка к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>. Из машины вышел парень, которому он передал сверток, а парень передал деньги, которые он (Ломакин), по указанию Склярова, впоследствии отдал Т..
Сам он у Склярова Д.С. дома бывал редко, иногда отвозил ему продукты, а последнее время вообще не был.
Знает, что у Склярова есть гараж недалеко от дома. Он там был один раз.
Никаких своих вещей в гараже Склярова Д.С. он не хранил и никогда ничего там не оставлял. Наркотики он также в гараже у Склярова не оставлял. Наркотики, изъятые в ходе обыска в доме по <адрес>, из куртки, принадлежат ему, и он сам их выдал. Все остальное ему не принадлежит.
Оценивая показания подсудимого Ломакина Д.Ю., суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат другим доказательствам по делу, являются относимыми и допустимыми.
Оценивая показания подсудимого Склярова Д.С., суд относится к ним критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого Склярова Д.С. полностью опровергнуты представленными по делу доказательствами.
Кроме частичного признания, вина подсудимых подтверждается:
По обвинению Склярова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а Ломакина Д.Ю. в пособничестве Склярову Д.С. при покушении Склярова Д.С. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере от 22.09.2010 года и по факту покушения Скляровым Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 27.09.2010г. подтверждается:
Свидетель С. показал суду, что МРО ОРЧ № при УВД по <адрес> проводились ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ломакина Д.Ю. и Склярова Д.С., причастных, согласно полученной оперативной информации, к незаконному обороту наркотического средства марихуаны.
В роли покупателя наркотического средства выступал оперуполномоченный ОРЧ-3 - А., который через Б. познакомился со Скляровым Д.С.
22.09.2010г. проводилось первое ОРМ «Проверочная закупка».
Предварительно А. созвонился с Б., который сказал, что для приобретения 1стакана марихуаны нужно привезти Склярову Д.С. деньги 4000 рублей.
А. и Б. договорились о встрече на остановке <адрес> около 18 часов.
В 17.20 часов был произведен личный досмотр А., ему были переданы деньги в сумме 4000 рублей. После этого А. на служебном автомобиле в сопровождении его, В., Е. и У., доехал до остановки <адрес> Там к нему в машину сел Б., и они проехали к д. <адрес>. Из данного дома к ним вышел Ломакин Д.Ю., который вынес в руках газетный сверток.
А. передал Ломакину Д.Ю. деньги, а тот в свою очередь, передал А. газетный сверток.
После этого Ломакин Д.Ю. направился в сторону дома, а А. со свертком в руках и Б. сели в машину, и поехали обратно в сторону города. По пути Б. вышел из машины и ушел.
А. был доставлен в МРО ОРЧ №, где в присутствии понятых он произвел личный досмотр А., в ходе которого А. добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел данное вещество, как марихуану ДД.ММ.ГГГГ, за 4000 рублей у парня по имени Дмитрий, около <адрес>.
Свидетели В. и А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С., и подтвердили факт проведения 22 сентября 2010 года ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой, у <адрес> у Ломакина Д.Ю. было приобретено наркотическое средство марихуана за 4000 рублей.
Свидетель Б. суду показал, что он знаком со Скляровым Дмитрием по прозвищу Ф.
Как-то Дима угостил его марихуаной и сказал, что у него есть такая же марихуана в продаже, и ему может ее продавать за 4000 рублей.
Скляров Д.С. проживает <адрес>, но часто приезжает в <адрес> к своей матери, где они совместно общались.
Он (Б. B.C.) знает, что Скляров Д.С. употребляет марихуану.
За две недели до 22.09.2010 года, при очередной встрече, Скляров Д.С. угостил его марихуаной и сказал о том, что у него есть такая же марихуана в продаже, продает он её по 4000 рублей за стакан.
Скляров Д.С. предложил направлять к нему тех, кто захочет ее купить.
В <адрес> он случайно познакомился с А. и в ходе разговора с ним он рассказал, что Скляров Д.С. предлагал покупать у него марихуану.
Также А. он сказал, что может познакомить его со Скляровым Д.С., чтобы они сами договаривались о приобретении наркотиков. О том, что А. является сотрудником милиции, в тот период времени он не знал.
Они договорились встретиться с А. ДД.ММ.ГГГГ, на остановке <адрес>, около 18.00 часов.
В этот же день он заранее позвонил Склярову Д.С. на его телефон и сказал, что хочет познакомить с ним парня по имени А., чтобы тот мог покупать марихуану, и что он вместе с А. в 18 часов подъедут домой к матери Склярова Д.С. на <адрес>.
Скляров сказал, чтобы А. сразу привозил деньги, и он сразу продаст ему марихуану.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на остановке <адрес> он встретился с А., который приехал туда на автомобиле <данные изъяты>. Он сел в машину к А., и они поехали к дому <адрес>
По дороге ему на сотовый телефон позвонил Скляров и сказал, что дома на <адрес> его нет, но там находится его родственник, которого также зовут Дима, и Дима отдаст им наркотики.
Когда они подъехали к дому 2 по <адрес>, то там, около дома, стоял Дима.
А. подошел к Диме, передал деньги и получил сверток. После этого он и А. уехали. По дороге, около магазина <данные изъяты> он вышел из машины, а А. поехал дальше.
Больше в приобретении марихуаны он не участвовал.
Свидетель Т. показала суду, что подсудимый Ломакин Д.Ю. является ее дальним родственником. У нее есть сын – Скляров Д.С., которого она характеризует с положительной стороны. Сын проживает на <адрес>, часто приезжает к ней домой и помогает ей по хозяйству. У сына есть возле дома гараж, которым он пользуется. Бывал ли в этом гараже Ломакин Д.Ю., ей не известно.
22.09.2010г. ей на сотовый телефон позвонил сын Скляров Д.С. и попросил, чтобы она передала трубку телефона Ломакину Д.Ю..
После разговора Ломакин сказал, что Дима попросил его забрать из её спальни пакет и кому-то передать.
Сказал он ей об этом только потому, что пакет нужно было забрать из её спальни, а в её комнату и комнату Склярова Д.С. Ломакин Д.Ю. не заходит, поскольку ему это запрещено.
Она разрешила ему зайти в её комнату и ушла. Она видела, что Ломакин Д.Ю. взял какой-то сверток и вышел с ним на улицу, когда к дому подъехал какой-то автомобиль.
Вернувшись, Дмитрий передал ей деньги и сказал, что эти деньги нужно передать Склярову Д.С..
Она видела, что у нее в огороде, в дальнем углу, росли несколько кустов конопли, которую никто не сажал. Конопля росла как сорняк.
О том, что из растений конопли можно сделать наркотик, она не знала.
Свидетели Р. и Г., показания которых аналогичны друг другу, показали суду, что 22 сентября 2010 года, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре А. и передаче ему денег. Им пояснили, что будет проводиться оперативное мероприятие «Проверочная закупка» наркотиков.
При них досмотрели мужчину - сотрудника милиции по фамилии А.
В ходе досмотра у него ничего не обнаружили и не изъяли. После этого А. передали деньги около 4000 рублей, о чем были составлены протоколы, и они в протоколах расписались.
Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал о том, что в сентябре 2010 г., вместе со своим знакомым Х. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре А..
До начала личного досмотра А. им пояснили, что сотрудниками милиции проводилась проверочная закупка наркотиков, и сотрудник милиции А., выступавший в роли покупателя, будет выдавать наркотики.
Перед началом досмотра А. предложили добровольно выдать запрещенные законом вещества, на что тот ответил, что у него есть газетный сверток с наркотиками.
А. выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения и пояснил, где и у кого он его приобрел.
Сверток при них упаковали и опечатали, он и второй понятой расписались на оттисках печати.
Показания свидетеля К. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1 л.д. 31)
Свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что 27.09.2010г., МРО ОРЧ № проводилось повторное ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю., где в роли покупателя вновь выступал А.
27.09.2010г. А. созвонился с Б., который был знаком со Скляровым Д.С., и познакомил с ним А.
Б. сказал А., чтобы тот ехал сам к Склярову Д.С. по адресу <адрес>., а он, то есть Б., предупредит Склярова.
В 11.00 часов был произведен личный досмотр А., в ходе которого, у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, и А. были переданы деньги в сумме 4000 рублей для приобретения марихуаны.
После этого он и А. на служебном автомобиле подъехали к <адрес>.
Из дома вышел Скляров Д.С., который пригласил А. зайти в дом.
А. и Скляров Д.С. вместе зашли в дом и через несколько минут они вдвоем вышли из дома, прошли к служебному автомобилю.
Когда А. сел в автомобиль, Скляров Д.С. тут же около дома был ими задержан и доставлен в МРО ОРЧ №. Он также доставил туда и А.
В МРО ОРЧ № были произведены личные досмотры А. и Склярова. В ходе досмотра А. добровольно выдал газетный сверток с растительным веществом, а в ходе досмотра Склярова Д.С. были изъяты деньги, использовавшиеся при проведении ОРМ.
Показания свидетеля И. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 138)
Свидетели С., В. и А. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И., подтвердив факт проведения ОРМ «Проверочная закупка» 27.09.2010 года, приобретения наркотического средства марихуаны непосредственно у Склярова Д.С. в <адрес>, его задержания и изъятия у Склярова Д.С. при личном досмотре «меченных» денег и добровольной выдачи А. приобретенной у Склярова Д.С. марихуаны.
Свидетель Б. B.C. показал, что через несколько дней после первой покупки наркотических средств А. у Склярова Д.С., он встретился со Скляровым Д.С., которому срочно нужны были деньги, и тот попросил его, чтобы он направлял к нему людей, которым нужна марихуана.
В этот же день, или на следующий, он встретился с А., и сообщил, что Скляров Д.С. еще предлагает купить у него марихуану. А. согласился, и попросил договориться со Скляровым о встрече 27.09.2010 года.
27.09.2010 года он (Б.), позвонил Склярову и последний сообщил, что находится дома на <адрес> и велел, чтобы А. приезжал к нему с деньгами.
Об этом он (Б.) сообщил А., а также то, что сам он (Б.) не поедет к Склярову, и чтобы А. сам договаривался со Скляровым о приобретении марихуаны.
Приобрел ли в тот день А. наркотики у Склярова Д.С., он не знает.
Свидетель Т. показала о том, что 27.09.2010 года она вместе с Ломакиным Д.Ю. утром ушла на работу и, был ли дома по <адрес> её сын Скляров Д.С., она не знает.
Позже от Ломакина Д.Ю. она узнала о том, что в её доме по <адрес> 27.09.2010 года был произведен обыск, в ходе которого сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты наркотические средства.
Свидетель З. показал суду, что 27.09.2010 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре А. и передаче ему денег.
Ему и второму понятому были разъяснили права и обязанности понятых.
В ходе досмотра у А. ничего запрещенного законом не обнаружили и не изъяли. После этого А. передали деньги - 4000 рублей. О произведенных действиях составили протоколы, в которых они расписались.
Свидетель Ж. показал, что 27.09.2010 года, в обеденное время, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины.
При них досмотрели двух мужчин, фамилию первого он не помнит, фамилия второго Скляров.
Перед началом досмотра первому мужчине предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества, и он ответил, что у него есть газетный сверток с наркотиками.
Мужчина выдал этот сверток, пояснил, что приобрел этот сверток у Склярова. Сверток при них упаковали и опечатали, и они расписались на оттисках печати.
Затем досматривали Склярова Д.С., который сказал, что у него есть деньги - 4000 рублей от продажи наркотиков.
В ходе досмотра у Склярова Д.С. были изъяты деньги, сотовый телефон с СИМ-картой, ключи, срезали карманы с одежды и сделали смывы с ладоней. Были составлены протоколы, и они в протоколах расписались.
Показания свидетеля Ж. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 64)
Кроме свидетельских показаний вина подсудимых Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю. по эпизоду от 22.09.2010 года подтверждается также материалами уголовного дела:
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, 22.09.2010г. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю., возле <адрес>.
(Т. 1, л.д. 13)
-протоколом личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 17 часов 20 минут, до начала проведения ОРМ, у него в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было
(Т.1, л.д. 17)
-актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, до начала проведения ОРМ, А., в 17 часов 32 минуты были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей.
(Т. 1, л.д. 18)
- протоколом личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, после проведения ОРМ, в 19 часов 30 минут, он в ходе личного досмотра добровольно выдал газетный сверток из <данные изъяты>, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, около <адрес> за 4000 рублей у Дмитрия.
(Т. 1, л.д. 19)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 11часов 40 минут у Склярова Д.С. была изъята детализация телефонных переговоров с его абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(Т. 1, л.д. 180-188)
- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров Склярова Д.С. с его абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому, на четвертом листе, за ДД.ММ.ГГГГ, в шести строках имеются записи, свидетельствующие о наличии соединений с абонентом № (Т.):
- Водящий звонок в 19:17:08. (00:50), исходящий звонок в 17:05:01. (00:21), исходящий звонок в 16:38:30. (00:42), исходящий звонок в 16:24:06. (00:29), исходящий звонок в 16:12:14. (01:13), исходящий звонок в 16:01:32. (00:33)
(Т. 1, л.д. 189)
-протоколом осмотра отрезка бумаги с номером телефона, добровольно выданного А. ДД.ММ.ГГГГ, телефона, СИМ-карты, денег, изъятых в ходе личного досмотра Скляровв Д.С. 27.09.2010г., приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому объектом осмотра № является сотовый телефон <данные изъяты> ИМЕЙ телефона соскоблен, но при косо падающем свете видны цифры <данные изъяты>, с СИМ-картой <данные изъяты> в полоску желтого и черного цветов с серийным номером №
Телефон включен, в разделе меню «Телефонная книга» «Контакты» имеется запись «<данные изъяты>. При осуществлении звонка на номер <данные изъяты> (сетевой номер оператора сотовой связи <данные изъяты>, позволяющий узнать свой номер телефона) в ответ пришло смс-сообщение с текстом <данные изъяты>
Объектом осмотра № является прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью серого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №» ОРЧ № УР УВД по <адрес>. На оттиске печати имеется надпись «Отрезок бумаги с номером телефона, изъятый в ходе досмотра А. ДД.ММ.ГГГГ участвовал ст. о/у МРО ОРЧ № УВД Е. Понятые: 1 2 3, и подписи. Пакет повреждений не имеет. В присутствии понятых данный полиэтиленовый пакет вскрыт. Внутри пакета находится отрезок бумаги белого цвета размером 7,9x5 см, один край которого неровно оторван. На одной стороне листа имеется печатный текст, начинающийся словами <данные изъяты> На обратно стороне листа имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета «<данные изъяты>»
(Т. 1, л.д. 191)
-протоколом осмотра вещества, содержащего наркотическое средство, добровольно выданное А. ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащего наркотическое средство, добровольно выданного А. ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащего наркотическое средство, изъятого в ходе осмотра места происшествия - гаража № Склярова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащего наркотическое средство, растений, газетных листов, изъятых в ходе обыска по <адрес>, срезов карманов, смывов с рук, изъятых в ходе личного досмотра Склярова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, срезов карманов, смывов с рук, изъятых в ходе личного досмотра Ломакина Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(Т. 1, л.д. 197-198)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное А. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли, масса наркотического средства марихуаны, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 35,385г.
(Т. 1, л.д. 28)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Вещество растительного происхождения (объект №1), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ А., является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли.
2. Масса наркотического средства - марихуаны (доведенной до постоянной массы), добровольно выданной ДД.ММ.ГГГГ А., объект №1- 35,29г.
3. На срезах двух карманов (объекты №6,7), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ломакина Д.Ю., выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли.
4. На срезе кармана (объект №9), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Склярова Д.С, выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли.
(Т 1, л.д. 149-155)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Вещество растительного происхождения (объект №1), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ А., вещество растительного происхождения (объект №2), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ А., вещество растительного происхождения (объекты №3-5), изъятое в ходе осмотра гаража № Склярова Д.С., вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: <данные изъяты>" (объект №6), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: <данные изъяты> (объект №7), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: <данные изъяты> (объект №8), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: <данные изъяты>- <данные изъяты> (объект №9), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в меховой шапке (объект №10), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в газетном свертке с программой телепередач за пятницу 9 октября (объект №11), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала (объект №12), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, 3 куста растения конопля (объект №14) в виде целых растений (корень, центральный стебель, верхушечная часть, листья - как единое целое), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, куст растения конопля (объект №15) в виде целого растения (корень, центральный стебель, верхушечная часть, листья- как единое целое), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, одинаковы между собой по показателю зольности и качественному элементному составу.
(Т. 1, л.д. 158-163)
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Склярова Д.С. по эпизоду от 27.09.2010 года подтверждается также материалами уголовного дела:
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, 27.09.2010г. сотрудниками ОРЧ-№ <адрес> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» у Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю..
(Т. 1, л.д. 36)
-протоколом личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, до проведения ОРМ, в 11 часов, у него в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было
(Т. 1, л.д. 40)
-актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, А., в 11 часов 16 минут были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей: <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки наркотических средств.
(Т. 1, л.д. 41)
-протоколом личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после проведения ОРМ, в 13 часов 25 минут, в ходе личного досмотра, он добровольно выдал газетный сверток <данные изъяты> с веществом растительного происхождения зеленого цвета, отрезок бумаги с надписью <данные изъяты> и пояснил, что приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ, в 12.25 часов у Склярова Д.С. за 4000 рублей, в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», номер телефона ему дал Скляров Д.С.
(Т. 1, л.д. 42-43)
- протоколом личного досмотра Склярова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 13 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Скляров Д.С. заявил, что имеет при себе в кармане брюк деньги в сумме 4000 рублей.
В ходе досмотра Склярова Д.С., из кармана джинсов, были изъяты сотовый телефон с СИМ-картой, деньги в сумме 4000 рублей: <данные изъяты> сделаны смывы с рук, срезы карманов с одежды.
Скляров Д.С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему.
(Т. 1, л.д. 45)
-протоколом осмотра отрезка бумаги с номером телефона, добровольно выданного А. ДД.ММ.ГГГГ, телефона, СИМ-карты, денег, изъятых в ходе личного досмотра Склярова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств.
(Т. 1, л.д. 191)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, добровольно выданное А. в ходе личного досмотра, является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли.
Масса наркотического средства марихуаны, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила - 39,42г.
(Т. 1, л.д. 60)
- протоколом № медицинского освидетельствования Склярова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен факт употребления Скляровым Д.С. наркотических веществ каннабиноидов, признаков алкогольного опьянения не выявлено.
(Т. 1, л.д. 62)
- письмом с <данные изъяты> в отношении Склярова Д.С., согласно которому, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Склярову Д.С. оказывалась медицинская помощь ССМП по поводу употребления наркотических веществ, в связи с чем, сообщение из ССМП направлено в ОМНД.
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Вещество растительного происхождения (объект №2), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ А., является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли. Масса наркотического средства марихуаны, доведенной до постоянной массы, добровольно выданной ДД.ММ.ГГГГ А., объект №2- 39,33г.
2. На срезах двух карманов (объекты №6,7), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ломакина Д.Ю., выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли.
3. На срезе кармана (объект №9), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Склярова Д.С, выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли.
(Т 1, л.д. 149-155)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровая запись <данные изъяты> на представленном фрагменте листа бумаги, выполнена Скляровым Д.С.
(Т. 1, л.д. 169-172)
По факту приготовления Скляровым Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере:
Свидетели И., В. и С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в присутствии понятых, с разрешения Склярова Д.С., был произведен осмотр гараже Склярова, расположенном около <адрес>.
В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом растительного происхождения, а также стебель сухого растения с листьями.
Позже, в этот же день, проводился обыск по <адрес>.
В ходе обыска по <адрес>, в сарае, в саду и в доме во многих местах были изъяты сухие кусты растений, а также измельченное растительное вещество в свертках и россыпью.
Показания свидетеля И. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(т. 1, л.д. 138)
Свидетель Т. показала суду, что от Ломакина Д.Ю. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, сотрудниками милиции в её доме по <адрес> был произведен обыск, и в разных комнатах ее дома нашли сушеную коноплю. Но она не знает, как конопля появилась в доме.
В то же время, Т. утверждает о том, что право пользования помещениями дома для Ломакина Д.Ю. ограничено.
Свидетель Д. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он принимал участие в качестве понятого при осмотре гаража около одного из домов по <адрес>.
При осмотре также присутствовал хозяин гаража, а также и второй понятой. В ходе осмотра гаража было изъято вещество растительного происхождения в газетных свертках. Все изъятое при понятых упаковали и опечатали. Был составлен протокол, где все участники осмотра расписались.
Показания свидетеля Д. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 71)
Свидетели П. и О. показали о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при обыске в доме по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствовал и Ломакин Д.Ю..
Все присутствующие были ознакомлены с постановлением о производстве обыска.
Затем Ломакину Д.Ю. сотрудники милиции предложили добровольно выдать запрещенные законом вещества и предметы, если таковые имеются в доме.
Ломакин Д.Ю. заявил, что в доме, около входа, в женской куртке есть наркотики - марихуана, а в саду, в дальнем углу, росла конопля.
После этого начался обыск.
В саду, в доме во многих местах были обнаружены и изъяты высушенные остатки растений, газетные свертки с высушенной растительной массой.
На веранде, в куртке, на которую указал Ломакин Д.Ю., был обнаружен и изъят газетный сверток с высушенной растительной массой.
В пепельнице была обнаружена одна папироса с растительным веществом, со следами горения.
Кроме того, была изъята связка ключей, которые, со слов Ломакина, принадлежали Склярову.
При этом Ломакин Д.Ю. пояснял о том, что ему не известно о том, кто сорвал в огороде растение конопли и сушил его.
Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 82, 83)
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Склярова Д.С. по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при осмотре гаража №, расположенного около <адрес>, обнаружены и изъяты два свертка из газеты с веществом растительного происхождения, слева от входа у стены на стуле обнаружен и изъят сухой стебель растения с листьями.
(Т. 1, л.д. 66-67)
-протоколом обыска по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, перед началом обыска, участвующий в следственном действии Ломакин Д.Ю. заявил, что в доме около входа, в женской куртке есть наркотики - марихуана, и в саду в дальнем углу росла конопля. В ходе обыска обнаружено и изъято:
в саду: высушенные стебли растений, о которых Ломакин пояснил, что кусты марихуаны, ранее самостоятельно произрастали на этом участке;
в сарае: высушенный куст травы с остатками листьев, о которых Ломакин пояснил, что это куст конопли, который неизвестно кто поставил там сушиться;
в веранде: в куртке газетный сверток с программой телепередач за «пятницу 9 октября» с веществом растительного происхождения, в пепельнице папироса с веществом растительного происхождения и со следами горения, на подоконнике газетный сверток с надписью <данные изъяты> с веществом растительного происхождения;
в доме: в серванте один отросток от высушенного куста с листьями, Ломакин Д.Ю. пояснил, что это марихуана, этим ящиком пользуются все проживающие в доме, но он этот куст в ящик не вкладывал;
в диване: газетный сверток с надписью <данные изъяты> с оборванными краями, Ломакин Д.Ю. пояснил, что на этом диване спит он, но как обнаруженное оказалось у него в комнате, он не знает;
под кроватью: газетный сверток <данные изъяты> с веществом растительного происхождения. Ломакин Д.Ю. пояснил, что это комната Т. и на этой кровати спит она, ему вещество не принадлежит, о его нахождении под кроватью он не знал;
шапка с веществом растительного происхождения, Ломакин Д.Ю. пояснил, что это комната Склярова Д.С., про это вещество он сам ничего не знал, ему оно не принадлежит.
(Т. 1, л.д. 74-75)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № 1, 3), обнаруженное и изъятое в гараже Склярова Д.С., является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли; представленное не исследование вещество растительного происхождения (объект № 2), является наркотическим средством марихуаной. Общая масса наркотического средства марихуаны, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 45,7735г.
(Т. 1, л.д. 69)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое при обыске <адрес> (объекты № 1, 6-8), является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли; представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № 9, 11, 12), является наркотическим средством марихуаной; представленные на исследование кусты растения конопля (объекты № 13, 15) в виде целых растений зеленого и коричневого цвета (корень, центральный стебель, верхушечная часть, листья, как единое целое), являются наркосодержащим растением конопля.
Общая масса наркотического средства марихуаны, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 535,0108гр.
Общая масса наркосодержащего растения конопля - 125,00гр.
(Т. 1, л.д. 79-80)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
Вещество растительного происхождения (объекты № 3,5), изъятое в ходе осмотра гаража № Склярова Д.С., является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли.
Вещество растительного происхождения (объект №4), изъятое в ходе осмотра гаража № Склярова Д.С., является наркотическим средством марихуаной.
Вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: <данные изъяты> (объект №11), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли.
Вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: "<данные изъяты> (объект №16), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли. Вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: <данные изъяты> (объект №17), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли.
Вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью: <данные изъяты> (объект №18), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью наркотического средства марихуаны и семян конопли.
Вещество растительного происхождения в меховой шапке (объект №19), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной.
Вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала (объект №21), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной.
3 куста растения конопля (объект №23) в виде целых растений (корень, центральный стебель, верхушечная часть, листья- как единое целое), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол т.е. является наркотикосодержащим растением конопля.
Куст растения конопля (объект №25) в виде целого растения (корень, центральный стебель, верхушечная часть, листья- как единое целое), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство- тетрагидроканнабинол т.е. является наркотикосодержащим растением конопля. Масса наркотического средства- марихуаны (доведенной до постоянной массы), изъятой в ходе осмотра гаража № Склярова Д.С, объект №3- 12.71 г., №4- 7,42г., №5- 25,37г. (общая масса наркотического средства - марихуаны (доведенной до постоянной массы), изъятой в ходе осмотра гаража № Склярова Д.С, объекты №3-5- 45,50г.
Масса наркотического средства - марихуаны (доведенной до постоянной массы), находящейся в газетном свертке с надписью "<данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект №11- 116,02г.
Масса наркотического средства - марихуаны (доведенной до постоянной массы), находящейся в газетном свертке с надписью <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект №16- 17,86г.
Масса наркотического средства - марихуаны (доведенной до постоянной массы), находящейся в газетном свертке с надписью <данные изъяты> изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект №17- 181,8336г.
Масса наркотического средства - марихуаны (доведенной до постоянной массы), находящейся в газетном свертке с надписью <данные изъяты> изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект №18- 144,2436г.
Масса наркотического средства- марихуаны (доведенной до постоянной массы), находящейся в меховой шапке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект №19- 61,0177г.
Масса наркотического средства - марихуаны (доведенной до постоянной массы), находящейся в пакете из полимерного материала, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект №21- 3,40г.
Масса наркотикосодержащего растения- конопля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект №23 (3 куста) - 56,90г., №25 (1 куст) - 67,90г. Общая масса наркотикосодержащего растения- конопля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объекты №23,25 (4 куста) - 124,80г.
На срезе кармана (объект №9), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Склярова Д.С., выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли.
(Т. 1, л.д. 149-155)
- заключением сравнительной судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Вещество растительного происхождения (объект №1), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ А., вещество растительного происхождения (объект №2), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ А., вещество растительного происхождения (Объекты №3-5), изъятое в ходе осмотра гаража № Склярова Д.С, вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью "<данные изъяты>" (объект №6), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью <данные изъяты> (объект №7), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в газетном свертке с надписью <данные изъяты> (объект №8), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в газетномсвертке с надписью "<данные изъяты> (объект №9), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в меховой шапке (объект №10), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу:<адрес> вещество растительного происхождения в газетном свертке с программой телепередач за пятницу 9 октября (объект №11), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала (объект №12), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, 3 куста растения конопля (объект №14) в виде целых растений (корень, центральный стебель, верхушечная часть, листья - как единое целое), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, куст растения конопля (объект №15) в виде целогорастения (корень, центральный стебель, верхушечная часть, листья – как единое целое), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, одинаковы между собой по показателю зольности и качественному элементному составу.
(Т.1,л.д.158-163)
По факту незаконного хранения без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ, вина Ломакина Д.Ю. подтверждается:
Показаниями свидетеля И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске, производимом в <адрес>.
Присутствовавший при обыске Ломакин Д.Ю. на вопрос сотрудников милиции, имеется ли что либо запрещенное в доме, пояснил, что в кармане куртки, висящей на входе в дом, он хранит наркотическое средство марихуану для личного употребления.
Указанное Ломакиным Д.Ю. наркотическое вещество было обнаружено и изъято в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, а наркотическое средство упаковано и опечатано.
Показания свидетеля И. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 138)
Свидетели С., П. и О. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И. и подтвердили факт проведения обыска в <адрес> в присутствии Ломакина Д.Ю., где кроме Ломакина Д.Ю. проживали Т. и Скляров Д.С., а также подтвердили факт изъятия растительного вещества, указанного Ломакиным Д.Ю. до начала обыска, как хранимое им в качестве наркотического, для личного употребления.
Показания свидетелей П. и О. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 82, 83)
Вина Ломакина Д.Ю. по данному эпизоду подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
-протоколом обыска по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 19 часов 11 минут, перед началом обыска Ломакин Д.Ю. заявил, что в доме, около входа, в женской куртке, есть наркотики - марихуана.
В ходе обыска в веранде, в куртке был действительно обнаружен и изъят газетный сверток, с программой телепередач за «пятницу 9 октября», с веществом растительного происхождения, в пепельнице папироса с веществом растительного происхождения и со следами горения, на подоконнике газетный сверток с надписью <данные изъяты> с веществом растительного происхождения.
В ходе обыска Ломакин Д.Ю. пояснил, что остальное обнаруженное и изъятое ему не принадлежит.
(Т. 1, л.д. 74-75)
-протоколом осмотра вещества, содержащего наркотическое средство, добровольно выданного А. ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащего наркотическое средство, добровольно выданного А. ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащего наркотическое средство, изъятого в ходе осмотра места происшествия - гаража № Склярова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащего наркотическое средство, растений, газетных листов, изъятых в ходе обыска по <адрес>, срезов карманов, смывов с рук, изъятых в ходе личного досмотра Склярова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, срезов карманов, смывов с рук, изъятых в ходе личного досмотра Ломакина Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(Т. 1, л.д. 197-198)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект № 10), является смесью наркотического средства марихуаны, семян конопли и табака. Масса наркотического средства марихуаны, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила (объект № 10) 9,443г.
(Т. 1, л.д. 79-80)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:
Вещество растительного происхождения в газетном свертке с программой телепередач за пятницу 9 октября (объект № 20), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью наркотического средства марихуаны, семян конопли и табака
Масса наркотического средства- марихуаны (доведенной до постоянной массы), находящейся в газетном свертке с программой телепередач за пятницу 9 октября, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, объект № 20 - 9,35г.
На срезах двух карманов (объекты №6,7), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ломакина Д.Ю., выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли
(Т. 1, л.д. 149-155)
В судебно заседании были исследованы и сведения по личности подсудимых:
Так свидетель Т. охарактеризовала подсудимого Склярова Д.С. только с положительной стороны. По характеру Скляров добрый, уважительно относится к старшим.
Ломакина Д.Ю. охарактеризовала отрицательно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит.
Свидетель Н. дала показания по личности Склярова Д.С., которого характеризует только с положительной стороны
С соседями у него отношения хорошие, очень ответственный работник, воспитывает ребенка, работает.
Свидетель М. характеризует Склярова Д.С. в целом отрицательно
Он злоупотребляет спиртными напитками, в квартире постоянно слышны крики, ругань, постоянно громко играет музыка.
По характеру наглый, агрессивный.
Показания свидетеля М. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 231)
Свидетель Л. характеризует Ломакина Д.Ю. посредственно. По характеру спокойный, несколько раз видела Ломакина Д.Ю. в алкогольном опьянении.
Показания свидетеля Л. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
(Т. 1, л.д. 250)
Совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю. в совершении преступлений.
Суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей Р., Г., К., З., Ж., Д., О., П., Т., Н., М., Л., Б., В., А., С., И., а также материалы уголовного дела – материалы проверочных закупок наркотических средств, протоколы личного досмотра, заключения судебно-химических экспертиз и справки об исследовании наркотических средств, протоколы осмотра вещественных доказательств.
Перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий в себе не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям относимости и допустимости.
Не доверять показаниям перечисленных свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе по делу.
Показания все свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Оценивая показания свидетелей Т. и Н., суд учитывает то обстоятельство, что указанные свидетели не были очевидцами совершения преступлений, об обстоятельствах совершения преступлений им ничего не известно и таковых показаний в судебном заседании они не давали, пояснив суду только сведения по личности подсудимых.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что свидетели Т. и Н. в судебном заседании проявили прямую заинтересованность в положительном исходе по делу в отношении подсудимого Склярова Д.С. и проявили антипатию к подсудимому Ломакину Д.Ю., обвиняя его в пьянстве и семейных дебошах.
В судебном заседании, бесспорно, установлен тот факт, что все наркотические средства, изъятые по делу, ранее могли составлять единую массу и иметь один источник происхождения (заключение сравнительной судебно-химической экспертизы (Т.1,л.д.158-163).
Часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками милиции после проведения двух проверочных закупок 22 и 27 сентября 2010 года, которые проводились в отношении Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю., как лиц, проживающих в <адрес>.
Часть наркотических средств обнаружена и изъята при осмотре гаража, которым пользовался только Скляров Д.С. и расположенного возле <адрес>
И большая часть наркотического средства – марихуаны обнаружена и изъята при обыске в <адрес>.
Причем большая часть марихуаны обнаружена и изъята в помещениях дома, куда подсудимому Ломакину Д.Ю. вход был воспрещен хозяйкой дома Т..
Из показаний свидетеля Б. и свидетелей – сотрудников милиции А., С., В., а также И. в судебном заседании установлено, что основным лицом, которое приобрело и хранило с целью сбыта наркотическое средство – марихуану, являлся подсудимый Скляров Д.С.
Именно он через Б. искал покупателей наркотического средства, для его сбыта.
22 сентября 2010 года Скляров Д.С. самостоятельно не смог сбыть наркотическое средство и попросил об этом Ломакина Д.Ю., пояснив ему по телефону, где спрятано наркотическое средство, кому его передать и на каких условиях (за 4000 руб.).
27 сентября 2010 года Скляров Д.С. сам непосредственно сбыл марихуану закупщику А. также за 4000 рублей.
После второй закупки Скляров Д.С. был задержан и при личном досмотре у Склярова Д.С. были обнаружены и изъяты денежные средства, использовавшиеся сотрудниками милиции для закупки наркотического средства.
Таким образом Скляров Д.С. дважды, а именно 22.09.2010г. и 27.09.2010 г., умышленно и незаконно покушался на сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, которое он незаконно в целях сбыта, хранил по месту жительства своей матери - Т., по адресу: <адрес>.
22.09.2010г., подсудимый Скляров Д.С. для осуществления своего замысла привлек к совершению данного преступления Ломакина Д.Ю., который способствуя совершению преступления, действуя по договоренности со Скляровым Д.С. и в его интересах как сбытчика, взял в указанном Скляровым Д.С. месте наркотическое средство - марихуану в крупном размере и около <адрес>, умышленно и незаконно, по просьбе Склярова Д.С., передал – сбыл наркотическое средство массой 35,385г., А., за деньги в сумме 4000 рублей, которые затем передал Т. для передачи Склярову Д.С.
Свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере Скляров Д.С. и Ломакин Д.Ю. не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
Кроме того в судебном заседании установлено, что Скляров Д.С. умышленно и незаконно, приготовил для сбыта наркотическое средство марихуану, массой 570,7913 г., что относится к особо крупному размеру, расфасовав часть данного наркотического средства в газетные свертки и полиэтиленовые пакеты, а часть оставил без упаковки, и незаконно в целях сбыта хранил данное наркотическое средство в особо крупном размере по адресу: <адрес>, а часть наркотического средства хранил в своем гараже №, расположенном около <адрес>.
Вместе с тем суд считает необходимым уточнить в обвинении у подсудимого Склярова Д.С. время приготовления наркотического средства марихуаны к сбыту не до 27.09.2010 года, а до 22.09.2010 года, поскольку объективно установлено, что уже 22.09.2010 года Скляров Д.С. начал активные действия по сбыту приготовленного наркотического средства.
Принадлежность данного наркотического средства подсудимому Склярову Д.С. установлена как из показаний подсудимого Ломакина Д.Ю., так и из показаний свидетеля Б. и свидетелей – сотрудников милиции А., С., В., а также И., которые показали о том, что собственником наркотического средства являлся именно Скляров Д.С., который и пытался распорядиться им путем последующего сбыта.
Однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере подсудимый Скляров Д.С. также не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 27.09.2010г. Скляров Д.С. был задержан сотрудниками милиции после не удавшейся попытки сбыть наркотическое средство.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Ломакин Д.Ю., кроме совершения 22.09.2010 года пособничества подсудимому Склярову Д.С. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, в период до 27.09.2010г. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство марихуану, массой 9,443г., что относится к крупному размеру.
Данное обстоятельство подсудимый Ломакин Д.Ю. в судебном заседании не оспаривал и данный факт подтвержден совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре выше.
Вместе с тем суд не усматривает в действиях подсудимого Ломакина Д.Ю. наличие оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку согласно действующему законодательству, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Наркотические средства подсудимый Ломакин Д.Ю. выдал при производстве следственного действия – обыск и не имел реальной возможности распорядиться наркотиками по иному.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками милиции получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений милиции.
Проверочные действия сотрудники милиции осуществляли в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления начальника МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес>. Нарушений данного Закона, судом не установлено.
Действия направленные на незаконный оборот наркотического средства, подсудимые Ломакин Д.Ю. и Скляров Д.С. осуществляли самостоятельно, независимо от действия сотрудников милиции, а поэтому суд не усматривает провокации в действиях сотрудников милиции при проведении проверочных закупок.
Действия подсудимого Склярова Д.С. суд квалифицирует:
- по событиям от 22.09.2010 года и 27.09.2010 года в отношении наркотических средств массой 35,385 г. и в отношении наркотических средств массой 39,42 г., как единое продолжаемое с единым умыслом преступление, направленное на сбыт всей массы наркотического средства общей массой 74,805г., одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
Отдельную квалификацию действий подсудимого Склярова Д.С. по событиям от 27.09.2010 года в отношении наркотических средств массой 39,42 гр. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд исключает из обвинения Склярова Д.С., как ошибочно, излишне вмененную.
Действия подсудимого Склярова Д.С. по событиям от 27.09.2010г., в отношении наркотических средств массой 525,0178 г., обнаруженных в гараже и в доме по <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Действия подсудимого Ломакина Д.Ю. суд квалифицирует:
- по событиям от 22.09.2010 года, в отношении наркотического средства марихуаны, массой 35,385 г., по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
- по событиям от 27.09.2010 года в отношении наркотических средств массой 9,443 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Масса наркотического средства марихуаны весом 35,385 г., 39,42 г., 9,443 г., в соответствии с таблицей № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года отнесена к крупному размеру, а масса наркотического средства марихуаны 525,0178г. – к особо крупному размеру.
Поскольку подсудимыми Скляровым Д.С. и Ломакиным Д.Ю. совершены преступления, доказанность которых у суда не вызывает сомнения, подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимым Склярову Д.С. и Ломакину Д.Ю., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю. суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, у Ломакина Д.Ю. - отсутствие зрения у одного глаза, активное способствование в раскрытии преступления, заключающегося в выдаче Ломакиным Д.Ю. наркотических средств по первому требованию сотрудников милиции и указание места нахождения других наркотических средств, у Склярова Д.С. также активное способствование в раскрытии преступления, выразившегося в предоставлении сотрудникам милиции возможности беспрепятственного осмотра помещения гаража, где хранились наркотические средства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Склярова Д.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит дополнительно, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Склярова Д.С. и Ломакина Д.Ю., судом не установлено.
Как личность Скляров Д.С. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 219), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 229), соседями по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 230-231), на учете в ОПБ № <адрес> не состоит (т.1 л.д. 216), состоит на учете в ОМНД <адрес> (т.1 л.д. 215), <данные изъяты>
Ломакин Д.Ю. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 246), соседями по месту жительства характеризуется в целом посредственно (т. 1 л.д. 250), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 249), на учетах в ОМНД и ОПБ № <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 235-236), в ноябре 2010 года будучи осужденным к обязательным работам в размере 180 часов, отбыл большую часть наказания, в размере 156 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми Скляровым Д.С. и Ломакиным Д.Ю. преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких.
С учетом всех обстоятельств по делу, частичного признания вины, личности подсудимых, учитывая состояние их здоровья, суд пришел к выводу о том, что наказание Склярову Д.С. и Ломакину Д.Ю. необходимо назначить для их исправления только в виде лишения свободы.
Совокупность сведений о личности подсудимых, и сведений о состоянии здоровья, не препятствует назначению наказания и его отбытию в виде лишения свободы.
Подсудимым Склярову Д.С. и Ломакину Д.Ю. следует назначить наказание по неоконченным преступлениям с учетом положений ст. 66 УК РФ.
При этом, поскольку подсудимыми совершено ряд преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, образующих их совокупность, наказание Склярову Д.С. и Ломакину Д.Ю. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, поскольку в действиях подсудимых содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Кроме того, поскольку новые преступления Ломакиным Д.Ю. совершены до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71-72 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд не признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, позволяющими применить к ним при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела.
Вместе с тем, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять к подсудимым Склярову Д.С. и Ломакину Д.Ю., с учетом их социального, материального и семейного положения, совершения преступлений впервые.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Склярову Д.С. и Ломакину Д.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- детализацию телефонных переговоров Склярова Д.С. с абонентского номера № отрезок бумаги с номером телефона, находящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;
- телефон, сим-карту, деньги, изъятые в ходе личного досмотра Склярова Д.С., находящиеся на хранении у Склярова Д.С., после вступления приговора в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца;
- деньги в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в фин. части УВД <адрес>, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства;
- наркотическое средство марихуану весом 35,385 г., 39,42 г., 9,443 г., 525,0178г. добровольно выданное А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятое в ходе осмотра гаража № Склярова Д.С, вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, срезы карманов, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Склярова Д.С., смывы с рук, срезы карманов, изъятые в ходе личного досмотра Ломакина Д.Ю., находящиеся в камере хранения УВД по МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Склярова Д.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 66 и ст. 62 УК РФ, в виде 6 (ШЕСТИ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Склярову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Склярову Д.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв Склярова Д.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Склярову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Склярову Д.С. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ
Ломакина Д.Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ломакину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 2 (ДВА) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательно назначить Ломакину Д.Ю. наказание к отбытию сроком 5 (ПЯТЬ) лет 2 (ДВА) месяца 3 (ТРИ) дня, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ломакину Д.Ю. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв Ломкина Д.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- детализацию телефонных переговоров Склярова Д.С. с абонентского номера №, отрезок бумаги с номером телефона, находящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;
- телефон, сим-карту, деньги, изъятые в ходе личного досмотра Склярова Д.С., находящиеся на хранении у Склярова Д.С., после вступления приговора в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца;
- деньги в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в фин. части УВД <адрес>, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - обратить в доход государства;
- наркотическое средство марихуану весом 35,385 г., 39,42 г., 9,443 г., 525,0178г. срезы карманов, смывы с рук, изъятые в ходе личного досмотра Склярова Д.С., смывы с рук, срезы карманов, изъятые в ходе личного досмотра Ломакина Д.Ю., находящиеся в камере хранения УВД по МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденными Скляровым Д.С. и Ломакиным Д.Ю., содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Скляров Д.С. и Ломакин Д.Ю., содержащиеся под стражей, в течение срока кассационного обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:/подпись/В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>