№ 1-69/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимых Тажигулова С.У., Тулекова Б.А.,
защитников - адвокатов Санжиевой И.А., Ащауловой Т.В.,
потерпевших Е., Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Тажигулова С.У., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Тулекова Б.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тажигулов С.У. и Тулеков Б.А. совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Тажигулов С.У. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и тогда же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Тажигулов С.У. и Тулеков Б.А. в ночное время, около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий А., определив совместно роли каждого при совершении преступления.
Тажигулов С.У. и Тулеков Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору совместно, приехали к <адрес>, где Тулеков Б.А., согласно отведенной ему роли остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тажигулова С.У. о появлении посторонних лиц и возникновении опасности быть задержанными при совершении преступления, а Тажигулов С.У., воспользовавшись тем, что задние двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А., были не заперты и приоткрыты, проник в фургон (салон для перевозки грузов) данного автомобиля, где произвел поиск и сбор материальных ценностей, принадлежащих А., после чего действуя в группе лиц по предварительному сговору с Тулековым Б.А. тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: три батона колбасы <данные изъяты>, стоимостью каждый 97 рублей; на сумму 291 рубль, десять штук копченых куриных окорочков, стоимостью за 1 окорочок 54 рубля 50 копеек, на сумму 545 рублей; одно колесо в сборе <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1000 рублей; набор инструментов (гаечные ключи, плоскогубцы, накидной ключ-трещетку, ремень привода генератора, вентилятор, домкрат) общей стоимостью 3000 рублей, а так же имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего А., а именно: сумку, металлические ножницы, зубило, 4 автомобильные свечи, две насадки для сверла, металлическую трубку, болт, гайку, 5 накидных ключей, тюбик с герметиком <данные изъяты>, пластмассовую щетку и металлическую шайбу, а всего на общую сумму 4836 рублей, после чего все похищенное имущество погрузили в автомобиль <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совместного совершения преступления Тажигуловым С.У. в группе лиц по предварительному сговору с Тулековым Б.А., потерпевшему А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 836 рублей.
Тажигулов С.У. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную отвертку, открыл форточку окна, открыл дверные запоры, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: одно колесо в сборе <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1500 рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 500 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей, после чего все похищенное имущество погрузил в автомобиль <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тажигулова С.У., потерпевшему Я. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же, то есть Тажигулов С.У., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 04 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную отвертку, открыл форточку окна, открыл дверные запоры, проник в салон автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Б., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: одно колесо в сборе фирмы <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1500 рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1000 рублей и деньги в сумме 800 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей, после чего все похищенное имущество погрузил в автомобиль <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тажигулова С.У. потерпевшему Е. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
По данному уголовному делу исковые требования не заявлены.
В судебном заседании подсудимые Тажигулов С.У. и Тулеков Б.А. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Санжиева И.А., Ащаулова Т.В., государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие Е., Я. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, принятые ими, претензий к Тажигулову С.У. и Тулекову Б.А. не имеют, в связи с чем просили суд назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший А., надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего А.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшие и адвокаты не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Действия Тажигулова С.У. и Тулекова Б.А. по эпизоду хищения имущества А. судом квалифицируются по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Тажигулова С.У. по эпизоду хищения имущества Я. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Тажигулова С.У. по эпизоду хищения имущества Е. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные квалификации нашли свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, имущественного положения потерпевших, наступивших последствий.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Тажигулову С.У., Тулекову Б.А. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости назначенного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, преступления, совершенные Тажигуловым С.У., относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, направлены против собственности.
Преступление, совершенное Тулековым Б.А. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого Тажигулова С.У. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ необходимо отнести: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 188, 191), согласно п.п. «и», «к» части первой указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 13, 15-16), добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в зале судебного заседания, принятые последними.
К смягчающим наказание подсудимого Тулекова Б.А. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ необходимо отнести: явку с повинной (л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в зале судебного заседания, принятые последними.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимых Тажигулова С.У. и Тулекова Б.А. судом не установлено.
Поскольку у подсудимых Тажигулова С.У. и Тулекова Б.А. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом исследовались данные о личности подсудимого Тажигулова С.У., <данные изъяты>
Судом исследовались данные о личности подсудимого Тулекова Б.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенных Тажигуловым С.У. и Тулековым Б.А преступлений, их личности, суд считает, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденных, возможно при назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает возможным их исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения Тажигулову С.У. и Тулекову Б.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, 1 колесо в сборе фирмы «Белшина», металлический домкрат, ремень ГРМ, набор гаечных ключей в количестве 25 штук, плоскогубцы, металлические ножницы, зубило, автомобильные свечи в количестве 4 штук, две насадки для сверла, железная трубка, болт, гайка, 5 трубчатых ключей, тюбик с герметиком, пластмассовая щетка, металлическая шайба переданные на хранение потерпевшему А., по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым – оставить там же.
ПТС, страховой полис, свидетельство регистрации транспортного средства, лицензионная карточка на ТС, 1 колесо в сборе фирмы «Медведь», автомагнилота «Пионер», переданные на хранение потерпевшему Е., по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым – оставить там же.
ПТС, страховой полис, лицензия на осуществление перевозок, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГР, 1 колесо в сборе фирмы «Кама Флайм», переданные на хранение потерпевшему Я., по вступлении приговора в законную силу, суд читает необходимым – оставить там же.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тажигулова С.У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ст. 62 УК РФ:
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тажигулову С.У. наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Тулекова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Тажигулову С.У., Тулекову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, 1 колесо в сборе <данные изъяты> металлический домкрат, ремень ГРМ, набор гаечных ключей в количестве 25 штук, плоскогубцы, металлические ножницы, зубило, автомобильные свечи в количестве 4 штук, две насадки для сверла, железная трубка, болт, гайка, 5 трубчатых ключей, тюбик с герметиком, пластмассовая щетка, металлическая шайба переданные на хранение потерпевшему А., суд считает необходимым – оставить там же.
ПТС, страховой полис, свидетельство регистрации транспортного средства, лицензионная карточка на ТС, 1 колесо в сборе <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Е., суд считает необходимым – оставить там же.
ПТС, страховой полис, лицензия на осуществление перевозок, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГР, 1 колесо в сборе <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Я., суд читает необходимым – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова