№ 1-50/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
защитника – адвоката Полещиковой Е.Н.,
подсудимого Шклярского Е.Н.,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шклярского Е.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шклярский Е.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., управляя на основании простой гражданской доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ш., двигался по <адрес>, со скоростью около 78,5 км/час, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи остановочного павильона «<данные изъяты>»», двигаясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход», действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, превышая максимально допустимую в населенных пунктах скорость - 60 км/ч, при возникновении опасности для движения - пешехода Б., пересекавшего проезжую часть слева направо (далее относительно направления <данные изъяты>
<данные изъяты>) по дорожной разметке 1.14.1 «Зебра», и имевшего преимущество в движении по отношению к транспортным средствам, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего в 4,7м. от правого края проезжей части, 4,4м. от остановочного павильона «<данные изъяты>»», допустил наезд на пешехода Б. передней левой частью кузова своего автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: «тупой сочетанной травмы головы и тела. Закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменно-височно-затылочной области, в лобной области слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (2мл); ограничено-диффузного кровоизлияния под паутинную оболочку в правой теменной области; пятнистых кровоизлияний под паутинную оболочку в левой лобно-теменно-височно-затылочной области со стороны свода с переходом на основание с ушибом вещества головного мозга и разрушением вещества полюса левой лобной доли; кровоизлияний в желудочки головного мозга (2мл); отека головного мозга. Тупой травмы шеи: перелома тела шейного позвонка с разрывом передней продольной связки без повреждения спинного мозга с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома. Тупой травмы грудной клетки: кровоизлияний в мягкие ткани на уровне IV-X ребер справа от средней ключичной до задней подмышечной линии; локальных переломов: VI, VII ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; II-VII ребер справа по лопаточной линии (перелом VI ребра с повреждением пристеночной плевры) без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в проекции линии перелома; кровоизлияния в правую плевральную полость (700мл); кровоизлияний в мягкие ткани в лопаточных областях справа и слева; краевого перелома тела правой лопатки. Тупой травмы верхних и нижних конечностей: открытогооскольчатого перелома костей правой голени с наличием рвано - скальпированной раны на передней внутренней поверхности правой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности левой голени; ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях», которые в совокупности своей являются опасными для жизни, и причинившие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть Б. в ГБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут.
Своими действиями водитель Шклярский Е.Н. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в которых говорится:
- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;
- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимый Шклярский Е.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Полещикова Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего К. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что подсудимый Шклярский Е.Н. возместил причиненный ущерб в размере 4600 рублей. Других претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеют. Просил суд назначить Шклярскому Е.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Шклярского Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Шклярский Е.Н., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шклярского Е.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 164), кроме того, согласно пунктам «и», «к» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 33, 51, 154), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 190, 194).
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом учитываются положения ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Судом исследовалась личность подсудимого Шклярского Е.Н., <данные изъяты>
При назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – Шклярский Е.Н. женат, совершение впервые преступления средней тяжести, а также мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Шклярскому Е.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом в течение испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Шклярскому Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности Ш.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Шклярского Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шклярскому Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своими поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Шклярского Е.Н. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за исполнением Шклярским Е.Н. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шклярскому Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова