№ 1-64/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск03 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевшего С.Д.,
защитников - адвоката Лашиной Л.В.,
подсудимого Десятника А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Десятника А.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Десятник А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 00 минут, находясь в комнате <адрес>, пользуясь тем, что хозяин комнаты И., а также С. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из заднего кармана джинсовых брюк С., лежащих в комнате на кресле, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Д., а именно, мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 3850 рублей, оснащенный картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 600 рублей, двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Десятника А.А. потерпевшему С.Д. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4450 рублей.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимый Десятник А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Лашина Л.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Десятнику А.А. не имеет.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Десятника А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, имущественного положения потерпевшего, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Десятник А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Десятника А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и», «к» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче первоначального объяснения и в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания (л.д.15-16, 61-62, 68-71, 76-81).
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась личность Десятника А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – Десятник А.А. холост.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Так, в судебном заседании подсудимый Десятник А.А. показал, что он работает по договору, его среднемесячный доход составляет 20000 рублей.
Оснований для применения к Десятнику А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Десятнику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства — мобильный телефон <данные изъяты> оснащенный двумя сим-картами <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить у потерпевшего С.Д.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Десятника А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Десятнику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства — мобильный телефон <данные изъяты> оснащенный двумя сим-картами <данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить у потерпевшего С.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова