Дело № 1-102/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск30 марта 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Смирнова А.В.
защитника – адвоката Шарифова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Смирнова Анатолия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 00 минут, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних лиц, увидев под плечом правой руки ранее незнакомой ему несовершеннолетней М.В., женскую сумку - клатч, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к М.В. сзади, применяя к М.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления ее воли к сопротивлению и лишения возможности обратиться за помощью, зажал рот М.В. ладонью своей левой руки, после чего придавил М.В. своим телом, прижав ее к земле, и лишил ее возможности сопротивляться, причинив тем самым М.В. физическую боль, после чего вырвав свободной рукой из-под плеча М.В., открыто похитил имущество, принадлежащее М.В., а именно женскую сумку - клатч, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: деньги в сумме 10 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, стоимостью 6990 рублей, в защитной пленке стоимостью 390 рублей, оснащенный картой памяти емкостью <данные изъяты> Гб, стоимостью 490 рублей, и не представляющей материальной ценности абонентской картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», а так же не представляющие материальной ценности: связку ключей от квартиры, губную помаду, пудру, тушь, две пачки сигарет, принадлежащее М.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей М.В. физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 8880 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен. Гражданский иск потерпевшей М.В. признал в полном объеме.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Смирнова А.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая М.В., ее законный представитель Т.А. в своих письменных заявлениях также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, ее законный представитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Смирнова А.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Смирнову А.В. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного документально.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка, что подтверждается характеристикой от бывшей гражданской супруги Смирнова А.В. /л.д. 123-124/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.В., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Смирнов А.В. по месту содержания в <данные изъяты> г. Орска, социальным педагогом и директором <данные изъяты> г. Орска характеризуется посредственно /л.д. 115, 116, 118/, по месту прежнего отбывания наказания, бывшей гражданской супругой – положительно /л.д.120, 123-124/, состоит на учете в <данные изъяты> диагнозом «<данные изъяты>» /л.д.75/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Смирнова А.В. возможно только в изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, применение к Смирнову А.В. ст. 73 УК РФ с учетом его личности и характера действий невозможно.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая наличие всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, имущественное положение Смирнова А.В., который не работает, суд считает возможным не назначать Смирнову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Смирнов А.В. является лицом без гражданства, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Суд учитывает, что Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска по п. «а,б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Также при назначении наказания Смирнову А.В. суд считает необходимым в силу требований ст. 10 УК РФ применить Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
Гражданский иск потерпевшей М.В. о взыскании со Смирнова А.В. 8880 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшей подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Смирновым А.В.
Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении законного представителя Т.А..; копию торцевых частей коробки от телефона после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова Анатолия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, а также с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смирнову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Смирнову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшей М.В. удовлетворить. Взыскать со Смирнова А.В. в пользу М.В. 8880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить во владении законного представителя Т.А.; копию торцевых частей коробки от телефона после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев