Дело № 1-72/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 16 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., прокурора Ленинского района г. Орска Старовой Т.Д.,
потерпевшей М.И.,
подсудимого Марченко М.А.,
его защитника - адвоката Алексеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Марченко М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марченко М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Марченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.50 часов до 04.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес А.В. не менее двух ударов рукой и один удар ногой по голове, от которых последний упал и ударился головой об асфальт, после чего нанес удар рукой по голове лежащему А.В. В результате нанесенных Марченко А.В. ударов руками и ногой в жизненно важный орган - голову потерпевшему, и падения от этих ударов и соударение с асфальтовым покрытием тротуара головы потерпевшего, причинил А.В. телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека верхнего века левого глаза. Ссадин верхней губы по средней линии, передней поверхности левой ушной раковины, левой лобной области. Кровоподтеков спинки и крыльев носа, верхней губы справа, подбородка справа. Кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы больше справа, правой щеки в области угла рта, нижней губы справа и слева, переходной каймы нижней губы справа. Ушибленной раны области подбородка слева. Кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области справа и слева, правой подчелюстной области, области носа с переходом на область рта, левой орбитальной области. Тупой травмы шеи. Кровоподтека передней поверхности шеи по средней линии. Кровоизлияния в мягкие ткани гортани по передней поверхности слева и справа, задней поверхности больше слева. Кровоизлияния под слизистую передней поверхности глотки справа и слева. Кровоподтека задней локтевой области слева. Ссадин задней локтевой области справа, правой боковой поверхности грудной клетки в среднем отделе. Кровоизлияния в мягкие ткани левой крестцовой области, задней локтевой области слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти А.В. прямой причинно - следственной связи не имеется. Закрытой черепно-мозговой травмы. Кровоизлияния в мягкие ткани левой височно – теменно – затылочной области. Линейного перелома свода черепа, идущего по лямбдовиному (теменно-затылочному) шву, от которого отходят переломы на стреловидный (срединный) шов, левую теменную кость и затылочную кость слева. Острой субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области с переходом в затылочную область со стороны свода и с переходом на основание в переднюю и среднюю черепные ямки справа (около 100 мл.). Ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния и ушиба головного мозга левой височно-теменно-затылочной области. Пятнистых субарахноидальных кровоизлияний и ушиба головного мозга правой лобной и височной долей со стороны основания с переходом на свод. Разрывов паутинной мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга правой височной доли со стороны свода и основания. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, ушибом и размозжением вещества мозга, кровоизлиянием под оболочки со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной области, с последующим развитием отека и дислокации с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов в нейрохирургическом отделении Городской больницы № № г. Орска.
По делу потерпевшей М.И. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Марченко М.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Марченко М.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он около 03 часов 00 минут возвращался из клуба «<данные изъяты>» домой, решил зайти в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть, есть ли там кто-либо из знакомых. Прибыв в бар около 03 часов 40 минут, выпил одну бутылку пива, вышел на улицу. Остановился напротив входа в бар «<данные изъяты>» около проезжей части, решив допить пиво и поехать домой на такси. В руке у него была стеклянная бутылка пива емкостью 0,5 литра. Пока пил пиво, около входа в бар между незнакомыми ему молодыми людьми около 5 человек возник какой-то скандал. Он смотрел на данных людей, так как все происходило около него. Один из скандаливших парней небольшого роста сказал ему: «<данные изъяты> при этом, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, оскорбляя его, и так как он ранее отбывал наказание, данные слова для него были оскорбительные. Ему невольно пришлось вступить с ним в словесный скандал. Позже узнал его фамилию - А.В. В ходе разговора он ударил А.В. ладонью правой руки по лицу. Понял, что парни переключаться на него и будут его бить. Он решил ударить первым, поставив бутылку пива на асфальт, между ним и тремя парнями началась драка. Он нанес удар, куда именно не помнит, парню небольшого роста, фамилию и имя его не знает, после этого нанес удар второму парню (взрослому) кулаком в грудь, от удара он упал на асфальт, после этого быстрым шагом подошел к А.В. и нанес удар кулаком с переходом на локоть по лицу, от удара последний упал на асфальт и пытался встать, в продолжение он А.В. носком правой ноги нанес один удар в лицо, А.В. упал на асфальт, и он ему нанес по лицу один удар правой рукой, после этих ударов А.В. потерял сознание, остался лежать на асфальте и не вставал. Больше А.В. никто не бил. После этого драка прекратилась. О том, что все происходящее в тот день записывалось на видео камеру уличного наблюдения, он не знал. Он знал, что в помещении бара находятся камеры видеонаблюдения. Сразу же, видя, что А.В. не приходит в себя, он попросил какого-то из окружающих вызвать скорую помощь для оказания помощи А.В. Когда увезли А.В. на скорой помощи, он поехал за ними на такси в Городскую больницу № <данные изъяты> г.Орска, выяснив, что его госпитализировали. Он решил пойти в полицию на следующий день и рассказать обо всем. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты> по г. Орску, где добровольно написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут от сотрудников полиции, которые ему позвонили, узнал, что А.В. от полученных телесных повреждений умер в Городской больнице № <данные изъяты>. В совершенном преступлении свою вину признает полностью, так как действительно нанес А.В. один раз пощечину, два удара рукой и один удар ногой по лицу, и с полученным телесными повреждениями А.В. был доставлен в реанимационное отделение Городской больницы № <данные изъяты> г.Орска, где от данных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он наносил удары А.В. в ходе ссоры, умысла его убивать у него не было (т. 1 л.д. 100-103, 106-108, 138-140).
Подсудимый Марченко М.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей М.И. Исковые требования потерпевшей М.И. о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> признал в полном объеме, иск о компенсации морального вреда признал частично.
Оценивая показания подсудимого Марченко М.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Показания Марченко М.А. являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не содержат существенных противоречий.
Вина подсудимого Марченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая М.И. показала суду, что <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ей позвонила О.С. и сказала, что сын находится в реанимации. Ее муж и О.С. поехали в Городскую больницу № <данные изъяты> г.Орска, но их туда не пустили сказали, чтобы приезжали утром. ДД.ММ.ГГГГ с телефона сына <данные изъяты> позвонили на её телефон, когда она взяла трубку, ей сказали, что звонит медсестра из больницы, что владелец телефона в тяжелом состоянии находится в реанимации, и чтобы она привезла его документы. В больнице медсестра проводила её в реанимацию, она увидела сына, который находился без сознания и был подключен к аппарату искусственного дыхания. Врач сказал ей, что у сына А.В. травма, не совместимая с жизнью, отечность головного мозга, кровоизлияние в головной мозг. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов она с О.С. вновь приехали в Городскую больницу № <данные изъяты> г.Орска, врач сообщил, что сын ночью от полученных телесных повреждений умер. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сын находился в тот день с <данные изъяты> около бара «<данные изъяты>», и там А.В. избил незнакомый им парень по кличке «<данные изъяты>», в последующем она узнала от сотрудников полиции, что его фамилия М.А. С полученными телесными повреждения сына оттуда увезла скорая помощь, и он был доставлен в реанимацию.
Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он уважительно ко всем относился, был спокойный. Инициатором конфликта никогда не выступал. Спиртное выпивал по праздникам. Марченко М.А. к ней не приходил, извинения не просил, никакую помощь не оказывал.
Заявляет гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб подтверждается документально, поскольку это расходы, связанные с похоронами и поминами А.В.
Она претерпела нравственные страдания, связанные с потерей родного сына.
Показания потерпевшей М.И. являются стабильными на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласующимися с показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными. Потерпевшая М.И. не являлась очевидцем преступления, дала показания, касающиеся характеристики личности погибшего А.В., которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в них у суда не имеется.
Свидетель А.В. показал суду, что о случившемся узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого С.В., который видел, как его брата увозили на скорой помощи. Он подъехал к бару «<данные изъяты>», но на месте никого уже не было.
О том, что брата избил «<данные изъяты>» узнал от матери, которой об этом стало известно от В.Р.
<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что он подрабатывает частным извозом. У него был родной старший брат А.В., <данные изъяты>. Последний раз брата видел у матери ДД.ММ.ГГГГ, он приходил со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов ему позвонил знакомый С. и сообщил, что он находился на работе, т.к. занимается частным извозом, около бара «<данные изъяты>», к нему подошел его брат и попросил подождать, чтобы забрать знакомых, которых надо развезти по домам. А.В. ушел и больше не вернулся, после чего он видел, что около бара была драка, приехала скорая помощь, он сказал, что брата увезли на скорой в больницу. Он позвонил жене брата О.С. и попросил, чтобы она позвонила в больницу, доставляли ли его или нет. В этот же день ему позвонила мать и сказала, что брат избит, и в тяжелом состоянии находится в реанимации ГБ № <данные изъяты> г.Орска. ДД.ММ.ГГГГ он, М.И., О.С. приехали в больницу, врач им сказал, что брат ночью умер от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание. В последующем узнал, что брат находился в тот день с В.Р. и В.М. около бара «<данные изъяты>», где его избил незнакомый им парень по кличке «<данные изъяты>». От сотрудников полиции узнал, что его фамилия Марченко М.А. С телесными повреждениями брата увезла скорая помощь, он был доставлен в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ГБ № <данные изъяты> г.Орска, где ему отдали вещи брата, в которых он был доставлен и находился в момент совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 54-56).
Оглашенные показания свидетель А.В. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля О.С. следует, что она проживала с <данные изъяты> А.В., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу в 03 часа 30 минут, так как работал на автобусе по маршруту <данные изъяты>. В 05.00 часов забирал пассажиров с остановки <адрес>. В 16 часов 30 минут позвонил и сказал, что едет обратно в <данные изъяты>. Когда он не пришел домой после поездки, она ему позвонила, и муж ответил, что задержится. В 01 часу ДД.ММ.ГГГГ он не брал трубку. В 05.00 часов ей позвонил брат мужа А.В. и сказал, чтобы она позвонила в ГБ № <данные изъяты> г.Орска, потому что, кажется, мужа увезли туда. Позвонив в больницу, по примета одежды поняла, что в больницу доставили ее мужа. Она с отцом мужа и своим отцом поехала в больницу, но её туда не пустили, объяснили, что муж находится в реанимации, чтобы они приходили утром. ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 30 минут в реанимации опознала мужа, увидела, что он лежит без сознания и подключен к аппарату искусственного дыхания. Врач пояснил, что у мужа черепно-мозговая травма и кровоизлияние в мозг, телесные повреждения образовались от ударов по голове при избиении. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что муж находился в тот день с В.Р. и В.М. около бара «<данные изъяты>», и там его избил незнакомый им парень по кличке «<данные изъяты>», в последующем узнала, что его фамилия Марченко М.А. С телесными повреждениями мужа увезла скорая помощь, и он был доставлен в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часу она с М.И. приехала в ГБ № <данные изъяты> г.Орска, где врач сообщил что муж ночью, не приходя в сознание, от полученных телесных повреждений, умер. В настоящее время она осталась одна с <данные изъяты> и желает, чтобы Марченко М.А. привлекли к уголовной ответственности за смерть её мужа, и суд назначил ему максимальное наказание за совершенное им преступление (т. 1 л.д. 68-70).
Оценивая показания свидетелей А.В., О.С., суд находит их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, суд учитывает, что они не являлись очевидцами преступления, об обстоятельствах дела им стало известно от других лиц.
В части характеристики погибшего А.В. показания свидетелей А.В., О.С. согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Свидетель В.М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, созвонился с В.Р. и А.В., с которыми поехал в кафе-бар «<данные изъяты>», где выпивали. Затем решили поиграть в бильярд, но попали в бар «<данные изъяты>».
Побыв в баре, решили разъехаться по домам. А.В. пошел за такси. Он увидел, как В.Р. и Марченко М.А. стали ругаться и драться, он вмешался в драку. А.В. стал разнимать их. В этот момент Марченко М.А. ударил его в глаз, после чего он многое уже не видел. Он не видел, как Марченко М.А. бил А.В. Драка длилась минут 10-12. После того, как он упал, его кто-то еще бил ногами. Он встал, увидел, что А.В. лежит на асфальте, стал вызывать скорую помощь. Не может сказать точно, по чьему вызову приехала скорая, но подъехала очень быстро.
По видеозаписи увидел, как Марченко М.А. потихоньку подходит к ним, они стояли к нему спиной. В.Р. спорил с другими ребятами. Марченко М.А. никто из них не оскорблял. Марченко М.А. ударил его без причины.
Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Марченко М.А. стоял на улице с бутылкой пива, его состояние опьянения определить не может, так как сам был в алкогольном опьянении.
Из оглашенных показаний свидетеля В.М. следует, что он работает на микроавтобусе у <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>. А.В. и В.Р. знает около <данные изъяты> лет по работе. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гараже по <адрес>, у него выходной. Примерно в 00.00 часу ему на телефон позвонил А.В. и пригласил приехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по ул. <адрес>, где А.В. находился с В.Р., они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал, они заказали бутылку водки, и шашлыки. Выпив спиртное, решили поехать в бар «<данные изъяты>», расположенный по ул.<адрес>. Приехав в бар, спустились вниз, время было около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 04.00 часов они собрались домой и вышли из бара. Возле входа бара у В.Р. произошел конфликт с незнакомым парнем, он понял, что они знакомы между собой, о чем шел разговор между ними, не помнит. Разговор был на повышенных тонах. А.В. во время конфликта стоял в стороне. Около них стояли еще несколько незнакомых парней. В стороне стоял парень с бутылкой в руках, в последующем узнал, что его фамилия Марченко М.А. Он сначала стоял в стороне, но почему-то стал подходить к ним, хотя с ним никто из них не разговаривал. После этого Марченко М.А., как бы ища причину, подошел к ним и через него начал разговаривать с В.Р., после чего, оттолкнув его, ударил В.Р. и отошел в сторону, поставив бутылку на асфальт. В это время к ним подошел А.В. Они о чем-то стали разговаривать и ему кто-то нанес удар по лицу, как наносили удары В.Р. и А.В., он не видел. Но утверждает, что первыми драку не инициировали, в том числе, и А.В., потому что уходил за такси. В ходе допроса, ему была предоставлена видеозапись происшедшего конфликта около бара <данные изъяты>, в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, что В.Р. разговаривает с указанным выше парнем в очках, рядом с ним стоял второй парень, сначала они находились вчетвером, В.Р. около них не было. Из-за чего именно была ссора, не помнит, через какое-то время к ним подошел А.В. Около них стоял Марченко М.А., у которого в руке была бутылка пива. Марченко М.А. сначала стоял в стороне, но стал подходить все ближе и ближе к ним, как бы хотел вмешаться в их конфликт. Марченко М.А. вмешался в их разговор, почему - не знает, и между В.Р. и Марченко М.А. произошла ссора, из-за чего не помнит. Марченко М.А. нанес В.Р. ладонью удар по лицу, в это время их разнял А.В., и они ушли на проезжую часть, когда вернулись, между ним и парнями происходила ссора. Марченко М.А. в это время, поставив бутылку пива на асфальт, нанес удар кулаком в лицо А.В., от которого тот падает на асфальт, в этот момент В.Р. пытается за них заступиться, и Марченко М.А. швыряет его на проезжую часть, затем подбегает к нему, когда он пытался встать, и наносит удар рукой по лицу. В этот момент А.В. отошел к зданию бара, и Марченко М.А. с разбегу нанес правой рукой, придерживая левой рукой лицо А.В. удар, от которого тот упал на асфальт, пытался встать, но Марченко М.А. сразу же нанес еще один удар ногой и рукой в голову А.В., после которых последний в бессознательном состоянии остался лежать на том же месте, больше его никто не бил. Марченко М.А. переключился на него и В.Р. и стал наносить им удары по лицу кулаками, сколько ударов, не помнит. Затем подтащив В.Р. к А.В. стал что-то объяснять. Все это продолжалось около 15 минут. Видя, что А.В. находится в бессознательном состоянии, он пытался вызвать по телефону скорую помощь, но точно не помнит, кто именно вызвал. По приезде скорой помощи А.В. погрузили на носилки и увезли в больницу. Он и В.Р. поехали на такси в ГБ № <данные изъяты> г.Орска, но там им ничего не сказали. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ему позвонил В.Р. и сообщил, что А.В. умер в реанимации ГБ № <данные изъяты> г.Орска. Считает, что все телесные повреждения А.В. причинил М.А. в ходе его избиения, от них А.В. умер (т. 1 л.д. 61-64).
Свидетель В.М. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля В.Р. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.М. и подтверждают факт причинения Марченко М.А. телесных повреждений А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60).
Анализируя показания свидетелей В.М. и В.Р., суд находит их правдивыми, последовательными и согласованными между собой и с другими доказательствами по делу. При этом, суд учитывает, что они являлись непосредственными очевидцами преступления, однако находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнят некоторые события произошедшего. Вместе с тем, суд учитывает, что имеющиеся пробелы в памяти указанных свидетелей были восполнены ими в ходе следствия путем осмотра видеозаписи произошедшего, в связи с чем сомневаться в них у суда не имеется оснований. Более того, они объективно подтверждаются показаниями других свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний свидетеля С.В. следует, что он занимается частным извозом на личном автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часу он привез к бару «<данные изъяты>» пассажиров и припарковался правее входа в бар «<данные изъяты>», где стал ожидать клиентов. В это время к нему подошел А.В., которого он знает, так как его брат <данные изъяты> работает у них в такси. Он спросил у него, что он тут делает, на что А.В. ответил, что просто зашли в «<данные изъяты>», и сейчас он заберет приятелей, и поедут по домам. Посидев в машине примерно 7-8 минут, А.В. вышел из автомобиля и пошел к входу в бар, чтобы забрать своих приятелей. Минут через 5, как ушел А.В. около входа в бар началась драка, кто именно дрался и с кем, он не знает, он видел, что дерутся три или четыре человека, при этом, один лежал на асфальте без движения. Сначала он не понял, что это был А.В. Драка продолжалась примерно 10-15 минут. В начале пятого к входу бара подъехала скорая помощь, медицинские работники погрузили парня, в этот момент он увидел, что это А.В. и сразу же позвонил его брату сказав, что его брата избили и госпитализировали на скорой в больницу. Из-за чего началась драка, почему был избит А.В., он не знает. Впоследствии узнал, что от полученных телесных повреждений около бара «<данные изъяты>» А.В. скончался в больнице, не приходя в сознание (т.1 л.д. 71-73).
Из оглашенных показаний свидетеля И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу примерно в 00.00 часов он ехал с другом на автомобиле, доехав до <адрес> остановились около магазина «<данные изъяты>», он купил сигареты и встретил знакомого <данные изъяты> <данные изъяты> после чего не поехал с приятелем на автомобиле, а пошел с <данные изъяты> до бара «<данные изъяты>». В баре употребляли спиртное, выпили примерно около 200 гр. водки. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и С.С. вышли покурить и находились около входа в бар. Там находились незнакомые ему люди, когда стояли, то С.С., как ему показалось, встретил ранее знакомого, который проживал в его районе, в последующем узнал его фамилию В.Р., С.С. начал с ним разговаривать, однако В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, говоря, что какая разница, где он проживает, и между ними произошла словесная ссора, которая длилась примерно 2-3 минуты, в это время к нему подошли ранее незнакомые В.М. и А.В. При этом В.М. начал ему что-то объяснять, С.С. разговаривал с В.Р., а А.В. стоял в стороне и что-то говорил. Около них стоял парень, впоследствии узнал, что его фамилия Марченко М.А. Он сначала стоял в стороне с бутылкой пива в руках, после чего подошел ближе к нему и кому-то из них сказал: «Как вы разговариваете?», и чтобы они следили за языком. В этот момент трое парней стали разговаривать с Марченко М.А., что-то выкрикивая в его адрес. После чего Марченко М.А. нанес этим парням по лицу каждому несколько ударов рукой в небольшой промежуток времени, примерно по два удара, кому именно он наносил удары и куда, не помнит, но точно помнит, что бил только Марченко М.А., больше этих троих никто не бил. От нанесенных Марченко М.А. ударов А.В. сразу же упал на асфальт и больше не вставал, его больше никто не бил, он лежал без движения, кто-то находящийся около него сказал, чтобы вызвали скорую помощь. Он подошел к А.В., пощупал на руке пульс, ему стало понятно, что А.В. живой. Что происходило дальше, не видел, потому что с С.С. спустились в бар. Как забирала «скорая» А.В., не видел. Через несколько дней по Интернету узнал, что А.В. от ударов, нанесенных ему Марченко М.А., умер в больнице (т. 1 л.д. 74-76).
Из оглашенных показаний свидетеля С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу примерно в 00.00 часу встретился с И.В., с которым пошли в бар «<данные изъяты>», где употребляли спиртное, выпили примерно около 200 гр. водки. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и И.В. вышли покурить. Около входа в бар он встретил знакомого В.Р., у которого он спросил: «<данные изъяты>», и хотел поинтересоваться о его деде, на что В.Р. ответил ему в грубой форме нецензурными словами, что его это не должно касаться. Между ними началась словесная перепалка. В это время к нему и И.В. подошли В.М. и А.В. При этом И.В. начал В.М. объяснять, что В.Р. неправильно себя ведет, А.В. стоял в стороне, в разговоре фактически не участвовал. Около них стоял ранее незнакомый Марченко М.А. с бутылкой пива в руках, подошел ближе к нему с левой стороны. Марченко М.А. зачем-то вмешался в их разговор и сделал замечание В.Р., чтобы он безосновательно не выражался в его адрес нецензурными словами. В.Р. ответил ему в грубой форме, нецензурно, что это не его дело. Марченко М.А. толкнул В.Р. за лицо и отошел в сторону, поставив бутылку пива на асфальт. После чего Марченко М.А. нанес этим парням по лицу каждому по несколько ударов рукой в небольшой промежуток времени, примерно по одному удару, помнит, что бил только Марченко М.А., больше их никто не бил. От нанесенных Марченко М.А. ударов А.В. сразу же упал на асфальт и не вставал, его больше никто не бил, он лежал без движения, кто-то находящийся около него сказал, чтобы вызвали скорую помощь, он подошел к нему и хотел его поднять, но кто-то сказал, что лучше его не трогать. А.В. находился в бессознательном состоянии. Затем он с И.В. спустился в бар и не видел дальнейшие события. Через несколько дней по телевизору увидел передачу Орск. ру, где сообщили, что А.В. умер, он понял, что тот умер в больнице от ударов, нанесенных Марченко М.А. (т. 1 л.д. 77-79).
Показания свидетелей С.В., И.В., С.С., являющихся очевидцами произошедшего, в целом согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, самого подсудимого и другими доказательствами, и подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем, в показаниях свидетелей И.В., С.С., В.М. и В.Р., а также подсудимого Марченко М.А. имеются противоречия в части того, кто стал инициатором возникшего конфликта, в результате которого наступили тяжкие последствия.
Данные свидетели утверждают, что Марченко М.А. сам вмешался в разговор, происходивший между ними, а когда В.Р. ответил подсудимому в грубой форме, то Марченко М.А. стал наносить В.Р., В.М. и А.В. удары.
Из показаний подсудимого Марченко М.А. следует, что его первого оскорбили, в связи с чем он вступил в конфликт.
Вместе с тем, из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что Марченко М.А. стоял в стороне от группы лиц, среди которых находился потерпевший А.В. Во время конфликта, возникшего между В.М., В.Р., И.В., С.С., подсудимый Марченко М.А. все время находился рядом с указанными лицами, то, приближаясь к этой группе, то, отходя от нее.
В судебном заседании установлено, что изначально имеет место словесный конфликт между сторонами, при этом физическое насилие никто ни к кому не применяет. Марченко М.А. первым наносит удар В.Р., вследствие чего конфликт перерастает в драку, в результате которой А.В. получает тяжкие телесные повреждения, причиненные именно Марченко М.А.
Более того, как утверждает Марченко М.А., его оскорбил В.Р., однако тяжкие телесные повреждения подсудимым были причинены А.В., в связи с чем суд не находит оснований для того, чтобы считать поводом совершения преступления - противоправное или аморальное поведение потерпевшего А.В.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого о том, кто явился инициатором конфликта, суд не находит существенными, в остальной части они подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.
Свидетель Р.Р. показала суду, что видела Марченко М.А. несколько раз в баре «<данные изъяты>», потерпевшего А.В. не знала.
ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В ее обязанности входит следить за работой персонала (официантов, барменов) в баре «<данные изъяты>». Видеокамеры расположены и в зале и на улице. Бар охраняемый, в смене работают по 3 охранника, которые находятся в холле. Охранники реагируют на происшествия, которые происходят в баре, а не на улице. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в холле бара, там у них имеются мониторы, на которые с трех видеокамер, расположенных на улице при входе в бар, идет видеосъемка. Она увидела машину скорой помощи и мужчину, лежащего на асфальте около бара, кровь не видела, что произошло до этого, не видела, на улицу не выходила. Через какое - то время мужчину погрузили в машину скорой помощи и уехали. Не видела, как потерпевший и подсудимый пришли в бар. Сотрудников полиции не вызывали. Марченко М.А. всегда вел себя спокойно, замечаний к нему никогда не было. Видела в баре около четырех раз.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Н. следует, что он работает в баре «<данные изъяты>» охранником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Рабочий день у него начинается с 18.00 часов вечера до 06.00 утра. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 18.00 часам, его задача, как охранника бара заключается в том, что он должен следить за порядком в помещении бара, и если что-то происходит, то они пытаются своими силами разобраться, а если самим не получается, то вызывают сотрудников полиции. В этот день никаких происшествий в баре не было, примерно в 03 часа 50 минут он находился в холле бара, где имеются мониторы, на которые с трех видеокамер, расположенных на улице при входе, идет видеосъемка того, что происходит на улице. Он увидел, что при входе в бар на улице происходит драка между посетителями бара, сколько человек участвовало, не помнит. Он выбежал на улицу, где увидел, что один из парней лежит на асфальте без движения, позднее узнал, что его фамилия А.В., там также находился Марченко М.А., который часто приходит к ним в бар, как клиент, но он лично с ним не знаком. Он также увидел, что Марченко М.А. на повышенных тонах разговаривал с двумя парнями, которые были с А.В. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем они разговаривали, не слышал, но впоследствии узнал, что мужчина, который был с А.В., «<данные изъяты>» Марченко М.А. и сказал, чтобы он шел «<данные изъяты>». Возможно, это обидело Марченко М.А., и он нанес им удары, чем и сколько наносил ударов, не видел, также слышал, как этот мужчина говорил Марченко М.А., показывая на лежащего А.В., зачем он нанес ему удары, от которых последний больше не вставал с асфальта. А Марченко М.А. повторял мужчине, что, кто теперь будет «<данные изъяты>». А.В. лежал без сознания, но дышал. Кто-то сказал, что надо вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь, объяснил, что около бара «<данные изъяты>» лежит парень, голова которого в крови, диспетчер ответила, что они подъедут. Через несколько минут подъехала машина скорой помощи. Врач, осмотрев А.В., сказал, что его необходимо госпитализировать, он с незнакомым парнем погрузил А.В. в машину скорой помощи. После чего все разошлись (т. 1 л.д.80-82).
Показания свидетелей Р.Р. и А.Н., по мнению суда, являются последовательными и в целом согласуются с другими показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Непосредственно факт причинения Марченко М.А. телесных повреждений А.В. они не наблюдали, явились свидетелями того, что А.В. уже лежит на асфальте.
Из показаний свидетеля А.Н. также следует, что ему стало известно, что мужчина, который находился с А.В., оскорбил Марченко М.А., в связи с чем последний нанес им удары. Вместе с тем, в этой части суд не может принять показания А.Н. за достоверные, поскольку он не был очевидцем преступления, об этих обстоятельствах ему стало известно от неопределенного круга лиц.
Из оглашенных показаний свидетелей Ф.А., З.Г. следует, что они проживают по соседству с Марченко М.А., которого могут охарактеризовать <данные изъяты> (т. 1 л.д.259-260, 260-262).
Из показаний свидетелей Ф.А. и З.Г. следует, что они дали показания, касающиеся характеристики личности Марченко М.А., при этом суд не находит оснований не доверять им.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу в целом согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Марченко М.А. сообщил о совершенном им преступлении, о том что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ночи около бара «<данные изъяты>» в ходе драки он нанес несколько ударов незнакомому парню, после чего последний потерял сознание и, не приходя в сознание, был доставлен в Городскую больницу № <данные изъяты> г.Орска (т. 1 л.д. 21).
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа А.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияние в мягкие ткани левой височно - теменно-затылочной области. Линейный перелом свода черепа, идущий по лямбдовиному (теменно-затылочному) шву, от которого отходят переломы на стреловидный (срединный) шов, левую теменную кость и затылочную кость слева. Острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области с переходом в затылочную область со стороны свода и с переходом на основание в переднюю и среднюю черепные ямки справа (около 100мл). Ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга левой височно-теменно-затылочной области. Пятнистые субарахноидальные кровоизлияния и ушиб головного мозга правой лобной и височной долей со стороны основания с переходом на свод. Разрывы паутинной мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга правой височной доли со стороны свода и основания. Эти повреждения были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;
Ссадина и кровоподтек верхнего века левого глаза. Ссадины верхней губы по средней линии, передней поверхности левой ушной раковины, левой лобной области. Кровоподтеки спинки и крыльев носа, верхней губы справа, подбородка справа. Кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы больше справа, правой щеки в области угла рта, нижней губы справа и слева, переходной каймы нижней губы справа. Ушибленная рана области подбородка слева. Кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области справа и слева, правой подчелюстной области, области носа с переходом на область рта, левой орбитальной области; тупая травма шеи. Кровоподтек передней поверхности шеи по средней линии. Кровоизлияния в мягкие ткани гортани по передней поверхности слева и справа, задней поверхности больше слева. Кровоизлияния под слизистую передней поверхности глотки справа и слева; кровоподтек задней локтевой области слева. Ссадины задней локтевой области справа, правой боковой поверхности грудной клетки в среднем отделе. Кровоизлияние в мягкие ткани левой крестцовой области, задней локтевой области слева. Все повреждения были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок незадолго до поступления в стационар, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно - следственной связи не имеется.
Смерть А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 час. в Городской больнице № <данные изъяты> г. Орска в нейрохирургическом отделении в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, ушибом и размозжением вещества мозга, кровоизлиянием под оболочки со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной области, с последующим развитием отека и дислокации с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается характерными морфологическими признаками: наличием повреждений в области головы; наличием скопления крови правой лобно-теменно-височной области (около 100мл); некроз и ишемические кровоизлияния ствола мозга и мозжечка; цианоз мягких мозговых оболочек правой лобно-теменно-височной области; сглаживание борозд и извилин головного мозга.
Все обнаруженные повреждения были причинены в короткий промежуток времени и решить вопрос о последовательности и промежутке времени между причинением каждого из повреждений не представляется возможным, из-за отсутствия достоверных медицинских критериев.
Черепно-мозговая травма могла быть причинена с большой силой, о чем свидетельствует перелом костей свода черепа.
Телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы могло образоваться в результате не менее одного ударного воздействия, силой приложенной на левую височно - теменно-затылочную область в направлении сзади наперед и слева направо, о чем свидетельствует локализация кровоизлияния в мягкие ткани, перелома свода черепа; характер, локализация и выраженность ударных и противоударных повреждений головного мозга. Повреждения в области головы (включая черепно-мозговую травму) могли образоваться в результате не менее 6 воздействий; в области шеи не менее одного воздействия; в области туловища и конечностей не менее 2 воздействий, о чем свидетельствует количество и локализация мест приложения силы.
Обнаруженные телесные повреждения были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились.
В процессе получения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении, при условии доступности травмированных областей тела.
С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений, при условии сохранения сознания. Сознание - понятие клиническое и в данном случае отсутствуют достоверные морфологические признаки, позволяющие судить о состоянии сознания в момент получения травмы.
Повреждения вещества и оболочек головного мозга, подобные тем, что имелись у А.В., характерны для травмы ускорения. В конкретных условиях происшествия эти повреждения могли возникнуть от соударения левой височно-теменно-затылочной областью головы о твердую тупую неограниченную поверхность (пол, грунт и др.) вследствие полученного ускорения (инерционного движения) при ударе по лицу. В результате соударения с тупым твердым предметом правой височно-теменно-затылочной областью «местно» образовались кровоизлияние в мягкие ткани левой височно - теменно - затылочной области; перелом свода черепа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга. Одновременно, вследствие общей деформации черепа и явлений кавитации, образовались пятнистые субарахноидальные кровоизлияния и ушиб головного мозга правой лобной и височной долей со стороны основания с переходом на свод, разрывы паутинной оболочки и размозжения вещества мозга правой височной доли, сопровождавшиеся кровотечением в субдуральное пространство и формированием острой субдуральной гематомы. Следовательно, повреждения правой височно- теменно-затылочной области и левой лобно-теменно-височной области причинно связаны между собой и являются частями единого патологического процесса.
При судебно-химическом исследовании крови (гнилостной) - этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 182-187).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке подозреваемого Марченко М.А. обнаружены следы в виде пятен вещества бурого цвета вида крови, механизм образования которых определить не представляется возможным.
На одежде потерпевшего А.В. обнаружено: на брюках обнаружены следы в виде: брызг высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться от удара по окровавленной поверхности либо от размахивания окровавленным предметом; помарок высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться от контакта поверхности брюк с предметом, содержащим на своей поверхности жидкую кровь; пропитываний, которые могли образоваться в результате контакта брюк с кровоточащим объектом, со скоплением жидкости (лужей крови); потеков высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться в результате падения капли и последующим стеканием вниз под действием силы тяжести; пятен высохшей жидкости бурого цвета вида крови, механизм образования которых определить не представляется возможным; следов падения капли высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться в результате свободного падения капли с вышерасположенного источника кровотечения; на куртке из кожи черного цвета обнаружены следы в виде пятен высохшей жидкости бурого цвета вида крови, механизм образования которых определить не представляется возможным; на куртке из трикотажа черного цвета обнаружены следы в виде: брызг высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться от удара по окровавленной поверхности, либо от размахивания окровавленным предметом; помарок высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться от контакта поверхности брюк с предметом, содержащим на своей поверхности жидкую кровь; пятен высохшей жидкости бурого цвета вида крови, механизм образования которых определить не представляется возможным; на кофте серого цвета обнаружены следы в виде: брызг высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться от удара по окровавленной поверхности, либо от размахивания окровавленным предметом; помарок высохшей жидкости бурого цвета вида крови, которые могли образоваться от контакта поверхности брюк с предметом, содержащим на своей поверхности жидкую кровь; пропитываний, которые могли образоваться в результате контакта брюк с кровоточащим объектом, со скоплением жидкости (лужей крови); помарками, которые могли образоваться после трения окровавленным предметом поверх складок текстильного изделия, которые потом были расправлены; пятен высохшей жидкости бурого цвета вида крови, механизм образования которых определить не представляется возможным: следов падения капли высохшей жидкости бурого цвета вида, которые могли образоваться в результате свободного падения капли с вышерасположенного источника кровотечения (т. 1 л.д. 216-225).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко М.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-196).
Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего А.В. и подозреваемого Марченко М.А. одногруппна по эритроцитарным системам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-209).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров от входа в бар «<данные изъяты>» по <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены многочисленные следы пятен бурого цвета. В ходе осмотра изъят соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-17,18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес> изымается карта памяти «<данные изъяты>», на которую занесена запись видеонаблюдения указанного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 30 минут (т. 1 л.д. 25-28).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен и прослушан <данные изъяты> диск, с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ мужчины, звонившего на пульт станции скорой помощи г.Орска, и сообщившего о происшествии около бара «<данные изъяты>». Осмотренный <данные изъяты> диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87-89, 90, 91).
Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи осмотрена и просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на <данные изъяты> носителе (карте памяти), с участием обвиняемого Марченко М.А., его защитника А.В., в ходе просмотра видеозаписи обвиняемый Марченко М.А. пояснил, что в парне, который наносит удары А.В. узнает себя, и действительно он наносил удары потерпевшему А.В. ДД.ММ.ГГГГ возле входа в бар «<данные изъяты>» в период времени с 03 час. 51 минуты до 03 часов 52 минуты 25 секунд. <данные изъяты>-носитель с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 128-133,134).
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Марченко М.А. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: куртка кожаная, черного цвета (т. 1 л.д. 152,154-155).
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля А.В. изъята одежда, принадлежащая его брату А.В., в которой тот находился в момент совершения преступления, а именно: свитер серо-зеленного цвета, спортивная олимпийка черного цвета, джинсы, куртка короткая черного цвета, с внутренней стороны подклад из меха серого цвета (т. 1 л.д.156,157-159).
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъяты образец крови от трупа А.В., образцы волос, смывы подногтевого содержимого кистей рук, ногти с левой и правой кисти рук от трупа А.В. (л.д. 160,161-163).
Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования и протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Марченко М.А. взят образец крови (т. 1 л.д. 150-151).
Протоколом осмотра предметов осмотрены соскоб вещества бурого цвета вида крови; одежда Марченко М.А. куртка кожаная, черного цвета; одежда А.В. свитер серо-зеленного цвета, олимпийка черного цвета, брюки мужские из джинсовой ткани серо-зеленого цвета, куртка короткая черного цвета, с внутренней стороны утепленная мехом серого цвета; образец крови Марченко М.А.; смывы подногтевого содержимого кистей рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей, волос с пяти областей головы, образец крови на бинт от трупа А.В., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 164-166,167-168).
Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их сборе судом не установлено.
Заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные доказательства по делу согласуются между собой и с показаниями свидетелей, потерпевшей, а также подсудимого Марченко М.А.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу подтверждают непосредственную причастность Марченко М.А. к совершенному им преступлению.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела по существу.
Данные доказательства свидетельствует о виновности Марченко М.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.В., повлекшего по неосторожности его смерть.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут.
Судом бесспорно установлен тот факт, что подсудимый Марченко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес А.В. не менее двух ударов рукой и один удар ногой по голове, от которых последний упал и ударился головой об асфальт, после чего нанес удар рукой по голове лежащему А.В. В результате нанесенных ударов руками и ногой в жизненно важный орган - голову потерпевшему, и падения от этих ударов и соударение с асфальтовым покрытием тротуара головы потерпевшего, Марченко М.А. причинил А.В. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
Наличие конфликта подтвердили сам подсудимый Марченко М.А., свидетели В.Р., В.М., С.В., И.В., С.С., А.Н.
Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что данные удары были нанесены А.В. именно Марченко М.А., а не иным лицом.
Подсудимый Марченко М.А. при даче первоначальных показаний, а также при допросах в ходе предварительного следствия подтвердил, что нанес А.В. не менее двух ударов рукой и один удар ногой по голове, от которых последний упал и ударился головой об асфальт, после чего нанес удар рукой по голове лежащему А.В.
Указанное обстоятельство подтверждается и заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.
Суд считает, что действия Марченко М.А. были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Нанося удары потерпевшему, в том числе, и в жизненно важную область - голову, Марченко М.А. не мог не предвидеть возможности наступления тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. К такому выводу суд приходит, исходя из тяжести и множественности телесных повреждений, нанесенных потерпевшему. Суд учитывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, черепно-мозговая травма могла быть причинена с большой силой, о чем свидетельствует перелом костей свода черепа.
В судебном заседании доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.В.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что умысла на убийство А.В. у подсудимого не было, поскольку после нанесения телесных повреждений Марченко М.А. перестал избивать потерпевшего, попросил очевидцев преступления вызвать скорую помощь потерпевшему, хотя имел реальную возможность причинить смерть последнему. С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший А.В. мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений, при условии сохранения сознания. В связи с чем, суд считает, что по отношению к смерти действия подсудимого были неосторожными. Доказательств, подтверждающих умысел Марченко М.А. на убийство, сторона обвинения суду не представила.
Относительно совершенного преступления Марченко М.А. <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Марченко М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Марченко М.А., суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судом исследовалась личность подсудимого Марченко М.А., который является <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании исследовалась личность погибшего А.В., который <данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Марченко М.А. возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его социального положения, суд считает возможным не назначать Марченко М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом учитывается, что преступление, которое совершил Марченко М.А., относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения Марченко М.А. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Марченко М.А. – исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей М.И. на основании ст.1064 ГК РФ о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанный ущерб нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании.
На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей. При этом судом учитываются нравственные страдания М.И., связанные с потерей близкого человека; личность Марченко М.А., его трудоспособный возраст, а также требования разумности и справедливости.
Меру пресечения Марченко М.А. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку кожаную черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности Марченко М.А.;
- свитер серо-зеленного цвета; спортивную олимпийку черного цвета; джинсы серо-зеленого цвета с кожаным брючным ремнем коричневого цвета; куртку короткую черного цвета, с внутренней стороны утепленную подкладом из меха серого цвета, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по потерпевшей М.И.;
- соскоб вещества бурого цвета вида крови; смывы подногтевого содержимого кистей рук; срезы ногтевых пластин с обеих кистей, волос с пяти областей головы; образец крови на бинте от трупа А.В.; образец крови Марченко М.А., после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить;
- <данные изъяты> диск, флеш карту c видеозаписью места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Марченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Марченко М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Марченко М.А. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей М.И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать на основании ст. 1064 ГК РФ с Марченко М.А. в пользу М.И. <данные изъяты> рубля.
Иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Марченко М.А. в пользу М.И. на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ сумму в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку кожаную черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Марченко М.А.;
- свитер серо-зеленного цвета; спортивную олимпийку черного цвета; джинсы серо-зеленого цвета с кожаным брючным ремнем коричневого цвета; куртку короткую черного цвета, с внутренней стороны утепленную подкладом из меха серого цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть по потерпевшей М.И.;
- соскоб вещества бурого цвета вида крови; смывы подногтевого содержимого кистей рук; срезы ногтевых пластин с обеих кистей, волос с пяти областей головы; образец крови на бинте от трупа А.В.; образец крови Марченко М.А., после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- <данные изъяты> диск, флеш карту c видеозаписью места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова