жалоба на решение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа



Мировой судья судебного участка № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

26 апреля 2010 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Паршиковой Н.А.,

при секретаре Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г.Орске Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Попова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена года было отказано в принятии заявления ГУ – УПФ РФ в г. Орске о вынесении судебного приказа в отношении должника Попова Ю.В. о взыскании задолженности, поскольку заявление не было оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с указанным определением, ГУ – УПФ РФ в г. Орске ГУ – УПФ РФ в г. Орске была подана частная жалоба на определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в г. Орске Сумин В.П. (доверенность от Дата обезличена года) поддержал частную жалобу и указал, что ГУ – УПФ РФ в г. Орске осуществляет властные государственные полномочия и действует одновременно в интересах государства и общества, в связи с чем к пенсионному фонду применимы положения пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ. Обратил внимание суда на то, что в соответствии с ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, контрольные функции переданы Пенсионному фонду РФ с Дата обезличена года, таким образом пенсионный фонд обладает государственно-властными полномочиями в сфере исполнительной власти. К данному выводу пришел и Конституционный суд РФ, который в своем постановлении от 25 июня 2001 г. №9-П указал, что Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями и данные полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, соответственно к нему в полной мере применимо положение НК РФ, освобождающие территориальные органы пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Суд, выслушав представителя ГУ – УПФ РФ в г. Орске, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ГУ УПФ РФ в г. Орске обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Попова Ю.В. о взыскании Дата обезличена обязательных платежей в доход бюджета пенсионного фонда.

Определением от 30 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в принятии заявления ГУ УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области отказано, в связи с неоплатой государственной пошлины.

На данное определение ГУ УПФ РФ в г. Орске подана частная жалоба, в которой считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель частной жалобы - ГУ - УПФ РФ в г. Орске, указал, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, в результате чего нарушены права органа Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика по обязательному пенсионному страхованию, исполняющему свои функции по обеспечению полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней. Также принятые по делу обжалуемые судебные постановления нарушают публичные интересы, а именно - права застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования и пенсионеров, на цели назначения и выплаты пенсий которым направляются средства Пенсионного фонда РФ, формируемые за счет поступающих страховых взносов.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине его неоплаты государственной пошлиной, мировой судья сослался на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Между тем заявитель указал, что постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года принято в целях обеспечения правильного применения положений ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии и не может быть применено к правоотношениям, возникающим по взысканию страховых взносов (обязательных платежей) по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 1 декабря 2009 года, то есть на день подачи заявления о выдаче судебного приказа), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, ГУ УПФ РФ действует в интересах одновременно и государства и общества.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями, и данные полномочия по смыслу Конституции РФ относится к сфере функционирования исполнительной власти».

Отказывая ГУ - УПФ РФ в г. Орске в принятии заявления о вынесении судебного приказа для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по причине его неоплаты государственной пошлиной, мировой судья не учел требования пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 1 декабря 2009 года), согласно которой ГУ - УПФ РФ в г. Орске должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа - направлению в судебный участок № 6 Ленинского района г. Орска для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г.Орске Оренбургской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Попова Ю.В. отменить, направить заявление ГУ УПФ РФ в г. Орске мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска для разрешения вопроса о его принятии в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судья: