Мировой судья Журавская С.А.
Апелляционное определение
20 сентября 2010 г. г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре: Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Давыдову Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 11.08.2010 г., по гражданскому делу по иску Бауэр Р.А. к индивидуальному предпринимателю Давыдову Д.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бауэр Р.А. обратился в суд с иском к ИП Давыдову Д.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена приобрел в салоне связи «Диксис» по адрес обезличен сотовый телефон «Нокиа 6550» по цене сумма обезличена гарантийный срок установленном на 1 год, до Дата обезличена. спустя шесть месяцев со дня покупки, в товаре обнаружились недостатки: систематически не слышно звонящего, пропадает связь, наличие которых свидетельствует о пропаже ему товара ненадлежащего качества. Дата обезличена. он предъявил претензию, в которой потребовал в течении 7 дней заменить товар на аналогичный, при необходимости проверки качества товара в течении 20 дней предоставить в трехдневный срок во временное пользование на период замены аналогичный товар, обеспечив его доставку за свой счет. На его неоднократные обращения к ответчику о предоставлении на период проверки во временное пользование аналогичный товар, получал отказ, в связи с тем, что они не обязаны предоставлять товар на период проверки. Дата обезличена ему позвонили из салона «Диксис» и сообщили, что в ходе проверки сотового телефона выявлен заводской брак, было предложено отремонтировать телефон, на что он отказался. Дата обезличена в салоне связи «Диксиси» ему обменяли сотовый телефон «Нокиа 6550» на телефон «Самсунг 3600i». Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день задержки выполнения требования о предоставлении в пользование на период замены товара аналогичный товар - сумма обезличена за нарушение срока замены товара с недостатками ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, а всего за 5 дней -сумма обезличена. Впоследствии истец уточнил требования, поскольку в цену товара входила стоимость подключения, просил взыскать с ответчика за просрочку выполнения требования о предоставлении аналогичного товара - сумма обезличена., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара с недостатками - сумма обезличена.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 11.08.2010 г. исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Давыдова Д.Е. в пользу Бауэр Р.А. взыскано сумма обезличена., из которых сумма обезличена. - неустойка за просрочку выполнения требования о предоставлении до замены товара аналогичного, сумма обезличена. - неустойка за просрочку выполнения требования о замене товара с недостатками; с ИП Давыдова Д.Е. в доход государства взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма обезличена., государственная пошлина сумма обезличена
ИП Давыдов Д.Е. не согласившись с решением, обратился в Ленинский районный суд г. Орска с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.
Представитель заявителя Арзамасцева Н.А. (доверенность от Дата обезличена.) в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом пояснила, что Дата обезличена. Бауэр предъявил претензию с требованием о замене товара на аналогичный и предоставлении во временное пользование на период замены аналогичный товар. Согласно закону «О защите прав потребителей» продавец при предъявлении одного из требований, обязан провести диагностику для установления причины неполадки товара или невозможности его использования по назначению. Данный телефон был сдан на диагностику для подтверждения дефектов и выяснения причин неполадок. По результатам диагностики было принято решение об удовлетворении требований Бауэр. Потребитель имеет право изменить свои требования до полного удовлетворения данных требований. В связи с этим, Бауэр обратился первоначально с требованием о замене товара на аналогичный и предоставлении на период замены товара аналогичного товара во временное пользование, затем он изменил требования подписав квитанцию о приеме товара на диагностику. Закон обязывает продавца предоставить во временное пользование аналогичный товар, только в случае, если товар находится на ремонте, либо потребителем выдвинуто требование о замене товара. Поскольку Бауэр изменил свое требование о замене товара и предоставления во временное пользование аналогичного товара на период замены, подписав квитанцию о приеме данного сотового телефона на диагностику, следовательно, выдвигаемое требование ранее, потеряло актуальность. Кроме того, пояснила, что замена товара не производится без диагностики.
Бауэр Р.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, посчитав, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, было установлено, что в процессе эксплуатации телефона выявлен недостаток - систематически не слышно звонящего, пропадает связь, в связи с чем, Бауэр Р.А. обратился к ИП Давыдову Д.Е. с претензией, указав на недостатки, требуя при этом, в течении 7 дней заменить товар на аналогичный, при необходимости проверки качества товара в течении 20 - ти дней, предоставить в трехдневный срок во временное пользование на период замены аналогичный товар, обеспечив его доставку за свой счет. Претензия принята Дата обезличена
Удовлетворяя исковые требования Бауэр Р.А. мировой судья правильно применил материальный закон.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течении семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течении двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течении месяца со дня предъявления претензии.
С Дата обезличена. сотовый телефон модели «Нокиа 6555» на основном складе и в торговых точках отсутствует.
В связи с чем, мировой судья, правильно пришел к выводу о том, что замена товара должна быть произведена до Дата обезличена Поскольку Бауэр Р.А. получил телефон только Дата обезличена., следовательно, просрочка составила 5 дней.
Удовлетворяя требования Бауэр Р.А. в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требования о предоставлении до замены товара аналогичного за 32 дня в сумме сумма обезличена., мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 23 Закона, которой предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставление ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Довод представителя заявителя о том, что судом неверно применена норма материального права в той части, что в случае изменения требования потребителя о замене товара на согласие на диагностику, ИП Давыдов Д.Е. не был обязан предоставить истцу во временное пользование аналогичный телефон, суд находит несостоятельным.
В случае нарушения сроков удовлетворения нескольких требований неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение, в связи с чем, неустойка за просрочку выполнения требования о замене товара с недостатками составляет 5 дней (с Дата обезличена. по Дата обезличена =сумма обезличена
Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( ст. 13 Закона). В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, то есть сумма обезличена.
По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ИП Давыдова Д.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере сумма обезличена
Удовлетворяя иск Бауэр Р.А., мировой судья подробно мотивировал свой вывод в решении со ссылкой на установленные обстоятельства и требования закона. При этом правильно применил материальный закон. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
По этим же основаниям апелляционная жалоба является необоснованной. Содержащиеся в ней доводы проверялись судом первой инстанции и обосновано признаны в решении не основанными на законе.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 11.08.2010 г., по гражданскому делу по иску Бауэр Р.А. к индивидуальному предпринимателю Давыдову Д.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдову Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: