Судья Суханова Л.А. Дело 11-76/2010
АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Литвиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухаревой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2010 года по иску Сухаревой О.С. к ООО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сухарева О С. обратилась к мировому судье с иском к ООО» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17.03.2010 года в удовлетворении исковых требований Сухаревой О.С. к ООО отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Сухарева О.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области отменить, как незаконное, и провести надлежащее рассмотрение данного дела с учетом ее доводов и ходатайств.
В жалобе указывает, что считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
- при решении спора в судебном порядке, суд указал, что на основании ч.1 ст. 476 ГК РФ и п. 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания возлагается на потребителя, а продавец отвечает за недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю. При этом, суд посчитал, что истец не предоставил доказательств того, что, приобретённые серьги имели недостатки, возникшие до их передачи истцу. Данный вывод суда является необоснованным, поскольку, исходя из материалов дела, для определения ее вины (потребителя) в возникновении недостатков в товаре необходимо установить динамику и механизм их образования, для чего необходимы специальные познания в ювелирном деле по изготовлению изделий из золота и драгоценных камней. В своих письменных пояснениях она не возражала против назначения судом экспертизы в случае ее оплаты ответчиком ( ... При этом также не возражала о проведении экспертизы за ее счёт. Обсуждая вопрос о назначении экспертизы, суд, тем не менее, не решил окончательно данный вопрос и не назначил экспертизу. В решении суд исказил в этой части показания заявителя и указал, что истец согласна провести экспертизу только в случае ее оплаты ответчиком. Таким образом, из решения суда следует, что истец отказалась от проведения экспертизы.
- При рассмотрении вопроса о возложении бремени доказывания, суд указал в решении, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом суд признал неподтверждённые ответчиком обстоятельства о получении серёжек в Дата обезличена от поставщика ООО1 Предоставленные ответчиком товаро-транспортные накладные о перемещении серёжек между магазинами ООО являются доказательствами, изготовленными ответчиком, и не доказывают получения серёжек от ООО1
- Считает, что показания свидетеля К.. о продаже товара истцу надлежащего качества, нуждаются в критической оценке и не доказывают надлежащего качество товара, поскольку свидетель находится в служебной зависимости от ответчика.
- Суд не дал оценки отсутствию сертификата на сапфиры, которые имели огранку и были вставлены в серьги. В соответствии со ст. 1 действующего ФЗ от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», сапфиры являются драгоценными камнями. Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 1999 года утверждён перечень драгоценных камней и продукции из них, подлежащих сертификации в РФ. В соответствии с указанием вышеприведённого постановления Правительства, огранённые драгоценные камни подлежат сертификации в случае реализации их физическим лицам. Ответчик не предоставил сертификат не истцу при покупке серёжек, ни суду. Не предоставив сертификат, ответчик не доказал, что проданный истцу товар был надлежащего качества, и тем самым подтвердил доводы о том, что серьги были в употреблении, а скол на сапфире имелся до приобретения истцом серёжек.
С учётом действующих нормативных актов просила суд истребовать у ответчика сертификат на сапфиры, тем не менее, суд не истребовал у ответчика данного сертификата.
- В нарушение пунктов 1-2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил достоверной информации о качестве товара, о разночтениях в отношении изготовителя, и не сообщил, что товар был в употреблении. О том, что серьги были в употреблении, заявитель узнала от работника Поволжской государственной инспекции пробирного надзора, однако правовой оценки данной информации в решении нет.
- В решении мирового судьи также не дана правовая оценка недостоверной информации об изготовителе, поскольку имеется несоответствие сведений о нём на ярлыке и именнике изготовителя, находящихся на изделии.
-В решении суд указал, что при продаже серёжек ответчик не нарушил требования п.62 вышеприведённых Правил продажи отдельных видов товаров, при этом, суд не учёл, что ответчик не выполнил требования данной статьи и не предоставил извлечения из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации огранённых природных драгоценных камней, изображения государственного пробирного клейма РФ. Не выполнение указанных требований ответчиком также свидетельствует о том, что серьги имели недостатки и были в употреблении до их приобретения истцом.
На данную апелляционную жалобу ответчиком - ООО поданы возражения, в которых он просит решение мирового судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2010 года по иску Сухаревой О.С. к ООО о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухаревой О.С. без удовлетворения. Суть данных возражений заключается в том, что Дата обезличена в магазине «..» ООО Сухаревой О.С. были приобретены золотые серьги с сапфирами.
Дата обезличена истец обратилась в магазин с жалобой на скол одного сапфира, с требованием принять серьги и вернуть их стоимость. В соответствии с подп.2 п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец или выполняющий его функции, обязаны принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В магазине «..» дневное освещение, а также в дневное время суток работает дополнительная подсветка витрин и торгового зала, что способствует лучшему рассмотрению покупаемого товара. Сухарева О.С. приходила неоднократно в магазин с целью примерки и рассмотрения данных серег с сапфирами. Следовательно, продажа некачественного товара исключается.
В соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите права потребителей» продавец обязан провести экспертизу качества за свой счет только в случае указания в договоре между поставщиком и продавцом того, что поставщик предоставляет гарантию на поставляемый им товар. Так как в договоре между ООО «Энерит» и ООО ТД «Золотой ключик» не оговаривается услуга по гарантийному обслуживанию, экспертиза должна проводиться за счет покупателя, если он не докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю, что не было доказано Сухаревой О.С, а напротив, в ходе беседы выяснилось, что истец Сухарева О.С. дома мыла данные серьги, о чем в претензии почему-то не указала. Мокрое от воды изделие могло выпасть у неё из рук, исходя из чего камень мог получить механическое повреждение. Ответчик также указал, что истец Сухарева О.С. неверно трактует п.63 и п.66 «Правил продажи отдельных видов товаров» Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998года, который гласит: «Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий; проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма РФ и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков; сортировку по размерам». Предпродажная подготовка включает в себя проверку наличия оттиска государственного пробирного клейма РФ и именника изготовителя. В компетенцию продавца розничной продажи не входит выявление соответствия именника изготовителя и ярлыка торгового предприятия, поставляющего товар для розничной торговли. На ярлыке торгового предприятия ООО «Энерит» присутствует адрес данной организации. По вопросам выявления изготовителей продукции, поставленной ООО «Энерит», можно обратиться по указанному адресу. П. 66 указанных правил гласит: «При передаче приобретенного товара покупателю, лицо, осуществляющее продажу, проверяет наличие на нем оттиска государственного пробирного клейма РФ и его качество, оттиска именника изготовителя (для изделий российского производства), а также сертификат на ограненный природный драгоценный камень». Т.к. истцом Сухаревой О.С. был приобретен не ограненный природный драгоценный камень, а ювелирное изделие со вставкой с драгоценными камнями, то в данном случае сертификатом является бирка завода изготовителя с полными характеристиками изделия и вставок.
В заключении пробирного надзора Поволжской инспекции - изделие, приобретенное у них, соответствует 585 пробе ( как и указано на ярлыке изделия) и также на изделии имеется именник, который указывает на то, что изделие изготовлено в .. в Дата обезличена в .. ювелиром Б.. Со слов Сухаревой О.С. от работника Поволжской государственной инспекции пробирного надзора она узнала о том, что серьги были в употреблении. Данная информация является недопустимой для сети ювелирных магазинов «...», как крупнейшей сети ювелирных магазинов города, и документально ничем не подтверждена.
Согласно п.64 Постановления правительства РФ от 19 января 1998 № 55 «изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя (или поставщика), вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра)».
Обращают внимание, что изделие, приобретенное у них в магазине, а именно серьги с сапфирами, полностью соответствует п.64. Данный товар имеет опломбированный ярлык с указанием наименования изделия, наименованием торгового предприятия ООО1 с адресом предприятия, видом драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия. Так же на ярлыке указан год поступления изделия в розничную продажу и подпись продавца, принимавшего товар.
В соответствии с п. 66 продавец в розничной сети, в данном случае К.., в присутствии Сухаревой О.С. проверила наличие оттиска государственного пробирного клейма РФ, его качество, а также оттиск именника изготовителя. Также были проверенны замки на серьгах. Не обнаружив никаких дефектов, товар был передан покупателю Сухаревой О.С.
По данному делу истец Сухарева О.С. обращалась с заявлениями в разные инстанции, а именно в «Роспотребнадзор», в ОБЭП по г. Орску, в которых ей было отказано в возбуждении уголовного дела, т.к. в ходе проведенных проверок проверяющих организаций на основании жалобы Сухаревой О.С., никаких нарушений в ведении документации, хранении и реализации ювелирных изделий не выявлено.
Определением суда от 10.08.2010года по делу назначена товароведческая экспертиза в отношении золотых серег с сапфиром, производство которой поручено ООО2 ( ...). Производство по делу приостановлено.
Определением суда от 11.10.2010года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Сухарева О.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что по Правилам она может обратиться с претензией по золотым изделиям в течение Номер обезличен после приобретения. Она обратилась раньше. Данное изделие не носит. Оно хранится в жилом доме по ... в чистом сухом месте, не подвергается солнечным лучам, при комнатной температуре, в упаковке в пластиковом футляре, который находится в бумажной оболочке. Серги носила полтора-два часа в день покупки, когда доехала в них из магазина « ...» до дома. Ею предложено проведение товароведческой экспертизы в ООО2 .... Дата обезличенагода в магазине «...» по адресу: ..., ..., приобрела золотые серьги с сапфирами стоимостью Номер обезличен. В магазине серьги тщательно не осмотрела, надела их и в них дошла до дома. Придя домой, обнаружила, что серьги пыльные. Ополоснула их под струей воды и обнаружила на одной серьге на большом камне сбоку скол. Дата обезличенагода ( то есть на второй день после приобретения) обратилась в магазин с просьбой поменять серьги. Директор магазина К.. отказалась произвести замену серег, поскольку скола на камне при продаже не было. Дата обезличенагода её направили в магазин «...», где встретилась с директором ООО С.., просила ее поменять серьги. Ей было предложено произвести замену камня, от чего она отказалась. Позже обратилась в Отдел по защите прав потребителей. При продаже к серьгам была прикреплена бирка ООО1, она была не новой. После этого самостоятельно обратилась в Пробирную палату( ...), где осмотрели серьги, и дали заключение, что серьги изготовлены Б.. в Дата обезличена и на камне имеется скол. В ходе разговора ей пояснили, что серьги не новые. Таким образом, ей продали в ООО» не новые серьги, со сколом камня, информация об изготовителе была недостоверной. Дата обезличенагода обратилась к ответчику с претензией. Гарантийный срок на серьги не установлен. Просила расторгнуть договор купли-продажи золотых серег, взыскать с ответчика уплаченную за них сумму Дата обезличена, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен, Номер обезличен.- стоимость затрат по оплате услуг Поволжской государственной инспекции пробирного надзора, Номер обезличен. стоимость затрат на бензин на поездку в .... Действиями ООО» ей причинен моральный вред, поскольку переживала, нервничала по поводу некачественного изделия, в результате страдала головными болями, была вынуждена тратить время ( Номер обезличен ), обращаясь в различные инстанции, в суд. Приобретала серьги для значимого события в своей жизни, но не смогла их надеть. Она суеверна, золото хранит всю информацию( в том числе негативную), поэтому стремилась приобрести именно новое и качественное изделие, поскольку начинался новый этап в ее жизни, значимое событие. В результате данным изделием не воспользовалась в связи с тем, что оно некачественное, не новое. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта. Ответчик ввел ее в заблуждение, представил недостоверную информацию о приобретении изделия в московской фирме ООО1 Она желала приобрести изделие именно заводского производства, изготовленное ...
Товароведческая экспертиза ювелирного изделия проводилась в присутствии сторон, в том числе от ООО» был представитель по доверенности. При проведении экспертизы вся последовательность действий эксперта была зафиксирована на видеокамеру, к заключению эксперта приобщены фотографии. Экспертом перед фиксацией на видео и фото дефектов изделия, данные дефекты предъявлялись сторонам для обозрения, обе стороны их видели, возражений не поступало.
Представитель ООО Соколка С.Г. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснила, что что серьги с сапфирами истцом приобретены Дата обезличенагода в магазине «...». К ней обращалась истец с просьбой поменять серьги в связи со сколом на камне. Но истец два дня носила серьги, ей было отказано. Предложили поменять камень, но истец отказалась. Не согласна с тем, что серьги не новые. Серьги получены ими от оптовой торговой фирмы-ООО1 в Дата обезличена, до Дата обезличена находились в продаже в магазине, являются новыми, поскольку комиссионные изделия они не реализуют. Не отрицает, что серьги изготовлены не заводским способом, это можно определить по именнику. Но они, получая ювелирные изделия, по правилам продажи ювелирных изделий, не обязаны сравнивать бирки с именниками, Они должны проверить наличие именника, пробы на изделие. Документов на поставку от ООО1» не сохранилось, они уничтожены, что подтверждается актом от Дата обезличенагода. При продаже Дата обезличенагода товара покупателю скола на камне на серьге не было. Истец приобретала серьги с молодым человеком, они внимательно их осматривали. Серьги не могли быть пыльными, поскольку по правилам в магазине раз в два месяца моют ювелирные изделия. Истец обращалась с жалобами по факту продажи некачественных ювелирных изделий в ОБЭП, Роспотребнадзор, но ей было отказано. Гарантийный срок на ювелирные изделия не устанавливается. Просила в иске отказать. Возражала против назначения экспертизы, поскольку покупатель в течение десяти месяцев пользуется данными золотыми изделиями, подвергая их температурным и иным внешним воздействиям.
Представитель ответчика Кудряшова Л.Г.( доверенность от Дата обезличена года) исковые требования не признала. Суду пояснила, что работает заведующей магазином «...». Истец выбирала серьги вместе с мужчиной, мерила их, осмотрела на белой выкладке. Мужчина также осматривал серьги. После покупки истец сразу надела серьги и в них ушла. Дня через три истец обратилась к ним, показала скол на серьге на крупном камне сбоку. Скол был явный, визуально заметный. При продаже серег данного скола не было. Если бы он был, то его сразу было бы видно. При поступлении ювелирных изделий проверяют наличие пломбы, должны быть два клейма: именник и проба, проверяются камни. Магазин «...» относится к ООО». В этом магазине серьги были около года, получили они их из магазина «...». Не согласна с выводами эксперта по п 4, 5,7 заключения. Не доверяет данному эксперту, Причину недоверия объяснить не может. Присутствовал ли представитель ответчика при проведении экспертизы- не знает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает следующее.
Судом установлено, что между ООО» и Сухаревой О.С. Дата обезличенагода заключен договор купли-продажи золотых серег с сапфирами (...) стоимостью Номер обезличен. Данный факт подтверждается товарным и кассовым чеками л.д.20).
Дата обезличенагода Сухарева О.С. обратилась в магазин с просьбой обменять серьги, поскольку обнаружила на большом камне скол.
Дата обезличена года истец обратилась с письменной претензией в ООО с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости, возмещению убытков в связи с предоставлением недостоверной информации(л.д.25).
Дата обезличена года истец обратилась с письменной претензией к ответчику в которой указала, что трижды- Дата обезличена обращалась в магазин с устной просьбой о замене сережек либо о возврате денег за покупку. Ответчик отказалась удовлетворить требования. Дата обезличена года обращалась с письменной претензией Номер обезличен и приобщенной справкой Поволжской государственной инспекции пробирного надзора об имеющемся сколе на серьгах. Дата обезличена года по телефону директором ООО» о решении спора в досудебном порядке ей отказано. В очередной раз предложила решить спор в досудебном порядке и выплатить стоимость сережек, оплату услуг Поволжской государственной инспекции пробирного надзора и стоимость бензина на поездку в Поволжскую государственную инспекцию пробирного надзора. Устно истцу отказано в разрешении спора в досудебном порядке. л.д.24)
В судебном заседании судом первой инстанции были осмотрены серьги с сапфирами, которые предоставила истец. На одной серьге на большом камне сбоку имеется видимый скол. Данный факт также подтверждается квитанцией Поволжской государственной инспекции пробирного надзора от Дата обезличенагода л.д.21).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года( свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное Российской государственной пробирной палатой Мифина РФ), данные осмотра технического состояния изделия: на ярлыке к гарнитуру не указан юридический адрес предприятия-изготовителя ( нарушен п.1.2.2.2. ОСТ 117-3-02-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов»); вставки имеют ассиметричную конструкцию верхушки, не подобраны в пару по принципу « зеркального» отображения ( нарушен п.1.1.5 ОСТ 117-3-02-95 - парные изделия ( серьги, запонки) должны быть подобраны по размеру, форме, виду огранки, цвету вставок, а также по характеру вставок. Если полупары имеют ассиметричную конструкцию верхушки, то они должны быть подобраны в пару по принципу « зеркального» отображения); некачественная обработка плоскости закрепки, зазоры по периметру ( нарушен п.1.1.21 ОСТ 117-3-02-95 - при глухой закрепке касты должны обжимать вставки по рундисту плотно, без зазоров); неровная поверхность элементов изделия, раковины, не равномерные вырезы элементов изделия ( нарушен п.1.1.7 ОСТ 117-3-02-95- на поверхности изделий не должно быть трещин, раковин, заусенцев, следов инструмента, облоя, волнистости и др); некачественная обработка поверхности вставки ( мелкие сколы на гранях); скол вставки. По результатам осмотра вывод - изделие выполнено некачественно, с нарушением требований ОСТ 117-3-02-95 « Изделия ювелирные из драгоценных металлов» ( стр. 7 Заключения).
-Представленные серьги изготовлены из драгоценного металла- золота 585 пробы.
- На серьгах имеется клеймо изготовителя « АВГМ»- 1 шифр года - «А»- 2001; 2- шифр Госинспекции Пробирного надзора в районе деятельности которой находится изготовитель «В»-Верхне-Волжская; 3- аббревиатура изготовителя « ГМ»- частный предприниматель Г.., ...;
- На серьгах имеются вставки из драгоценных камней-сапфиры; на камнях имеются повреждения, указанные в акте технического состояния ( стр.7). Вышеуказанные повреждения возникли в результате некачественного изготовления изделия:
вставки имеют ассиметричную конструкцию верхушки, не подобраны в пару по принципу « зеркального» отображения,
некачественная обработка плоскости закрепки, зазоры по периметру,
неровная поверхность элементов изделия, раковины, не равномерные вырезы элементов изделия,
некачественная обработка поверхности вставки ( сколы по рундисту на ребрах).
- Вышеуказанные повреждения не могли возникнуть при падении изделия на пол в помещении или на улице,
-Повреждения могли возникнуть при их огранке, или при их установке на серьги. На серьгах имеются следы шлифовального оборудования,
- Период образования скола на камне возник в изделии до момента его продажи.
В силу п.1, 2,3 5 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ООО2, а также его достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает следующее.
Перед назначением экспертизы сторонам в письменном виде был разъяснен порядок проведения экспертизы, права и обязанности сторон, предусмотренные ст.79 ГПК РФ. Стороны не возражали против экспертного учреждения - ООО2 по адресу: ..., что следует из протокола судебного заседания и определения о назначении экспертизы. Стороны выработали вопросы, представленные эксперту - что также отражено в протоколе судебного заседания и определении суда. Истец и представитель ответчика изъявили желание присутствовать при проведении экспертизы, что также отражено в определении суда. Товароведческая экспертиза проведена в специализированном негосударственном учреждении, имеющем свидетельство о членстве в НП «Палата судебных экспертов», сертификат по экспертизе и оценке драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, свидетельство, выданное Российской государственной Пробирной палатой Минфина РФ по видам деятельности « производство ювелирных изделий и технических изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней», « розничная торговля ювелирными изделиями», то есть экспертиза проведена надлежащим лицом. Определение о назначении экспертизы сторонами спора не было обжаловано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в присутствии сторон, заключение имеет приложение -фототаблицу с пояснительными надписями, заверено надлежащим образом- печатью и подписью эксперта. Из пояснений истца следует, что порядок проведения экспертизы не был нарушен, все происходило в присутствии сторон, фиксировалось на видеокамеру, производилось фотографирование, сторонам предъявлялись обнаруженные дефекты.
Письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд полагает данное доказательство относимым, допустимым, достоверным, достаточным и имеющим взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.
Таким образом, золотые серьги, которые истец прибрела в магазине « ....», имеют недостаток по качеству- скол на камне- сапфир возник в изделии до момента его продажи.
Ювелирные изделия относятся к товарам длительного пользования, на которые изготовитель вправе, но не обязан устанавливать срок годности, в течение которого он обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.
Судом установлено, что на серьги, проданные истцу Дата обезличенагода ООО», гарантийный срок не установлен.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на недостатки серег (скол камня).
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона), Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч.1 ст.476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п.6 ст. 18 Закона, Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Бремя доказывания ст.476 ГК РФ возлагает на покупателя, а продавец считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное (ст. 10 ГК).
В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19 января 1998 г. N 55, об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Истцом предоставлены суду доказательства того, что золотые серьги, которые она приобрела у ответчика Дата обезличенагода, имели недостатки до их передачи ей. Суд располагает доказательствами того, что скол на серьге имелся до заключения договора купли-продажи Дата обезличенагода.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, продавец - ООО» должен отвечать за недостатки товара- золотых серег с сапфирами, которые возникли до передачи товара истцу Сухаревой О.С.
Доводы истца о том, что ей проданы не новые серьги, суд считает необоснованными, поскольку данный факт в судебном заседании не был доказан. Согласно квитанции Поволжской государственной инспекции пробирного надзора от Дата обезличенагода, заключения эксперта от Дата обезличена года, серьги изготовлены в Дата обезличена. Представитель ответчика не отрицала, что серьги были получены в Дата обезличена, но с этого времени находились на реализации в магазинах ООО
Доказательств того, что серьги находились в пользовании у кого-либо, суду не представлено.
Доводы истца о том, что на бирке, прикрепленной к серьгам, указан изготовитель ООО1», а фактически они изготовлены другим лицом, то есть ей предоставили недостоверную информацию об изготовителе- московской фирме, суд считает обоснованными.
Из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19 января 1998 года N 55, следует:
пункт 61. Продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведенных в Российской Федерации, так и ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).
пункт 62- Информация о предлагаемых к продаже изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечения из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображения государственных пробирных клейм Российской Федерации.
П. 63. Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий; проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков; сортировку по размерам.
П. 64- Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).
П.66- При передаче приобретенного товара покупателю лицо, осуществляющее продажу, проверяет наличие на нем оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации и его качество, оттиска именника изготовителя (для изделий российского производства), а также сертификата на ограненный природный драгоценный камень.
Таким образом, при продаже истцу золотых серег ООО» нарушил вышеперечисленные пункты Правил продажи отдельных видов товаров: не проведена надлежащая предпродажная подготовка ( осмотр и разбраковка изделия, проверка наличия именника изготовителя). На ярлыке-бирке к гарнитуру, согласно заключению эксперта от Дата обезличена года, не указан юридический адрес предприятия-изготовителя.
В силу п.1 ст.10 Закона « О защите прав потребителей» и п.3 ст.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно пп.3 п.11 Правил, об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной форме, но и в письменной форме.
Предоставив недостоверную информацию об изготовителе, ответчик нарушил требования п.1 пп.7 п.2 ст.10 Закона, согласно которым продавец обязан предоставить достоверную информацию об изготовителе товара, указав его адрес ( место нахождения) и фирменное наименование.
На основании п.1 ст.18 Закона «О Защите прав потребителей» с 05.10.2009 года по 08.11.2009 года истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием принять серьги и вернуть их стоимость, в нарушение указанного пункта ответчик серьги не принял, их стоимости не вернул.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно пп.2 п.1ст.19 Закона РФ « О защите прав потребителей» из-за отсутствия гарантийного срока требования к ответчику предъявлены в установленный законом срок.
В силу ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия информации.
В силу ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлены документы о понесенных убытках: кассовый и товарный чек об оплате стоимости сережек на сумму Номер обезличен, кассовые чеки на затраты по приобретению бензина на сумму Номер обезличен при поездке автомобилем в ... и обратно, квитанция об оплате услуг инспекции Пробирного надзора на сумму Номер обезличен, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вина ООО» установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, представленных истцом Сухаревой О.С.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования Сухаревой О.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере Номер обезличен.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере Номер обезличен.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Апелляционную жалобу Сухаревой О.С. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 17 марта 2010 года по иску по иску Сухаревой О.С. к ООО» о защите прав потребителей, отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск Сухаревой О.С. к ООО о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между магазином «ООО» и Сухаревой О.С..
Взыскать с ООО» в пользу Сухаревой О.С. в качестве возмещения убытков Номер обезличен, из которых:
- Номер обезличен- стоимость серег из золота ...
- Номер обезличен- стоимость затрат по оплате услуг Поволжской государственной инспекции пробирного надзора,
- Номер обезличен - стоимость затрат на бензин при поездке в Поволжскую государственную инспекцию пробирного надзора (г. Уфа).
Взыскать с ООО в пользу Сухаревой О.С. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
Взыскать с ООО» госпошлину в федеральный бюджет в размере Номер обезличен.
Судья Гук Н.А.