Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-125/10
Ленинского района г. Орска Сбитнева Ю.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
с участием:
истца Горшениной М.В.,
представителя истца - Ермаковой К.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 г.,
представителя ответчика ООО «Ваша мебель» - Колесниченко А.А., действующей на основании доверенности № от 21.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваша мебель» на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 29.09.2010 года по гражданскому делу по иску Горшениной М.В. к ООО «Ваша мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горшенина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ваша мебель» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере Сумма обезличена., компенсации морального вреда в размере Сумма обезличена., судебных расходов в размере Сумма обезличена и штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 29.09.2010 года исковые требования Горшениной М.В. к ООО «Ваша мебель» удовлетворены частично. С ООО «Ваша мебель» в пользу Горшениной М.В. взыскано Сумма обезличена. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работы, Сумма обезличена в счет компенсации морального вреда, Сумма обезличена в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Горшениной М.В. отказано.
Также с ответчика ООО «Ваша мебель» в пользу государства был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Сумма обезличена., 50% которого - Сумма обезличена. взыскано в пользу Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей».
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Ваша мебель» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, является незаконным и необоснованным. Решение суда основано на договоре № от 26.05.2010 г., в котором отсутствуют признаки заключенности договора (согласование всех существенных условий и наличие подписей сторон). Так, в нарушение п.1.1 Договора, к нему не приложен эскиз внешнего вида изделия, рабочие чертежи и смета, спецификация не содержит необходимого перечня предмета, не указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, договор не подписан ответчиком. В связи с чем, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо расценивать как договор подряда. Этим обстоятельствам мировой судья оценки в решении не дал. Кроме этого суд не учел требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. Взыскание морального вреда, по мнению ответчика, не обоснованно, т.к. просрочка исполнения обязательства на 1 день не могла вызвать моральных страданий истца на сумму Сумма обезличена.
С учетом вышеизложенного, ответчик просит отменить решение мирового судьи, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Колесниченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Горшенина М.В. и ее представитель Ермакова К.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
При этом представитель истца Ермакова К.В. указала, что 26.05.2010 г. между Горшениной М.В. и ООО «Ваша мебель» был заключен договор № купли-продажи мебели - кухни. При заключении договора был составлен эскизный проект, произведены замеры, что свидетельствует о том, что фактически имело место заключение договора о выполнении работы по изготовлению мебели. К тому же предметом договора является сборка мебели, что также относится к выполнению определенной работы. Согласно договору работа по изготовлению мебели, передаче и сборке мебели должна быть выполнена в течение 45 рабочих дней с даты утверждения эскизного проекта. То есть мебель должна быть установлена ответчиком до 29.07.2010 г. Однако ответчик ООО «Ваша мебель» срок исполнения договора нарушил. В связи с чем, 09.08.2010 г. истец Горшенина обратилась к ответчику с претензией, составленной отделом по защите прав потребителей г.Орска, с требованием исполнить свои обязательства по договору в срок до 19.08.2010 г., а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы. Так как фактически мебель в квартире истца была установлена ответчиком 20.08.2010 г., количество просроченных дней составило 12, т.е. с 30.07.2010 г. по 09.08.2010 г. и с 19.08.2010 г. по 20.08.2010 г. В связи с тем, что истцом и ответчиком был фактически заключен договор о выполнении работы по изготовлению мебели, неустойку необходимо исчислять исходя из 3 % за каждый просроченный день от общей цены заказа в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку право истца Горшениной М.В. было нарушено ответчиком, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации судом определен верно в размере Сумма обезличена. Данная сумма соответствует перенесенным истцом переживаниям по поводу длительного неисполнения договора. Так как ответчик отказался добровольно исполнять требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, из которого 50% необходимо перечислить на счет отдела по защите прав потребителей.
Горшенина М.В. доводы своего представителя поддержала, пояснила, что при оформлении договора купли-продажи мебели - кухни, менеджер по продаже ей пояснила, что срок изготовления мебели, включая ее доставку и установку - 45 рабочих дней. На основании заключенного договора, она оплатила стоимость мебели в размере Сумма обезличена. Однако в установленный договором срок мебель не была изготовлена. Она неоднократно звонила в ООО «Ваша мебель», интересовалась причиной просрочки выполнения работ, где ей каждый раз обещали, что мебель будет доставлена в ближайшее время. 9 августа 2010 г. она обратилась в отдел по защите прав потребителей, где ей составили претензию, в которой она потребовала от ООО «Ваша мебель» выплатить ей неустойку за нарушение сроков по изготовлению мебели, а также установила новый срок для исполнения ответчиком обязательств по договору. Моральный вред обосновывает тем, что по предварительной договоренности об установке мебели 19.07.2010 года, она была вынуждена освободить помещение кухни, но т.к. договоренность не была исполнена, до 20.08.2010 года фактически готовила еду в спальной комнате, в этот период времени у нее гостили родственники, которые также как и она претерпевали неудобства, а она испытывала перед ними чувство вины за причиненные неудобства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
26.05.2010 г. между ООО «Ваша мебель» и Горшениной М.В. был заключен договор № купли-продажи мебели, согласно которого продавец - ООО «Ваша мебель» обязуется передать в собственность Горшениной М.В. мебель, а также произвести ее сборку на дому или в ином месте. Передача мебели и ее сборка должна быть осуществлена не позднее 45 рабочих дней с даты утверждения окончательного эскизного проекта.
Именно данный договор, по мнению ответчика, является незаключенным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что в силу п.1.1 Договора обязательными приложениями к нему являются эскиз внешнего вида изделия, рабочие чертежи и смета, которые согласовываются и подписываются сторонами. Перечень предметов изделия должны быть указаны в прилагаемой спецификации. Договор подписан покупателем, в графе продавец имеется печать ООО «Ваша мебель» и расшифровка подписи - Б.. Спецификация подписана сторонами аналогичным образом, в графе наименование стоит запись- кухня. Суду также представлен эскиз изделия с подписью заказчика.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей, были допрошены свидетели Н.. и С.., чьи показания с согласия сторон оглашены судом апелляционной инстанции. Данные свидетели суду поясняли, что договор между истцом и ответчиком заключался, фактически это был договор на изготовление мебели, по согласованию с истцом был изготовлен проект кухни, эскиз. При этом чертежи, смета, эскиз, спецификация клиенту на руки не выдаются. Комплектация заказа указывается в эскизе, отдельно не составляется. Оформлением договора занималась С.. как представитель ответчика. Представленный договор является типовым, такие договоры заключались со всеми клиентами, отсутствие в нем подписи руководителя не является основанием для признания договора не заключенным, т.к. имеется печать. В договоре предусмотрен срок по изготовлению, доставке, сборке мебели - 45 рабочих дней с момента сформирования заказа.
Показания вышеуказанных свидетелей, которые фактически являются представителями ответчика при заключении договорных обязательств с клиентами, опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что договор является не заключенным. Как установлено судом, сторонами правоотношений являются организация, осуществляющая деятельность, направленную на удовлетворение потребностей граждан, и гражданин, как более слабая сторона. Учитывая, что истец выполнил свои обязательства, оплатив услуги в полном размере, ответчик обязан соблюсти условия заключения договора, не нарушая права клиента. Как установлено судом, проект договора был подготовлен представителем ответчика, является типовым, аналогичные договора заключаются со всеми клиентами ООО «Ваша мебель». В договоре в графе подпись продавца имеется печать ООО с расшифровкой подписи Б. Учитывая сложившиеся деловые традиции ответчика при заключении договора, с учетом показаний свидетелей, суд полагает необходимым признать, что договор заключен между сторонами. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии приложений к договору, с учетом показаний свидетелей являются несостоятельными. Оценка этим доводам дана в решении мирового судьи, в связи с чем, не состоятельны и доводы жалобы в той части, что суд первой инстанции не отразил данные обстоятельства в своем решении.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами жалобы о том, что договор не содержит указаний на сроки его выполнения, т.к. это утверждение противоречит п.3.1 Договора, где указано, что продавец обязуется передать покупателю мебель и осуществить ее сборку не позднее 45 рабочих дней с даты утверждения окончательного эскизного проекта. Представленный суду проект датирован 26.05.2010 года, в связи с чем, срок окончания выполнения работ определен как 29.07.2010 года.
Обе стороны не оспаривают то обстоятельство, что работы были фактически выполнены 20.08.2010 года, при этом сторонами к этому сроку исполнены все условия договора, что также свидетельствует о его заключении.
В связи с чем, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что доводы представителя ответчика Колесниченко А.А. о том, что договор на выполнение работ по изготовлению мебели № от 26.05.2010 г., не может считаться заключенным, являются несостоятельными.
С учетом п.3.1 Договора и даты его исполнения- 20.08.2010 года, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья также верно определила период просрочки исполнения обязательств, посчитав, что просрочка составляет суммарно 12 дней: с 30.07.2010 года по 09.08.2010 года = 11 дней, с 19.08.2010 год по 20.08.2010 года = 1 день, и применила требования ст. 730 ГК РФ и ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
Истец Горшенина М.В. направила ответчику претензию 09.08.2010 г., в которой потребовала выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также установила новый срок выполнения работы - до 19.08.2010 г.
Согласно ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы.
Мировой судья при рассмотрении требования о взыскании неустойки учла, что ответчиком не представлено суду доказательств нарушения сроков изготовления, доставки, сборке кухонной мебели по вине истца Горшениной М.В.
Анализируя доводы апелляционной жалобы, суд также учитывает, что в силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом решение вопроса об уменьшении размера неустойки это право, но не обязанность суда. Уменьшение размера неустойки может иметь место при признании ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В рамках данного гражданского дела суд не усматривает обстоятельств для признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что срок неисполнения обязательств составляет 12 дней, истцом обязательства по оплате были выполнены в полном объеме путем оплаты услуг наличными деньгами 27.05.2010 года, размер неустойки не является завышенным, предусмотрен ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд апелляционной инстанции также полагает, что мировой судья обоснованно удовлетворила требования истца о компенсации морального вреда, при этом при определении суммы компенсации, руководствовалась требованиями разумности и справедливости, учитывая, что вина ответчика установлена, добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя он отказался, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд для защиты своих интересов. При этом она испытывала нравственные страдания, связанные с тем, что в течение длительного времени с июля 2010 г. по 20 августа 2010 г. не могла готовить себе еду в нормальных условиях, вынуждена была мыть посуду в ванной, испытывая при этом определенные трудности, неудобства. Мировой судья учел, что степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истца, и обоснованно счел возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 Сумма обезличена
Мировой судья также обоснованно, с учетом требований действующего законодательства, пришла к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу ООО «Ваша мебель» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 29.09.2010 года по гражданскому делу по иску Горшениной М.В. к ООО «Ваша мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Справка: подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-793/10, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска.