Мировой судья Сбитнева Ю.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Челнаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаренко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения,
установил:
Захаренко В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска с исковым заявлением к медиамаркет «К» ООО «Б», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумма. – реальный ущерб, сумма. – неустойку, сумма. –проценты, сумма. –компенсацию морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Захаренко В.В. оставлено без движения, истцу предложен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования- кассовый, товарный чеки на покупку диска, претензию, либо иной документ, подтверждающий факт обращения к ответчику с требованием, доказательства, подтверждающие не качественность товара.
С указанным определением Захаренко В.В. не согласился, в связи с чем подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не являются основанием для удовлетворения его требований.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Захаренко В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска.
Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 334 суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Оставляя заявление Захаренко В.В. без движения, мировой судья основывался на том, что к заявлению не приложен документ кассовый, товарный чеки на покупку диска, претензия, либо иной документ, подтверждающий факт обращения к ответчику с требованием, доказательства, подтверждающие не качественность товара. Эти требования, не основаны на нормах гражданского процессуального закона, поскольку заявитель может предоставить такие сведения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо данные сведения могут быть затребованы судом.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Следовательно, наличие либо отсутствие у истца кассового или иного платежного документа, могут быть выяснены судом в ходе рассмотрения гражданского дела.
Указание судьи на необходимость приложения к исковому заявлению доказательства, подтверждающие не качественность товара, противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Поскольку определение судьи постановлено с нарушением норм гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить для рассмотрения вопроса о принятии заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: