Мировой судья Журавская С.А.
Апелляционное определение
14 января 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокофьева Т.К. на решение Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Прокофьева Т.К. к ООО «УК», ООО «ЛК», МУП «ОПТ» Администрации г. Орска об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Прокофьева Т. К. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги – деятельность исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.9, 14 Правил).Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 49 Правил).В соответствии с этим исполнители услуг (ответчики) обязаны были устранить недостатки – низкая температура горячей воды, произвести уменьшение платы за горячее водоснабжение, беря оплату как за холодную воду, исключая подогрев, в соответствии с п. № приложения № к Правилам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков качества предоставляемой услуги. В соответствии с п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. На основании ст. 30 Закона, недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В устных и письменных ответах директора ЖКС – 5 от ДД.ММ.ГГГГ., директора ООО УК «Л» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнитель сообщал, что, после проведения согласования с ОПТС недостатки будут устранены, перерасчет произведен. Однако, по настоящее время недостатки не устранены, ей выставлялись счета – оплаты за горячую воду по полной стоимости, как за услугу надлежащего качества, что нарушает ее права – потребителя. После чего ей стало известно, что устранять недостатки оказываемой услуги и сделать перерасчет, уменьшать плату исполнитель не намерен, а своими ответами вводит ее в заблуждение, то есть, обманывает. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию убытки, соответствующие сумме уменьшения платы за горячую воду ненадлежащего качества за период предоставления услуги – с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по тарифу холодной воды.
Согласно счет – квитанций, плату за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно получало ООО «УК «Л», в связи с чем, оно и несет ответственность за нарушение ее прав потребителя, в виде возмещения убытков в размере сумма Убытками является плата, которую она произвела по счетам – квитанциям за горячее водоснабжение. Плату за коммунальные услуги за апрель – ДД.ММ.ГГГГ получало ООО «ЛКС - 5», с него подлежит взысканию сумма уменьшения платы за ненадлежащее представление услуги ГВС (убытки) в размере сумма
На основании ст. 77 Правил потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Поскольку по ее претензиям требование об уменьшении платы за оказанную услугу ненадлежащего качества по ГВС исполнителями незаконно не было удовлетворено, то в соответствии с п.1 ст. 29, п. 1 и 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» исполнитель, на основании п.5 ст. 28 Закона, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказанной услуги, которая на момент рассмотрения дела в суде составила сумма
В связи с допущенными ответчиками нарушениями ее прав, ей был причинен моральный вред, который выражается в претерпевании нравственных страданий в форме чувства обиды, досады, ущемленности, незащищенности и своего бесправия, допускаемым исполнителем правовым беспределом, перенесении физических страданий в форме ощущения переохлаждения тела, физического дискомфорта. По ее мнению, размер компенсации морального вреда должен составлять сумма. с каждого из ответчиков. Компенсация морального вреда в какой – то степени позволит ей сгладить последствия причиненного вреда.
Просила суд обязать ООО «Ленинский коммунальный сервис - 5» принять меры по устранению недостатков в предоставлении услуги горячего водоснабжения; произвести перерасчет платы (уменьшение как за холодную воду) за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выдачей платежных документов с результатом перерасчета; взыскать неустойку - сумма, убытки - сумма, компенсацию морального вреда – сумма.; ООО «УКЛ» произвести перерасчет платы (уменьшение как за холодную воду) за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выдачей платежных документов; взыскать неустойку - сумма, убытки – сумма, компенсацию морального вреда – сумма
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «ФИО21» привлечено ЗАО «ЮУЭ».
В качестве соответчика привлечено МУП «Орское предприятие тепловых сетей» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена Прокофьева Е. М.
Впоследствии истец дополнил требования, просила обязать МУП «ОПТС» устранить недостатки поставляемых коммунальных ресурсов потребителю путем поставки горячей воды надлежащей температуры на границе раздела балансовой принадлежности соответчиков – на вводе в <адрес>, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, определить справедливый размер компенсации морального вреда в размере сумма.
В последующем истец увеличила свои требования, просила определить справедливый размер компенсации морального вреда в ее пользу с МУП «ОПТС», с учетом вины причинителя и размеров компенсации вреда, применяемых государством РФ в отношении граждан, в сумме сумма. По мнению истца, указанная сумма может сгладить негативные последствия причиненного ей ответчиком морального вреда. В обоснование указала, что вина МУП «ОПТС» гораздо больше, чем предполагалось ранее.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Прокофьевой Т.К. удовлетворен частично. Мировой судья постановил: обязать ООО «Ленинский коммунальный сервис - 5» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за апрель 2009 года с выдачей платежного документа Прокофьевой Т. К... Взыскать с ООО «ЛК» в пользу Прокофьева Т.К. убытки в сумме сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда - сумма. Взыскать с ООО «ЛК» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, государственную пошлину сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьева Т.К. отказать.
Не согласившись с указанным решением, Прокофьевой Т.К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит в отказной части решение отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме, в том числе обязать ответчиков устранить недостатки в температуре ГВС истца. В части удовлетворенных исковых требований к ООО «ЛКС-5» по убыткам и неустойке, просит решение изменить, взыскав по тем основаниям, что и за 1 месяц, с ответчика убытки и неустойку за весь исковой период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме: убытки — сумма., неустойку сумма., изменить это же решение в части размера взысканной компенсации морального вреда, определив его справедливый и разумный размер, который по ее мнению должен составлять сумма с учетом практики применения РФ размеров компенсации морального вреда своим гражданам, согласно писем Минюста и уполномоченного РФ при Европейском суде.
В судебное заседание истец Прокофьева Т.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.
Представитель истца – Прокофьев М. И. (доверенность) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Представитель МУП «ОПТС» - Дворник Е. С.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, посчитав решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - ЗАО «ЮУЭ» Компаниец К. Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Третье лицо - Прокофьева Е. М., ответчики : ООО «УК», ООО «ЛКС -5» - извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как следует из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана в собственность Прокофьевой Т. К. и Прокофьевой Е. М., договор прошел регистрацию в ГП «ТИ» г. Орск.
Представителем ответчика МУП «ОПТС» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с января по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ). Указанное ходатайство поддержал представитель ответчиков – ООО «УК» и ООО «ЛКС – 5».
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В материалах дела представлена претензия Прокофьевой Т. К. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «УК «Л» на низкую температуру горячей воды (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, претензия Прокофьева М. И. признана обоснованной, установлено, что, температура горячей воды на вводе в <адрес> составляет + 42 градуса С (л.д. 10).
Аналогично, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено не соответствие температурного режима горячей воды (+ 44 градусов С) - л.д. 12.
Также, истцом представлены письма МУП «УК «Ленинская» от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что, на претензию Прокофьевой Т. К. по факту недопоставки горячего водоснабжения письмо на перерасчет за горячее водоснабжение направлено в МУП «ОПТС» (л.д. 11, 13).
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «УК «Л» на качество поставляемой горячей воды, с просьбой произвести перерасчет, Прокофьевой Т. К. дан ответ, что, после согласования с МУП «ОПТС» акта недопоставки коммунальных услуг в ЗАО «ЮУЭСК» будет направлено письмо о перерасчете оплаты (л.д. 14, 15 оборот, 16).
На претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19), Прокофьевой Т. К. даны аналогичные ответы (л.д. 18, 20).
Судом установлено, что на протяжении трех лет Прокофьева Т. К. на свои претензии по качеству поставляемого водоснабжения получала ответы о необходимости согласования акта недопоставки, при этом, счета – квитанции ей выставлялись на полную сумму, без перерасчета. При этом, утверждения Прокофьевой Т. К. о том, что, только в ДД.ММ.ГГГГ. ей стало понятно, что ее обманывают, правильно не приняты во внимание, поскольку ничто не мешало истцу обратиться ранее в суд с данным требованием.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что, срок исковой давности для предъявления требований за период с января по ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Из предоставленных суду счет – квитанций на <адрес> следует, что, плата за горячее водоснабжение Прокофьевой Т. К. производилась в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ г. – МУП «УК «Л», с ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «УК», с ДД.ММ.ГГГГ г. - ООО «ЛКС - 5».
МУП «УК «Л», согласно Выписке из Единого госреестра юридических лиц, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 183 – 184).
ООО «ЛКС – 5» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого госреестра юридических лиц, свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58, 59). Целями создания и предметом деятельности являются в том числе, управление жилищным фондом, обеспечивающее комфортное проживание нанимателей и собственников жилых помещений, обеспечение потребителей жилищно – коммунальными услугами (л.д. 48-52).
В Уставе ООО «УК «Л указаны те же цели создания и предметы деятельности, что у ООО «ЛКС - 5» (л.д. 62-64). В качестве юридического лица ООО «УК «Л» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого госреестра юридических лиц, свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 68-71).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКС – 5» (Заказчик) и ООО «УК «ФИО42» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг с последующей пролангацией, по условиям которого, исполнитель обязуется оформлять и заключать договора с поставщиками коммунальных услуг, с обслуживающими организациями, с собственниками нежилых помещений, оформлять и направлять акты недопоставки коммунальных услуг, писем на перерасчет квартирной платы на основании заявления жильцов (п.1.2.14, 1.2.15) - л.д. 78 – 79.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКС – 5» и собственниками жилых помещений в <адрес> был заключен договор № на управление, по условиям которого ООО «ЛКС – 5» принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг, по которому управляющая компания обязана: заключать договора от имени и за счет собственников с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, начислять платежи за предоставленные услуги, обеспечивать начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи таких полномочий специализированным расчетно – кассовым организациям (п. 3.1.9).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение, как указано в п.4. денежные средства поступают на счет Управляющей компании, но являются собственностью ресурсоснабжающей организации. УК является лишь участником в расчетах между собственником и ресурсоснабжающей организацией.
Согласно п.5.7 договора, горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно, круглосуточно. Температура воды в точке разбора – кран, смеситель, должна быть не менее +50 градусов.
УК несет ответственность по договору в пределах взятых на себя обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, как указано в п. 6 договора. Договор действует в течение пяти лет (л.д. 80- 84).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮУЭСК» (Исполнитель) и ООО «ЛКС – 5» (Заказчик) был заключен договор № (с последующей пролангацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно – коммунальные услуги, начислению пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно – коммунальные услуги, при предоставлении ответствующих документов заявителями – п.2.1.2, производить распечатку счет – квитанций п.2.1.6 (л.д. 74-76).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п.3). Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07 содержатся разъяснения по порядку применения пунктов 3, 49 Правил N 307, согласно которым ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В п. 49 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с п. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
МУП «ОПТС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 139). Согласно Уставу, осуществляет производство, передачу и распределение тепловой энергии, эксплуатация инженерных систем, бесперебойное и качественное обеспечение тепловой энергией потребителей (п. 2.2.1, л.д. 140).
В суде первой инстанции установлено, что МУП «ОПТС» поставляет тепловую энергию собственникам <адрес>, за что ЗАО «ЮУЭСК» выставляется плата в счет – квитанциях на основании договора с ООО «ЛКС – 5» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечисляются МУП «ОПТС». Таким образом, фактически исполняется договор энергоснабжения (ст. 548 ГК РФ). При этом, МУП «ОПТС» не может быть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так как собственниками жилого <адрес> был избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «ЛКС - 5».
Суд соглашается с выводом мирового судьи, что требования истца не могут быть предъявлены к МУП «ОПТС», поскольку, последнее не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и не несет ответственность перед потребителями за нарушение качества предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов - в закрытых. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 градусов.
Согласно данным оперативных журналов ЦТП 2 микрорайона за 2007 – 2009 года, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, температура горячей воды на выходе из теплопункта измеряется каждые два часа и составляет в среднем 60 градусов. Таким образом, МУП «ОПТС» обеспечило температурный режим горячей воды на выходе из ЦТП, в соответствии с установленными нормами.
В соответствии с п. 71 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 67 и 69 Правил в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акт подписывается потребителем.
Опрошенные в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетелей специалисты МУП «ОПТС» Труш С. В., Родионова Н. А. пояснили, что в их присутствии производились замеры температурного режима горячей воды в подвале <адрес> Акты ими не были подписаны, поскольку, они составлены с нарушением требований норматива, а именно, не указано время замеров, отсутствовал потребитель.
В данном случае, акты оспариваются представителем МУП «ОПТС», но признаются достоверными представителем ООО «ЛКС – 5» и ООО «УК «Ленинская».
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, температура ГВС по факту составила + 46 градусов, по норме должно быть + 60 градусов (л.д. 19).
Акт от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается судом, так как замеры температурного режима производились в <адрес>, принадлежащей Прокофьеву М. И.
Как следует из показаний свидетелей ООО «ЛКС-5» - Кадырбаева Г. Х., Соколовой Л. А., Холкина А. В., замеры температуры горячей воды производились в подвале жилого дома по актам ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, замеры производились на территории эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг - ООО «ЛКС-5», а не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, как указано в актах.
В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г. границей балансовой принадлежности сетей между ОПТС и ООО «ЛКС-5» является внешняя граница стены многоквартирного дома, где произвести замер не представляется возможным, как установлено судом, поскольку, трубопровод горячего водоснабжения проложен под землей.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина МУП «ОПТС» не установлена.
Однако, установлена вина ООО «ЛКС – 5», как исполнителя, обязанного обеспечить надлежащее качество коммунальных услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Замеры произведены были в подвале жилого дома, то есть, в зоне ответственности ООО «ЛКС – 5».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, акта недопоставки коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. по ООО «УК «Ленинская», с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не обеспечена температура горячей воды в точке разбора, следовательно, ответственность должно нести ООО «ЛКС – 5».
На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Помимо указанного периода (апрель 2009 года), истцом не представлено доказательств того (акты, составленные в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам), что имела место недопоставка температурного режима по ГВС.
Акты от 2007 года не могут быть приняты во внимание, поскольку к указанному периоду применен срок исковой давности.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По данной норме Закона потребитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 100% стоимости работ или услуг уже спустя 34 дня просрочки.
Период для начисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия решения судом.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки рассчитан им, исходя из 476 дней просрочки: 3% х 476 дней х сумма. (цена услуги на день принятия решения сумма. х 3 куба по счету на ДД.ММ.ГГГГ.) = сумма. Размер неустойки не должен превышать цену оказанной услуги (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), поэтому, размер неустойки составляет сумма (цена на день вынесения судебного решения).
По выставленному счету Прокофьевой Т. К. в ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма сумма, в то время, как следовало бы оплатить сумма. (сумма. тариф холодной воды х 3 куб (по счетчику). Таким образом, убытки истца составляют сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Из представленных суду справки ООО «ЛКС - 5» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации по месту пребывания, Прокофьева Т. К. по адресу: <адрес> зарегистрирована одна, дочь Прокофьева Е. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. Кроме того, согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ. плата на ГВС начислялась по показаниям приборов учета.
Довод представителя истца о необходимости постановки обратного трубопровода, для циркуляции воды, не может быть принят судом во внимание, так как таких требований истец не ставил, предметом судебного разбирательства указанные требования не были.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер денежной компенсации, суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: не выполнение законного требования потребителя, возраст истца, и с учетом требований разумности и справедливости определил денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Поскольку ответчик ООО «ЛКС – 5» не выполнил законное требование потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, по мнению суда, должна составлять сумма., при этом, судом учитываются возраст истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика взыскан штраф в федеральный бюджет в размере сумма
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме сумма (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Удовлетворяя иск Прокофьевой Т.К. в части, мировой судья подробно мотивировал свой вывод в решении со ссылкой на установленные обстоятельства и требования закона, при этом правильно применил материальный закон. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
По этим же основаниям апелляционная жалоба является необоснованной. Содержащиеся в ней доводы проверялись судом первой инстанции и обосновано были отклонены.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Прокофьева Т.К. к ООО «УК», ООО «ЛК», МУП «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда — оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Т.К. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: