Мировой судья Журавская С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аксенова Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения,
установил:
Аксенова Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Евстифейкиной Л.В. о замене бракованных окон на качественные, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Аксеновой Н.М. оставлено без движения, истцу предложен срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить недостатки, а именно: необходимо уточнить исковые требования, приложить акт об объеме выполненной работы по установке окон, заключение специалиста о недостатках выполненной работы, направление претензии ответчику и ответ на нее.
С указанным определением Аксеновой Н.М. не согласилась, в связи с чем подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ГПК РФ не требует при подаче иска прикладывать к нему заключение специалиста и претензию.
Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 334 суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Оставляя заявление Аксеновой Н.М. без движения, мировой судья основывался на том, что необходимо уточнить исковые требования, приложить акт об объеме выполненной работы по установке окон, заключение специалиста о недостатках выполненной работы, направление претензии ответчику и ответ на нее.
Однако, эти требования, не основаны на нормах гражданского процессуального закона, поскольку заявитель может предоставить такие сведения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо данные сведения могут быть затребованы судом.
Указание судьи на необходимость приложения к исковому заявлению доказательства, подтверждающие не качественность товара, противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Поскольку определение судьи постановлено с нарушением норм гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить для рассмотрения вопроса о принятии заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: