ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орск02 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи А.А. Калиновского
при секретаре А.М. Нагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску Левицкого А.Н., Левицкой Е.А. к ОАО «МРСК Волги», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «Ленинский ЖКС-6» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Волги» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Левицкий А.Н. и Левицкая Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, причиненных некачественным оказанием услуг по поставке электроэнергии.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок электроэнергии в <адрес> в г. Орске. В результате чего вышли из строя принадлежащие им бытовые приборы, частности телевизор «Хитачи»; телевизор «Эленберг», радиотелефон «Панасоник 7225»; микроволновая печь «Самсунг»; системный блок компьютера. Общая стоимость диагностики и восстановительного ремонта бытовой техники составила №
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке по № в пользу каждого из истцов в возмещение убытков, по № в счет денежной компенсации морального вреда, кроме того в пользу Левицкого А.Н. судебные расходы в сумме №., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы с виновной организации.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Левицкого А.Н., Левицкой Е.А. к ОАО «МРСК Волги» удовлетворены частично. С ОАО «МРСК-Волги» в пользу Левицкого А.Н. взыскано № в счет возмещении материального ущерба, № – компенсация морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме №.
В пользу Левицкой Е.А. с ОАО «МРСК Волги» взыскано № в счет возмещения материального ущерба и № - денежная компенсация морального вреда.
В иске к ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «Ленинский ЖКС-6» отказано.
С ОАО «МРСК Волги» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме №.
ОАО «МРСК Волги», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывается, что общество не может нести ответственность за причиненный истцам вред и не является надлежащим ответчиком, ответчик полагает, что ответственность за причиненный вред должно нести ОАО «Оренбургэнергосбыт». Указывает на то, что суду не представлено доказательств причинения истцам вреда. Считает, что в возникших правоотношениях не применим «Закон о защите прав потребителей».
В судебном заседании Левицкий А.Н., Левицкая Е.А. поддержали исковые требования, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ОАО «МРСК Волги» - Колобов Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Оренбургэнергосбыт» Курносова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель «Ленинский ЖКС-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя «Ленинский ЖКС-6».
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Орске произошел скачок напряжения, в связи с повреждением нулевого проводника воздушной электрической сети.
В результате скачка напряжения у истцов перегорела бытовая техника.
Судом установлено, что скачок напряжения имел место на ВЛ – 4, находящейся на балансе ОАО «МРСК Волги».
Не оспаривал данного факта и представитель ОАО «МРСК Волги».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
При таких обстоятельствах именно ОАО МРСК «Волги» должно нес
ти ответственность за причиненный истцам вред.
Истцами представлены доказательства причинения им вреда на сумму №. Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по №.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из указанного следует, что требования истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального мировым судьей были учтены требования разумности, и справедливости.
При таких обстоятельствах суд соглашается с установленным размером денежной компенсации морального вреда в сумме № в пользу каждого из истцов.
Кроме того, суд считает обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере №%
При изложенных обстоятельствах мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных судом первой инстанции доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Левицкого А.Н., Левицкой Е.А. к ОАО « МРСК Волги», ОАО «Оренбургэнергосбы», ООО «Ленинский ЖКС-6» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО « МРСК Волги» без удовлетворения.
Судья: А.А. Калиновский
Копия верна: Судья: