Определение
05 марта 2011 годаг. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре А.М. Нагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афиминой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Гаражный кооператив № обратился в суд с заявлением о взыскании с Афиминой Л. М. в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, №., в том числе: №. – оплата услуг представителя, №. – оплата услуг юриста за составление искового заявления, №. – оплата государственной пошлины, №. – оплата услуг адвоката за составление возражения на апелляционную жалобу, № – оплата услуг адвоката за консультации по заявлению Афиминой Л. М. о взыскании судебных расходов.
При этом заявитель указал, что, апелляционным решением Ленинского районного суда г. Орска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГК № 880/1 удовлетворены в части взыскания с Афиминой Л. М. членского взноса, неустойки в размере №. При рассмотрении данного дела ГК № 880/1 понесены расходы по оплате госпошлины и оплате услуг юриста на общую сумму №. На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать расходы с Афиминой Л. М. в пользу ГК № 880/1.
Афимина Л.М. также обратилась на судебный участок № 7 Ленинского района г. Орска с возражениями Афиминой Л. М. на заявление ГК № 880/1. в поданном заявлении Афимина Л.М. просит отказать в удовлетворении заявления ГК 880/1, и взыскать с ГК № 880/1 в ее пользу расходы на оплату юридической помощи в сумме № а именно: №. – консультация, №. – составление письменных возражений на заявление ГК № 880/1 о взыскании издержек.
Афимина Л.М. полагает, что, ранее вопрос о взыскании судебных расходов уже был решен судом апелляционной инстанции, однако, заявитель вновь ссылается на те же обстоятельства и документы. Кроме того, из представленных квитанций следует, что, заявитель обращался за консультацией к нескольким юристам и адвокатам, что свидетельствует о некачественно оказанной юридической помощи.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Гаражного кооператива № 880/1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Афиминой Л.М. в пользу ГК № 880/1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано №. Заявление Афиминой Л.М. удовлетворено, в ее пользу с ГК № 880/1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано №
Афимина Л.М. не согласилась с указанным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи в части взыскания с нее в пользу ГК № 880/1 судебных расходов в сумме №
В судебном заседании Афимина Л.М. жалобу поддержала, пояснив, что по квитанции № адвокатом Ащауловой Т.В. оказывались юридические услуги Серикову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указывает на то, что № указанная в этой квитанции не отражена в отчете ГК № 880/1, следовательно не может быть отнесена к расходам кооператива.
В судебном заседании представитель ГК № 880/1 - Сериков А.В., возражал против удовлетворения жалобы Афиминой Л.М., полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГК № 880/1 удовлетворены в части взыскания с Афиминой Л. М. членского взноса, неустойки за несвоевременное внесение платежа. Исковые требования Афиминой Л.М. удовлетворены в части взыскания убытков. С ГК № 880/1 в пользу Афиминой Л.М. взыскано с зачетом членского взноса, неустойки за несвоевременное внесение платежа, судебных расходов №.
В соответствии с указанным апелляционным решением требования каждой из сторон подлежат удовлетворению в части, оснований для взыскания судебных расходов с Афиминой Л. М. в пользу ГК 880/1 не имеется (т. 1 л.д. 284). Решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производство по заявлению ГК № 880/1 в части взыскания с Афиминой Л. М. №. – оплата услуг представителя, № – оплата услуг юриста за составление искового заявления, № – оплата государственной пошлины, должно быть прекращено, поскольку, имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ Афимина Л. М. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ГК № 880/1 в ее пользу расходов по оплате консультаций адвокатов в сумме №
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Афиминой Л.М. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. В ее пользу взыскано №
Не согласившись с данным определением Афимина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на судебный участок с частной жалобой.
Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу.
Из представленной суду квитанции № серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сериков А. В., как представитель ГК № 880/1 оплатил консультацию юриста по заявлению Афиминой Л. М. о взыскании судебных расходов в сумме №
Как видно из квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГК № 880/1 Сериков А. В. получил консультацию юриста по жалобе Афиминой на определение мирового судьи в сумме №
По квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Афиминой Л. М. было оплачено в ООО «Юридический центр» №., из которых: № - за консультацию, № – составление возражений на заявление ГК № 880/1.
ДД.ММ.ГГГГ Афиминой Л. М. были представлены на судебный участок № 7 возражения по заявлению ГК № 880/1 о взыскании судебных расходов, а также заявление о возмещении указанных судебных расходов.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу ГК № 880/1 подлежат взысканию судебные в сумме №, из которых: № за консультацию по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, № – по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Афиминой Л. М. – № (№ - консультация, № – составление возражений по заявлению ГК № 880/1) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Не могут быть приняты во внимание доводы Афиминой Л.М. о том, что № указанные в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не отражены в отчете ГК № 880/1, следовательно, не могут быть отнесены к расходам кооператива. Поскольку нарушение порядка ведения отчетности не может являться доказательством невыплаты денежных средств.
Не нашли своего подтверждения и доводы Афиминой Л.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ащауловой Т.В. юридическая помощь ГК 880/1 не оказывалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных судом первой инстанции доказательств.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гаражного кооператива № о взыскании судебных расходов, заявлению Афиминой Л.М. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Афиминой Л.М. без удовлетворения.
Судья: А.А. Калиновский
Копия верна: Судья: