Мировой судья Журавская С.А. Апелляционное определение 07 июня 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска в составе судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Хаирове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева Михаила Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «О» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л Прокофьев М. И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа», в котором просит взыскать в его пользу: неустойку в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., судебные расходы – сумма., обязать ответчика произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ с выдачей платежного документа по результату, с последующим аннулированием долга, пени в выставляемых платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокофьева М.И. к ООО «О» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «О» в пользу Прокофьева М.И. неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда - сумма, судебные расходы – сумма. Обязал ООО «О» произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за пользование газом, начисляемой Прокофьева М.И. на лицевой счет №, учитывая период временного отсутствия потребителя с ДД.ММ.ГГГГ включительно, выдав по результатам перерасчета платежный документ, с последующим аннулированием суммы долга и пени в выставляемых платежных документах абоненту за ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьева М.И. отказано. Взыскано с ООО «О» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма. Не согласившись с решением мирового судьи, Прокофьев М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, и принять в этой части новое решение, увеличив размер морального вреда до сумма в остальной части это же решение оставить без изменения. ООО «О» обратилось в суд с апелляционной жалобой на это же решение мирового судьи, в которой указывает на нарушение судьей норм материального и процессуального права при вынесении решения. Полагает, что в данном случае отсутствует предмет судебного разбирательства, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Прокофьева М.И. отказать в полном объеме, взыскать с Прокофьева М.И. в пользу общества судебные издержки в сумме сумма В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами (утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). В соответствии с п. 3 Правил, к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п.7 Правил). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 37 Правил). Согласно п. 38 Правил, в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения, наименование исполнителя, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. Как следует из счета – квитанции на имя Прокофьева М. И. по лицевому счету №, исполнителем является ООО «О», который производит начисления за предоставленные коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО «О» является надлежащим ответчиком по данному делу. При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение и газоснабжение (п.54 Правил). Согласно п.56 вышеуказанных правил перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п.36 настоящих правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться, в том числе, проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии. Из счета – квитанций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление платы за потребление газа Прокофьеву М. И. осуществлялось в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику через представительство в <адрес> была передана претензия с требованием произвести перерасчет платы за 32 дня отсутствия в г. Орске в ДД.ММ.ГГГГ В приложении указаны проездные билеты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокофьева М И. был дан ответ ООО «О», что для производства перерасчета ему необходимо представить документы, подтверждающие факт регистрации в г. Москве, а также, сведения об отключении газового оборудования в квартире. Истцом представлены проездные билеты, выданные на его имя, из которых следует, что Прокофьев М. И. выехал из г. Орска ДД.ММ.ГГГГ и вернулся ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечение данного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Принимая во внимание названные нормы закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Прокофьев М. И., находясь в г. Москве, не обязан был регистрироваться по месту пребывания, так как срок его пребывания там составил менее 90 дней. В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрен срок для исполнения – в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.56). Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В судебном заседании было установлено, что перерасчет оплаты за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно не был произведен. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, период для начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья верно определил размер неустойки, и снижении данной суммы до сумма В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья также пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела определил размер компенсации в сумма Мировой судья правомерно отклонил ссылку Прокофьева М. И. на судебную практику при определении размера компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку, в Российской Федерации не прецедентное право. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере сумма. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку мировой судья удовлетворил требования потребителя, то правомерно был взыскан штраф с ответчика в доход государства в размере сумма Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме сумма Доводы апелляционной жалобы ответчика на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а именно ст. 24 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Суд соглашается с данными выводами мирового судьи и не находит оснований для признания их неправильными. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не усматривается, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокофьева М.И. к ООО «О» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокофьева М.И., общества с ограниченной ответственностью «О» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: