Мировой судья Журавская С.А.

Апелляционное определение

21 июня 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска в составе судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Нагаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью «Г» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 04.04.2011 г.

У С Т А Н О В И Л

Прокофьев М. И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Г» неустойку за два расчетных периода в сумме сумма, судебные расходы на изготовление копий документов – сумма., компенсацию морального вреда – сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из г. Орска на поезде, а вернулся ДД.ММ.ГГГГ К ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ через абонентский отдел представительства в г. Орске с заявлением о перерасчете платы за газ за расчетные периоды (месяцы), в связи с отсутствием в г. Орске и не пользованием услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приложив к заявлению копии проездных билетов.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокофьева М.И. к ООО «Г» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Г» в пользу Прокофьева М.И. неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда - сумма рублей, судебные расходы – сумма, в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Г» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судьей норм материального и процессуального права при вынесении решения. Полагает, что в данном случае отсутствует предмет судебного разбирательства, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Прокофьеву М.И. отказать в полном объеме, взыскать с Прокофьева М.И. в пользу общества судебные издержки в сумме сумма.

В судебное заседание представитель ООО «Г» не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

В судебном заседании Прокофьев М.И. просит решение мирового судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами (утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307).

В соответствии с п. 3 Правил, к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей правил).

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 37 Правил).

Согласно п. 38 Правил, в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения, наименование исполнителя, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

Как следует из счета – квитанции на имя Прокофьева М. И. по лицевому счету №, исполнителем является ООО «Г», который производит начисления за предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО «Г» является надлежащим ответчиком по данному делу.

При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение и газоснабжение (п.54 Правил).

Согласно п.56 вышеуказанных правил перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п.36 настоящих правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться, в том числе, проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии.

Из счета – квитанций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление платы за потребление газа Прокофьеву М. И. осуществлялось в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику через представительство в <адрес> было передано заявление с требованием произвести перерасчет платы за 9 дней отсутствия в г. Орске в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокофьева М И. был дан ответ ООО «Г», что для производства перерасчета ему необходимо представить документы, подтверждающие отключение газового оборудования в квартире.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрен срок для исполнения – в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.56).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании было установлено, что перерасчет оплаты за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не был произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, период для начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья, верно, определил размер неустойки- сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья также пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела определил размер компенсации в сумма

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку мировой судья удовлетворил требования потребителя, то правомерно был взыскан штраф с ответчика в доход государства в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Суд соглашается с данными выводами мирового судьи и не находит оснований для признания их неправильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не усматривается, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокофьева М.И. к ООО «Г» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: