Мировой судья с/у №7 Журавская С.А. Дело 11-64/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года город Орск Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пшенай А.П. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛ: Пшенай А.П.обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №7Ленинского района г.Орска Оренбургской области г. Орска об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 29 января 2011 года по иску Ивановой К. И. к Пшенай А.П. ГУП « ... Администрации г.Орск о признании договора купли-продажи непланового жилого дома не заключенным, признании недействительной регистрации договора купли-продажи непланового дома, аннулировании учетной записи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает определение незаконным по следующим основаниям. Был лишен квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции; дело было рассмотрено мировым судьей незаконно с нарушением правил подсудности, поскольку на момент рассмотрения дела цена иска превышала <данные изъяты>, данная категория дела могла рассматриваться только федеральным судом. Исковые требования были направлены не на признание сделки купли-продажи недействительной, а на аннулирование права собственности на жилой дом. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Считает, что основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются то обстоятельство, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, не дана им надлежащая оценка. Заинтересованные лица Иванова К.И., представитель ГУП ... не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица- Администрации г.Орска Курманчук С.С. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что Администрации г.Орска заинтересованности в исходе дела не имеет, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; Данный перечень оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Заявителем не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ. Мировым судьей верно указано, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела и не были известны сторонам. Доказательства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент рассмотрения дела в суде, исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, им дана оценка, следовательно данные факты не являются вновь открывшимися, поэтому не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей 50 000 руб., рассматриваются мировыми судьями, что установлено ФЗ от 11.02.2010 г. № 6-ФЗ. На момент рассмотрения дела в суде, (ноябрь 2009 года -январь 2010 года) к подсудности мировых судей были отнесены имущественные споры при цене иска не свыше <данные изъяты>., следовательно мировым судьей данное гражданское дело рассмотрено с учетом правил подсудности. Доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Кроме того, справка формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП ... ( т.1 л.д. 16), была исследована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при исследовании материалов дела. Это видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 125 - 126). Право сторон на ознакомление с материалами дела не ограничивалось судом. При этом, как установлено в судебном заседании, с заявлением Пшенай А. П. об ознакомлении с материалами дела не обращался, ему отказано не было, также, как и его представителю, кроме того в материалах дела имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пшенай А.П. с материалами дела знакомиться не желает ( т.1 л.д. 255). Доводы заявителя о том, что « исковые требования были направлены не на признание сделки купли-продажи недействительной, а на аннулирование права собственности на жилой дом» фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 7Ленинского района г.Орска от 29 января 2011 года по делу по иску Ивановой К.П. к Пшенай А.П., ГУП ..., Администрации г.Орска о признании договора купли-продажи непланового жилого дома не заключенным, признании недействительной регистрации договора купли-продажи непланового дома, аннулировании учетной записи о т ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Пшенай А.П. и его представителя Пустовит Н.И. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись: Гук Н.А.