Мировой судья с/у №7 Журавская С.А. Дело 11-47/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева М.И., ООО на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по иску Прокофьева М.И. к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев М.И. обратился с иском к ООО о взыскании в его пользу неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов- <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ с последующей выдачей платежных документов с результатом перерасчетов и последующим аннулированием суммы долга, пени на этот долг в выставляемых документах за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ исполнителем – ООО ... ему был предъявлен платежный документ на оплату указанной коммунальной услуги по газоснабжению его квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, но уже с оплатой за нее по новой цене в размере <данные изъяты>, вместо прежней цены <данные изъяты> по которой он оплачивал услугу газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком ему не была до этого времени предоставлена информация в письменном виде об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за коммунальные услуги по газоснабжению, что является неисполнением обязанности исполнителя, предусмотренной п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу требований которого исполнитель должен был такую информацию направить ему в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до выставления платежного документа к оплате по новому тарифу ( то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ) и что одновременно является нарушением исполнителем права потребителя на получение от исполнителя информации об условиях предоставления коммунальных услуг по газоснабжению, изменения размера платы за нее( пп «г» п.51 Правил), то применение исполнителем новой цены ( тарифа) с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Поэтому он оплатил услугу за ДД.ММ.ГГГГ по прежней цене, при этом в счет-извещении, возвращающемся к исполнителю, и в счет-квитанции, остающейся у него, им была сделана запись, уведомляющая исполнителя о неправомерности применения им нового тарифа.

На его запись в счет-извещении исполнитель не отреагировал, при этом разность между выставляемой суммой к оплате, и им оплаченной, причислил к долгу за январь, а в последующие периоды на него начал начислять пени Он подал претензию согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которую ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ. В претензии он требовал уменьшения платы за расчетный месяц- ДД.ММ.ГГГГ произвести по старому тарифу, а за ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет для аннулирования начисленного в счетах за эти месяцы надуманного долга, пеню за него, выплатить неустойку и возмещение убытков в размере <данные изъяты>. На претензию ответа не получил, но в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об основаниях изменения размера платы за коммунальные услуги по газу на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушено его право потребителя на получение информации от исполнителя в предусмотренный нормативным правовым актом срок, не исполнена обязанность по соблюдению законного порядка взимания платы за расчетный период-ДД.ММ.ГГГГ при применении новых цен на ДД.ММ.ГГГГ за услугу газоснабжения квартиры ( п.42 Правил).

Нарушена также ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей», не удовлетворены его требования претензии об уменьшении цены за оказанную услугу в ДД.ММ.ГГГГ путем перерасчета платы за этот месяц по цене предыдущего месяца, об уменьшении платы в выставленных в оплате счетах за ДД.ММ.ГГГГ до цены за оказанную услугу в расчетном периоде путем проведения перерасчетов за эти месяцы с целью исключения суммы долга за ДД.ММ.ГГГГ и начисленной пени за него.

Последствия нарушения предусмотрены в виде уплаты неустойки потребителю за нарушение сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги( п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, по день принятия решения судом составляет более <данные изъяты> Сумма неустойки – <данные изъяты>

В связи с допущенными нарушениями, ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>, с учетом претерпевания нравственных страданий в форме чувства обиды, досады, чувства ущемленности, незащищенности и бесправия, не в первый раз допускаемым исполнителем правовым беспределом при нарушении его прав потребителя. длительности, грубой вины ответчика, а также его индивидуальных особенностей - обостренного чувства справедливости, достоинства и чести, пенсионного возраста, когда причиняемый моральный вред уже влияет на продолжительность жизни, с учетом размеров возмещения компенсации морального вреда государством РФ своим гражданам - 596 евро, что в переводе на рубли на день подачи иска составляет более 25 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокофьева М.И. к ООО ... удовлетворены частично. С ответчика в пользу Прокофьева М.И. взысканы неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы -<данные изъяты>. Суд обязал ООО «... произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за пользование газом, начисляемой Прокофьеву М.И. на лицевой счет №, выдать по результатам перерасчета платежный документ с последующим аннулированием суммы долга и пени в выставляемых платежных документах абоненту за ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход государства взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истец Прокофьев М.И., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 21 января 2011 года по делу №2-45/2011 по иску о защите прав потребителей изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, увеличив размер взыскиваемой компенсации морального вреда с <данные изъяты> до справедливого размера, которым считает <данные изъяты>. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

В обоснование жалобы указал, что несправедливо определен размер компенсации морального вреда. Ответчик откровенно пренебрежительно относится к исполнению услуг, нарушает права потребителя Государством подписана Европейская конвенция по правам человека, оно взяло на себя определенные обязательства, в том числе при осуществлении правосудия. Европейским судом при отправлении правосудия применяется «прецедентное право», т.е. применяется судебная правоприменительная практика, значит, она должна применяться и в Российском судопроизводстве. Федеральный Закон РФ от 30.04.2010года № 68-Ф3 (п. 2 ст. 2) обязал суды применять практику Европейского Суда по правам человека, то есть компенсация морального вреда, присуждаемая гражданам РФ по их обращениям в Европейский Суд за своей защитой прав по своим гражданским делам, составляет от 3 000 евро, что в переводе на рубли составляет более 40рублей за евро. Считает, что первой инстанцией допущено нарушение и неправильное применение норм приведённого им материального права, что является основанием, предусмотренным ст.362 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На решение мирового судьи также поступила апелляционная жалоба ответчика ООО ... с 12.01.2011 года изменило наименование на ООО... В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение- в удовлетворении исковых требований Прокофьеву М.И. отказать, взыскать с него в пользу ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>. Полагает, что судом не учтены отзыв и доказательства, направленные по электронной почте (orskl7@kodms.ru) ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 ГК РФ договор поставки газа является разновидностью договора энергоснабжения (договор купли-продажи). В частности в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае природный газ) а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (как физическим так и юридическим лицам), в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. К отношениям по поставке газа абонентам применяются Правила доставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (Далее - Правила поставки газа), которые в свою очередь приняты согласно ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».С учетом изложенного, отношения по поставке газа физическим лицам регулируются главами I, II, IV ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Полагают, что глава III ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям по поставке газа не может быть применена, так как газоснабжение не является услугой, и в соответствии с Правилами предоставления коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ «т 23.05.2006 № 307, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» осуществляет деятельность по реализации коммунального ресурса (природный газ). Общество не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не имеет их на своем балансе. Абоненты самостоятельно заключают договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п.5 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В связи с изменением действующего законодательства, регулирующего поставку газа населению, Обществом ДД.ММ.ГГГГ в газете ... была размещена форма договора поставки газа. Согласно ст.ст. 428,539, 540 ГК РФ договор поставки газа, в случае, если потребителем выступает гражданин, считается заключенным с момента фактического подключения к присоединительной сети. Договор поставки является договором присоединения.

В соответствии с п. 15 Правил поставки газа в договоре должно быть указано, что поставщик газа правомочен изменять в одностороннем порядке розничную цену на газ в случае принятия уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ для населения, акта, устанавливающего( изменяющего) соответствующие цены ( тарифы). В п.п 4.4. договора поставки газа п.15 Правил поставки газа нашел свое отражение. По вопросу применения тарифов на природный газ, реализуемый населению Оренбургской области- в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области № 488-п от 25 декабря 2009 года были утверждены тарифы на природный газ, реализуемый населению на ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановление принято Правительством Оренбургской области в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 15 апреля 1995 года № 332 « О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», от 29 декабря 2000 года № 1021 « О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ». Тарифы на газ на 2009 год были утверждены с 01 января 2009 года ( п. 4 Постановления Правительства Оренбургской области № 488 –п от 25 декабря 2008 года).

В части взыскания неустойки: в соответствии с Уставом ООО ... осуществляет деятельность по бесперебойной поставке газа потребителям Оренбургской области. Произведение перерасчета не является услугой, оказываемой Обществом. В свою очередь Обществом в полном объеме выполнены обязательства пo поставке газа в необходимом для истца объеме, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с Общества неустойки являются необоснованными.

В связи с отсутствием предмета судебного разбирательства и отсутствием доказательств причинения какого-либо морального вреда Обществом истцу исковые требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отсутствует законодательно обоснованная ссылка истца на применение ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Прокофьев М.И. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил его апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении доводов жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца Прокофьева М.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из апелляционной жалобы истца, он не согласен с размером компенсации морального вреда, определенной судом.

Оценивая выводы мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, апелляционная инстанции учитывает, что определяя размер морального вреда, мировой судья исходил из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, возраст истца, обстоятельства дела. Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, взысканную мировым судьей в пользу истца, разумной и справедливой с учетом длительности нарушений прав истца. Следовательно, доводы жалобы истца в данной части необоснованны.

Мировой судья правомерно отклонил ссылку Прокофьева М.И. на судебную практику при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в Российской Федерации не прецедентное право.

Судебный прецедент - это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, в Российской Федерации судебная практика является неформальным источником российского права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку в решении. Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленного судом.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы истца суд не находит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами (утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307).

В соответствии с п. 3 Правил, к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, являются потребителями.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу п.7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договоры о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 37 Правил).

Согласно п. 38 указанных Правил, в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения, наименование исполнителя, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

Из счета – квитанции на имя Прокофьева М. И. за природный газ по лицевому счету № видно, что исполнителем является ООО ... производящий начисления за предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено, что именно ООО ... является надлежащим ответчиком, обеспечивающим потребителя газоснабжением и именно ответчик производит расчет по предоставленной коммунальной услуге за природный газ.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют коммунальные услуги.

Согласно п.13 ст.155 ЖК РФ и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан информировать в письменной форме нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, потребителей коммунальных услуг об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что обязанность исполнителя коммунальных услуг в письменной форме уведомлять собственников и нанимателей жилых помещений об изменении размера платы коммунальных услуг предусмотрена законом.

Ответчиком не было представлено мировому судье доказательств надлежащего уведомления потребителя Прокофьева М.И. в установленный законом срок об изменении платы за газоснабжение, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о производстве перерасчета за газоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ.

Из счетов – квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, видно, что начисление платы за потребление газа ему осуществлялось полностью.

ДД.ММ.ГГГГ году через абонентскую службу представительства в г. Орске истцом ответчику передана претензия с требованием произвести перерасчет оплаты за газ за ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 2008 года с последующим аннулированием долга и пени, в связи с несвоевременным извещением о введении нового тарифа по оплате за газ, неправомерным применением исполнителем нового тарифа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Прокофьева М И. дан ответ, что с 01 января 2009 года на территории Оренбургской области изменились тарифы на газ, утвержденные Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 декабря 2008 года № 448-п. Указанное Постановление было опубликовано газете ... Такая же информация была опубликована на оборотной стороне счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку ответчика на публикацию указанной информации в СМИ суд считает необоснованной, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности по информированию в письменной форме потребителя коммунальных услуг об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 30 дней до даты предоставления платежных документов. Мировой судья верно обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что объявление в газете адресовано неопределенному кругу потребителей, а не конкретному потребителю Прокофьеву М.И., с которым ответчиком заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан за нарушение сроков удовлетворения указанных в претензии требований, уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья верно определил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день обращения в суд), и снижении данной суммы до <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку мировой судья удовлетворил требования потребителя, то правомерно взыскан штраф с ответчика в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика правомерно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску Прокофьева М.И. к ООО ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет – оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокофьева М.И., ООО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.