№11-48/2011 определение об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, поданных на решение мирового судьи по иску о защите прав потребителя



Мировой судья с/у №7 Журавская С.А. Дело 11-48/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева М.И., ООО на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по иску Прокофьева М.И. к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев М.И. обратился с иском к ООО о взыскании в его пользу неустойки за два расчетных периода в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов- <данные изъяты>,

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на поезде из г.Орска, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику через абонентский отдел представительства в г.Орске с заявлением о перерасчете платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с отсутствием по месту проживания и не пользованием услугой, приложил к заявлению копии проездных билетов, предъявил их оригиналы для обозрения. Но перерасчет произведен не был, что подтверждается платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ; на заявление получил отказ в письменной форме со ссылкой на необходимость предоставления справки о месте временной регистрации. Ответчиком нарушены п.п.. «с» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому в течение 5 рабочих дней он был обязан произвести перерасчет в соответствии п.54, 56 (абз. 1, п.п. «в»), а в соответствии с п.37 и п.п. «д» п.38 Правил своевременно предоставить платежный документ с результатом перерасчета. В результате ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные пп. «д» п.51 Правил (частичное освобождение от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства), также нарушен срок окончания выполнения оказания услуги.

Последствия нарушения предусмотрены в виде уплаты неустойки потребителю за нарушение сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги( п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Цена услуги на момент подачи искового заявления- <данные изъяты> в месяц. Сумма неустойки – <данные изъяты> но взысканию подлежит лишь <данные изъяты>, то есть не выше цены оказания услуги, за два месяца по иску (56, 50 х 2).

В связи с допущенными нарушениями, ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>, с учетом их многоразовых повторений, тяжести, длительности, грубой вины ответчика, а также его индивидуальных особенностей - обостренного чувства справедливости, достоинства и чести, пенсионного возраста, когда причиняемый моральный вред уже влияет на продолжительность жизни, с учетом размеров возмещения компенсации морального вреда государством РФ своим гражданам - 596 евро, что в переводе на рубли на день подачи иска составляет более <данные изъяты>.

Определением суда от 15 марта 2011 года произведена замена ответчика на ООО ... в связи со сменой наименования юридического лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 года исковые требования Прокофьева М.И. к ООО ... удовлетворены частично. С ответчика в пользу Прокофьева М.И. взысканы неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы -<данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход государства взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО ... не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести новое решение- в удовлетворении исковых требований Прокофьеву М.И. отказать, взыскать с него в пользу ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 ГК РФ договор поставки газа является разновидностью договора энергоснабжения (договор купли-продажи). В частности в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае природный газ) а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (как физическим так и юридическим лицам), в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. К отношениям по поставке газа абонентам применяются Правила доставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (Далее - Правила поставки газа), которые в свою очередь приняты согласно ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».С учетом изложенного, отношения по поставке газа физическим лицам регулируются главами I, II, IV ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Полагают, что глава III ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям по поставке газа не может быть применена, так как газоснабжение не является услугой, и в соответствии с Правилами предоставления коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ «т 23.05.2006 № 307, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» осуществляет деятельность по реализации коммунального ресурса (природный газ). Общество не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не имеет их на своем балансе. Абоненты самостоятельно заключают договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Судом установлено, что до обращения Прокофьева М.И. в суд с исковым заявлением перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически Обществом произведен. Обществом не выставляются в адрес истца счета-извещения с требованием произвести оплату за газ, который он в связи с отсутствием по месту жительства, не потребил, а Прокофьевым М.И. не произведена оплата за указанный в иске период.

В связи с тем, что стороны находятся в договорных отношениях в рамках договора поставки газа, к данным отношениям не может быть применена ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей» следовательно, исковые требования истца в части взыскания с Общества неустойки являются необоснованными.

Отсутствует законодательно обоснованная ссылка истца на применение ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, тогда как в соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Отсутствует принцип разумности при частичном удовлетворении компенсации морального вреда, поскольку при сумме перерасчета в пределах 10-15 рублей, который произведен до обращения Прокофьева М.И. в суд, удовлетворяется моральный вред в <данные изъяты>.

Истец Прокофьев М.И возражал против доводов апелляционной жалобы, поскольку ответчик надлежащий. Обратил внимание суда на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Следует учитывать длительность нарушения прав потребителя- более полутора лет. Просил в удовлетворении доводов жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами (утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307).

В соответствии с п. 3 Правил, к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, являются потребителями.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу п.7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договоры о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 37 Правил).

Согласно п. 38 указанных Правил, в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения, наименование исполнителя, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

Из счета – квитанции на имя Прокофьева М. И. за природный газ по лицевому счету видно, что исполнителем является ООО ... производящий начисления за предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено, что именно ООО ... является надлежащим ответчиком, обеспечивающим потребителя газоснабжением и именно ответчик производит расчет по предоставленной коммунальной услуге за природный газ.

Перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п.36 настоящих правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться, в том числе и проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии ( п.56 Правил).

Из счетов – квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, видно, что начисление платы за потребление газа ему осуществлялось полностью ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца направлена заказным письмом с уведомлением с просьбой произвести перерасчет оплаты за газ за <данные изъяты> из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в г. Орске и не пользованием газом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, к заявлению представлены ксерокопии железнодорожных билетов( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Прокофьева М И. дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета по представленным документам. Ответчик, ссылаясь на «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания» указал о необходимости предоставления документов, подтверждающих регистрацию в указанный период в г.Москве ( л.д.7)

Судом обозревались проездные билеты, выданные на имя Прокофьева М.И., из которых следует, что истец выехал из г. Орска ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в г.Орск ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6).

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечение данного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Прокофьев М. И., находясь в г. Москве, не обязан был регистрироваться по месту пребывания, поскольку срок его пребывания составил менее 90 дней.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают срок для исполнения в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.56).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что перерасчет оплаты за газоснабжение не был произведен в установленные сроки (в течение 5 рабочих дней со дня письменного обращения, что ответчик не отрицает.)

Таким образом, период для начисления неустойки с учетом документов, представленных ответчиком – составляет 600 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, неустойка должна рассчитываться с учетом того, что количество дней просрочки составляет более 20 месяцев, а доводы ответчика об отсутствии предмета судебного разбирательства и доказательств причинения морального вреда необоснованны.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья верно определил размер неустойки, и снижении данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из апелляционной жалобы ответчик указывает, что при сумме перерасчета в пределах <данные изъяты> и отсутствии предмета судебного разбирательства судом нелогично, при отсутствии принципа разумности удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Оценивая выводы мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, апелляционная инстанции учитывает, что определяя размер морального вреда, мировой судья исходил из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, возраст истца, обстоятельства дела длительность неисполнения требований потребителя. При этом в соответствии размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взысканную мировым судьей в пользу истца, разумной и справедливой с учетом длительности нарушений прав истца. Следовательно, доводы жалобы ответчика в данной части также необоснованны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Прокофьева М.И. к ООО ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет – оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокофьева М.И., ООО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.