Мировой судья с/у №7 Журавская С.А. Дело 11-49/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по иску Прокофьева М.И. к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев М.И. обратился с иском к ООО о взыскании в его пользу неустойки за 2 расчетных периода в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов- <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на поезде из г.Орска, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день обратился к ответчику через абонентский отдел представительства в г.Орске с заявлением о перерасчете платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с отсутствием по месту проживания и не пользованием услугой, приложил к заявлению копии проездных билетов, предъявил их оригиналы для обозрения. Но перерасчет произведен не был, что подтверждается платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ. Обратился с претензией на заявление, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в письменной форме со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих отключение всего газового оборудования в указанный в заявлении период. Ответчиком нарушены п.п.. «с» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому в течение 5 рабочих дней он был обязан произвести перерасчет в соответствии п.54, 56 (абз. 1, п.п. «в»), а в соответствии с п.37 и п.п. «д» п.38 Правил своевременно предоставить платежный документ с результатом перерасчета. В результате ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные пп. «д» п.51 Правил (частичное освобождение от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства), также нарушен срок окончания выполнения оказания услуги.

Последствия нарушения предусмотрены в виде уплаты неустойки потребителю за нарушение сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги( п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Цена услуги на момент подачи искового заявления- <данные изъяты> в месяц. Сумма неустойки – <данные изъяты>, но взысканию подлежит лишь <данные изъяты>

В связи с допущенными нарушениями, ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>, с учетом их многоразовых повторений, тяжести, длительности, грубой вины ответчика, а также его индивидуальных особенностей - обостренного чувства справедливости, достоинства и чести, пенсионного возраста, когда причиняемый моральный вред уже влияет на продолжительность жизни, с учетом размеров возмещения компенсации морального вреда государством РФ своим гражданам - 596 евро, что в переводе на рубли на день подачи иска составляет более 25 000 рублей.

Определением суда от 15марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ... на надлежащего – ООО ...

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 года исковые требования Прокофьева М.И. к ООО ... удовлетворены частично. С ответчика в пользу Прокофьева М.И. взысканы неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы -<данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход государства взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика ООО ... в которой он указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение- в удовлетворении исковых требований Прокофьеву М.И. отказать, взыскать с него в пользу ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> В соответствии с параграфом 6 главы 30 ГК РФ договор поставки газа является разновидностью договора энергоснабжения (договор купли-продажи). В частности в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае природный газ) а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (как физическим так и юридическим лицам), в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. К отношениям по поставке газа абонентам применяются Правила доставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (Далее - Правила поставки газа), которые в свою очередь приняты согласно ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».С учетом изложенного, отношения по поставке газа физическим лицам регулируются главами I, II, IV ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Полагают, что глава III ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям по поставке газа не может быть применена, так как газоснабжение не является услугой, и в соответствии с Правилами предоставления коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ «т 23.05.2006 № 307, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» осуществляет деятельность по реализации коммунального ресурса (природный газ). Общество не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не имеет их на своем балансе. Абоненты самостоятельно заключают договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Обществом произведен перерасчет за указанный в иске период до обращения истца в суд. Они не выставляют в адрес истца счета- извещения с требованием произвести оплату за газ, который он в связи со своим отсутствием по месту жительства, не потребил, а Прокофьевым М.И. не проведена оплата за указанный в иске период.

В части взыскания неустойки: решение суда противоречит ст.395 ГК РФ ( пользование чужими денежными средствами). В соответствии с Уставом ООО ... осуществляет деятельность по бесперебойной поставке газа потребителям Оренбургской области. Произведение перерасчета не является услугой, оказываемой Обществом. В свою очередь Обществом в полном объеме выполнены обязательства пo поставке газа в необходимом для истца объеме, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с Общества неустойки являются необоснованными.

В связи с отсутствием предмета судебного разбирательства и отсутствием доказательств причинения какого-либо морального вреда Обществом истцу исковые требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отсутствует законодательно обоснованная ссылка истца на применение ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что стороны находятся в договорных отношениях в рамках договора поставки газа, к данным отношениям не может быть применена ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей» следовательно, исковые требования истца в части взыскания с Общества неустойки являются необоснованными.

Отсутствует законодательно обоснованная ссылка истца на применение ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, тогда как в соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Отсутствует принцип разумности при частичном удовлетворении компенсации морального вреда, поскольку при сумме перерасчета в пределах <данные изъяты>, который произведен до обращения Прокофьева М.И. в суд, удовлетворяется моральный вред в <данные изъяты>.

Истец Прокофьев М.И в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что данная жалоба ответчика не является единичной и первой( даже не второй-четвертой) в цепи ранее поданных ответчиком апелляционных жалоб на вынесенные мировым судом решения по его аналогичным искам к этому же исполнителю коммунальных услуг. Ленинским районным судом, являющимся судом апелляционной инстанции, все предыдущие апелляционные жалобы ответчика оставлены без удовлетворения ( апелляционными решениями от 27.10.2009 года ( дело № 11-100/2010, по первой инстанции № 2-915/2009, от 06.10.2010 года ( №11-110/2010, №2-838/2010) от 25.10.2010 года № 11-117/2010, № 2-824/2010), от 26.10.2010 года ( № 11-119/2010, № 2-814/2010) как необоснованные. Одно аналогичное дело по надзорной жалобе этого же ответчика было рассмотрено Президиумом Оренбургского областного суда и решение апелляционной инстанции в части взыскания размера госпошлины Президиумом было изменено, в остальное части решение оставлено без изменения. Поэтому ответчик, недобросовестно заявивший неосновательный спор относительно иска, подавая данную апелляционную жалобу, с учетом ранее разрешенных подобных жалоб, приведенных выше, заведомо знал о ее необоснованности, но подал ее с целью препятствовать в своевременном разрешении иска и вступлении решения мирового суда в законную силу. Просил в удовлетворении доводов жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В соответствии с п. 3 Правил, к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, являются потребителями.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу п.7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договоры о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 37 Правил).

Согласно п. 38 указанных Правил, в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения, наименование исполнителя, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

Из счета – квитанции на имя Прокофьева М. И. за природный газ по лицевому счету № видно, что исполнителем является ООО ... производящий начисления за предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено, что именно ООО ... является надлежащим ответчиком, обеспечивающим потребителя газоснабжением и именно ответчик производит расчет по предоставленной коммунальной услуге за природный газ.

Перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п.36 настоящих правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться, в том числе и проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии ( п.56 Правил).

Из счетов – квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, видно, что начисление платы за потребление газа ему осуществлялось полностью ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца направлена ответчику с просьбой произвести перерасчет оплаты за газ за 10 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с отсутствием в г. Орске и не пользованием газом в указанный период, к заявлению представлены ксерокопии железнодорожных билетов( л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Прокофьева М И. дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета по представленным документам. Ответчик, ссылаясь на п.5.513 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, указал о необходимости предоставления документов, подтверждающих отключение газового оборудования ( л.д.6)

Судом обозревались проездные билеты, выданные на имя Прокофьева М.И., из которых следует, что истец выехал из г. Орска ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в г.Орск ДД.ММ.ГГГГ( л.д.5).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что требование о предоставлении сведений об отключении газового оборудования в квартире не соответствует п.56 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, в котором дан перечень документов, необходимых для производства перерасчета, они касаются лишь подтверждения факта отсутствия потребителя в указанный расчетный период. Документами, подтверждающими данный факт, являются представленные Прокофьевым М. И., проездные билеты на поезд.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают срок для исполнения в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.56).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что перерасчет оплаты за газоснабжение не был произведен в установленные сроки (в течение 5 рабочих дней со дня письменного обращения, что ответчик не отрицает.)

Таким образом, период для начисления неустойки с учетом документов, представленных ответчиком – составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья верно определил размер неустойки, и снижении данной суммы до <данные изъяты>

Суд полагает доводы ответчика об отсутствии предмета судебного разбирательства и доказательств причинения морального вреда необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из апелляционной жалобы ответчик указывает, что при сумме перерасчета в пределах <данные изъяты> и отсутствии предмета судебного разбирательства судом нелогично, при отсутствии принципа разумности удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Оценивая выводы мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, апелляционная инстанции полагает, что определяя размер морального вреда, мировой судья исходил из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, возраст истца, обстоятельства дела длительность неисполнения требований потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взысканную мировым судьей в пользу истца, разумной и справедливой с учетом длительности нарушений прав истца. Следовательно, доводы жалобы ответчика в данной части также необоснованны.

Доводы истца о том, что обжалование решений мирового судьи по его аналогичным неоднократным искам к ответчику является доказательством систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела, суд полагает основанными на неверном в данной части толковании норм закона, поскольку ответчик пользуется правом на обжалование решений суда, предоставленным ему ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Прокофьева М.И. к ООО ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.