Мировой судья <данные изъяты> № 11-72/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К. к Григорьевой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л К. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой Т. С., в котором просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> основной долг за аренду земельного участка, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Григорьевой Т. С. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> Согласно условиям договора и в соответствии со ст. ст. 190, 192 ГК РФ, ответчик обязана вносить ежемесячную арендную плату за предоставленный земельный участок не позднее последнего числа соответствующего месяца. Однако, в период действия договора ответчик в нарушении условий договора не исполняла свои обязательства по оплате аренды. Таким образом, Григорьева Т. С. неосновательно пользовалась предоставленным ей в аренду земельным участком без намерения производить оплату аренды по договору. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды. Данные требования получены ответчиком, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. удовлетворены, с Григорьевой Т. С. взысканы: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ Также с Григорьевой Т. С. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> Не согласившись с данным решением Григорьева Т. С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указала, что, о решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, от судебного пристава – исполнителя, о том. Что она изменила место жительство, истец знал, но ввел суд в заблуждение. Действительно, между ней и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. С расчетом задолженности она не согласна, так как истцом указано, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в сумме <данные изъяты> хотя, фактически было внесено <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца - К. не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Григорьева Т. С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи, исходя из следующего. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Григорьевой Т. С. был заключен договор аренды №. Согласно п. 1.1 договора, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1). Согласно п.3.2 вышеуказанного договора, аренная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа расчетного месяца, путем перечисления на счет. Согласно п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, с арендатора взимается пеня в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по арендной плате. Расчет арендной платы подтвержден приложением к договору. Согласно расчету, представленному истцом, с учетом вносимых ответчиком в погашении основного долга оплат, учтено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. С учетом несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, в нарушении условий договора, Григорьевой Т. С. начислялась пеня в соответствии коэффициентом индексации, в размере <данные изъяты> (согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность Григорьевой Т. С. перед К. по сумме основного долга составила <данные изъяты>, пеня за несвоевременное исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> Постановляя решение и удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что Григорьева Т. С., не оспаривавшая расчет суммы основного долга и пени, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно выплачивала арендную плату по договору аренды земель за № в пользу К. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Григорьева Т. С., в нарушение п. 3.2 договора аренды №, своевременно не вносила арендную плату за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Оспаривая сумму иска, Григорьева Т. С. представила в суд апелляционной инстанции платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которое по ее мнению свидетельствует о том, что оплата основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в сумме <данные изъяты>, а не в сумме <данные изъяты>, как это указано в расчете истца. Также Григорьевой Т. С. был представлен договор купли – продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией (данные изъяты) и Григорьевой Т. С., который был зарегистрирован в У. ДД.ММ.ГГГГ Давая оценку представленным копиям документов, суд исходит из того, что ни договор купли - продажи, ни платежное поручение не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Григорьева Т. С. не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, и соответственно не имела возможности представить доказательства в обоснование своих возражений. Дело было рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы Григорьевой Т. С. представлял адвокат. При этом копию договора купли - продажи земельного участка суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела, считая его допустимым доказательством, относимым к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований. Указанный договор учтен истцом при расчете задолженности, о чем свидетельствует период предъявления исковых требований. Копию платежного поручения суд не может принять во внимание, поскольку платеж был произведен Григорьевой Т. С. по договору аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к рассматриваемому делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом иска, представленным истцом, и считает, что основной долг Григорьевой Т. С. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Требования истца в части взыскания с Григорьевой Т. С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что Григорьева Т. С. несвоевременно вносила плату за аренду земли, нарушая свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, неправомерно удерживала денежные средства, предназначавшиеся для оплаты аренды земельного участка, уклонялась от их возврата, в связи с чем, допустила просрочку платежа. Договором аренды земельного участка (п. 5.2) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взимается пеня в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по арендной плате. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, поскольку он соответствует договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Григорьевой Т. С. и К. Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для признания их неправильными. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не усматривается, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К. к Григорьевой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой Т.С. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Журавская С. А. Копия верна.