Мировой судья с/у №5 Смирнова Н.В. Дело 11-73/2011 (2-148/2011) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 года город Орск Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С. при секретаре Лабуревой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 29.04.2011 года по гражданскому делу по иску Щеголева А.В. к ОАО «Оренбургэнергосбыт», ОАО «МРСК Волги» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец Щеголев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Оренбургэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по поставке электроэнергии в сумма. Определением суда от 23.03.2011г. в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «МРСК Волги». Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29.04.2011 года иск Щеголева А.В. к ОАО « Оренбургэнергосбы», ОАО «МРСК Волги» о взыскании ущерба удовлетворен частично: с ОАО «Оренбургэнергосбыт» в пользу Щеголева А.В. взыскано сумма в счет возмещении материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. О взыскании сумм ущерба с ответчика ОАО «МРСК Волги» отказано. ОАО «Оренбургэнергосбыт» в лице Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области отменить. В жалобе указало, что, судебное решение, вынесено со следующими нарушениями: недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. В части недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указано, что в соответствии с п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения). Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии. ОАО «Оренбургэнергосбыт» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке для поставки электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности (п.5, 81 Основных положений) и поставляет электроэнергию через сетевые компании (ОАО «МРСК Волги»), которые оказывают услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных договоров. ОАО «Оренбургэнергосбыт» не имеет на балансе электросетевого хозяйства. Согласно п.2, п.3 ст.543 ГК РФ «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами». Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ОАО «МРСК Волги» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № от 01.01.07 г., в соответствии с которым в обязанности «Сетевой компании» (ОАО «МРСК Волги») входит: п. 3.3.1 - обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97); п.3.3.10 «осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями». К зоне ответственности сетевой компании (раздел 8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии) относится отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ. Аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Волги» на линии ВЛ-0,4 кВ. Кроме того, в соответствии с положениями части 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии с частью 1, 2 статьи 11 ГК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Федеральный закон «Об электроэнергетике» №35-Ф3 является более высшим по юридической силе нормативным актом по отношению к нормам п. 114 Постановления Правительства РФ №530 от 30.06.2008г. «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Пунктом 88 Основных положений установлен порядок распределения ответственности за надежность энергоснабжения и качество электроэнергии: «Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных сетей». Пункт 112 основных положений указывает следующее: качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Исходя из положений пунктов 112 и 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, каждый субъекты электроэнергетики несет ответственность в пределах границ балансовой принадлежности, т.е. не только гарантирующий поставщик, но и сетевые компании и исполнители коммунальных услуг. В соответствии со ст.547 ГК РФ «В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб» (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины» - т.е. законодатель установил ограниченную ответственность энергоснабжающей организации. Пункт 76 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке представления коммунальных услуг гражданам» устанавливает полную ответственность исполнителя коммунальных услуг, а именно: исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае (ст. 1064 ГК РФ) необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий. Кроме того, действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда лицом, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В части несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба содержит следующие основания: в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета и оснований заявленных требований и перечисленных выше норм гражданского законодательства, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 2 ст. 15 ГК ПФ дает понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств энергоснабжающая организация несет ответственность при наличии вины. При удовлетворении требований истца в части взыскания материального ущерба, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств: представленные в дело квитанции №, акт выполненных работ ИП Бердникова В.В. от 01.06.2010г., акт проверки качества изделия от 12.03.2010 г., акт технического осмотра № от 13.03.2010г., счет к наряд-заказу № от 10.03.2010г.; необходимо было отнестись критически, поскольку из данных документов невозможно установить, каким образом вышеуказанные организации установили, что перечисленная в актах осмотра техника вышла из строя вследствие перенапряжения, имевшего место 09.03.2010г., исследования в отношении причин выхода из строя техники не проводились и в актах не содержатся. В связи с чем, автор жалобы полагает, что представленные истцом в качестве доказательств квитанции, акты и технические заключения ИП Бердникова В.В., являются ненадлежащими доказательствами. В части неправильного применения норм материального права, в апелляционной жалобе указано, что ст. 8 ГК РФ определяя перечень оснований, из которых возникают гражданские права и обязанности, в пункте 1 указывает договора и иные сделки, а в пункте «б» причинение вреда другому лицу. Учитывая, что в исковом заявлении истец ссылается на ст. 1079 ГК РФ, предусматривающую ответственность владельца источника повышенной опасности и говорит о причинно-следственной связи между действиями ОАО «МРСК Волги» и причинением вреда, что подтверждается материалами дела, то есть основанием искового заявления является обязательство из причинения вреда. Таким образом, суд в своем решении должен исходить из заявленных истцом требований по деликтному обязательству и возлагать ответственность на причинителя вреда. При наступлении деликтной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков товара (работы, услуги), противоправным поведением продавца, изготовителя будет являться не любое нарушение договорных условий, а только условий о качестве товара, а также требований закона к качеству товара. Причем не любые недостатки в товаре влекут наступление ответственности, а такие, которые способны причинить вред жизни, здоровью или имуществу потребителя. Никакие другие нарушения, не связанные с качеством товара или информацией о товаре (работе, услуге), не могут повлечь наступление внедоговорной ответственности в соответствии со ст. 1095 ГК РФ. Причинная связь является обязательным условием наступления деликтной ответственности. При ее наступлении потерпевший должен доказать причинную связь между возникшим вредом и противоправным поведением продавца (изготовителя), т.е., необходимо доказать факт, что вред явится результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества работы или услуги, а не возник по какой-либо иной причине. В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Как известно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимы следующие условия: противоправное поведение, причинение вреда или наличие убытков в имущественной сфере кредитора, причинная связь между противоправным поведением должника и причинением вреда, вина правонарушителя. Противоправным поведением при наступлении договорной ответственности будет являться нарушение договорных условий не только относительно качества товара, но и других условий, связанных со сроком исполнения договора, местом или способом исполнения. Сравнивая виды ответственности, неоспоримым является вывод о том, что для договорной ответственности характерно преобладание диспозитивного регулирования, поскольку в момент заключения договора стороны могут установить те меры ответственности, которые будут применены в случае нарушения одним из участников правоотношения своих обязанностей. Деликтной ответственности более присуще императивное регулирование. Так как причиной повреждения линии 0,4 кВ явилось ненадлежащее обслуживание электрооборудования ОАО «МРСК Волги» и недоказанность вины ОАО «Оренбургэнергосбыт», наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ОАО «Оренбургэнергосбыт» и возникшими убытками, материалами дела не подтверждено. Кроме того, действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда лицом, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Статья 1095 ГК РФ предусматривает следующее: «вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет». Кроме того, комментарий к ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей выделяет следующие особенности в отношении имущественной ответственности, а именно: к основаниям ответственности относятся: вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона и п. 1095 ГК РФ; вред подлежит возмещению в полном объеме в силу п. 1 ст. 14 Закона;) возможность помимо договорной и внедоговорной ответственности право потребовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, согласно п. 2 ст. 14 Закона и п. 1 ст. 1095 ГК РФ; круг контрагентов, которые могут нести ответственность за причинение вреда, состоит из продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя), На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 88, 112 Постановления Правительства РФ №530 от 30.08.2006г. «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», ст. 15, 543, 547, 1064, 1095 ГК РФ; ст. 56, 320, 322 ГПК РФ, автор апелляционной жалобы просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Соответчик – ОАО «МРСК Волги» представило письменное возражение на апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска. Не согласен с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям: законом предусмотрена ответственность энергоснабжающей организации. В соответствии с ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. В силу ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать режим ее потребления. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. На территории города Орска ОАО «Оренбургэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией обладающей статусом Гарантирующего поставщика электрической энергии бытовым потребителям. Между истцом и ОАО «Оренбургэнергосбыт» в порядке ст. 539, 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет. Пункт 1 ст. 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530), в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. В соответствии с типовым договором энергоснабжения электрической энергией граждан потребителей размещенным на официальном сайте ОАО «Оренбургэнергосбыт» по адресу www.orensbyt.ru, пункт 1.2. Гарантирующий поставщик обязуется также оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению до границы эксплуатационной ответственности путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Гарантирующий поставщик несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 ГК РФ). Таким образом, законом предусмотрено, что ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия 3-х лиц несет энергосбытовая организация - ОАО «Оренбургэнергосбыт». Между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор от 01.01.2007г. об оказании услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с п. 1.2. договора от 01.01.2007г. Заказчик (ОАО «Оренбургэнергосбыт») заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии. В соответствии с п. 8.5. договора, убытки, причиненные Заказчику (ОАО «Оренбургэнергосбыт»), в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (ОАО «МРСК Волги») условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику. Исходя из буквального толкования названных условий договора вред, причиненный ОАО «МРСК Волги» потребителю - Истцу, у которого имеются договорные отношения с ОАО «Оренбургэнергосбыт», должен быть возмещен последним, (указанная позиция подтверждена Постановлением № 44г-6 от 21.02.2011 г. президиума Оренбургского областного суда). В связи с изложенным, автор возражения полагает, что ОАО «МРСК Волги» не может нести ответственность в силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549) (далее «Правила 307). Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами 307, согласно которых, «Исполнителем» по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо, I предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные I ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Таким образом, Исполнителем коммунальных услуг по отношению к Истцу является ОАО «Оренбургэнергосбыт» - ресурсоснабжающая организация (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов). В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Пункт 4 ст. 539 ГК РФ определяет, что «к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.» В соответствии с п.76 Правил 307, установлено, что «Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств». Возмещение убытков, должно быть произведено ответчиком ОАО «Оренбургэнергосбыт» как исполнителем коммунальных услуг. В части применения деликтной ответственности: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» деликтная ответственность наступает при наступлении вреда жизни и здоровью. Судом установлено, что вред причинен имуществу Истца, в результате продажи некачественного товара (поставки электроэнергии), отношения по которому регулируются договором энергоснабжения заключенного с ОАО «Оренбургэнергосбыт». В связи с изложенным, полагают, что доводы апелляционной жалобы в применении деликтной ответственности, являются неверными и противоречат практике применения изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Истец Щеголев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ОАО «Оренбургэнергосбыт» Курносова Ю.В. (доверенность № от 14.01.2011 года) в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить. Представитель ответчика ОАО «МРСК Волги» Добронос К.В. (доверенность № от 28.02.2011 года) в суде апелляционной инстанции доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, 09.03.2010г в квартире № по адресу: <адрес>, произошел скачок электроэнергии, обгорание фазы «0». В результате этого вышли из строя: кофе-машина диагностика и ремонт составили сумма., домашний кинотеатр- диагностика и ремонт составили сумма. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумма. Между истцом и ОАО «Эренбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в порядке, установленном ст.ст. 539, 540 ГК РФ. В силу ст.ст. 539,540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб( п.2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с абзацем 1 ст. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530), в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действие (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. В соответствии с Приложением №5 к указанным Правилам, п.2 примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей, гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) обязуется также оказать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению самостоятельно (в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе, когда гарантирующий поставщик является субъектом оперативно-диспетчерского управления) или путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено ч.2 ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что вред истцу был причинен вследствие обгорания «0» фазы в результате перехлеста электропроводов, в зоне обслуживания ОАО «МРСК Волги». Между ОАО «МРСК Волги» и ОАО « Оренбургэнергосбыт» заключен договор № (№001-22) от 01.01.2007г. «Об оказании услуг по передаче электрической энергии». В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик (ОАО «Оренбургэнергосбыт») заключает настоящий договор в интересах потребителей, который в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии. Согласно п. 8.5 договора от 01.01.2007г. (л.д.61), убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику. Исходя из вышеизложенного, указанный договор заключен между организациями во исполнение потребительского договора, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО «Оренбургэнергосбыт» и потребителем – Щеголевым А.В., и в интересах последнего. Таким образом, поскольку между истцом и ОАО «Оренбургэнергосбыт» имеются договорные отношения, исходя из условий договора, вред, причиненный Исполнителем (ОАО «МРСК Волги») потребителю Щеголеву А.В., подлежит возмещению ОАО «Оренбургэнергосбыт». Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует: по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 29.04.2011 года по гражданскому делу по иску Щеголева А.В. к ОАО « Оренбургэнергосбыт», ОАО «МРСК Волги», о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Справка: подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-148/11, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска.
в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона и ст. 1096 ГК РФ. Однако, исходя из позиции законодателя о внедоговорной ответственности, п. 1 ст. 13 Закона добавляет к таким лицам также уполномоченную организацию».