Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Журавская С.А.

Дело № 2-464/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Одуваловой Г.С.

при секретаре Лабуревой Т.И.

с участием:

представителя заявителя Прокофьева М.И. (письменное ходатайство)

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокофьевой М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 11.05.2011 года о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2011 года в суд поступило заявление ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество.

20.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИФНС РФ по г. Орску с Прокофьевой М.М. налога на имущество физических лиц в сумме 109, 18 рублей и пени в сумме <данные изъяты>.

11.05.2011 года в суд поступило возражение Прокофьевой М.М., в котором она просит отменить судебный приказ, в том числе по тем основаниям, что она в г. Орске не проживает, узнала о судебном приказе лишь 07.05.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 11.05.2011 года заявление возвращено Прокофьевой М.М. в связи с тем, что судебный приказ вступил в силу 04.05.2011 года, а заявление Прокофьевой М.М. не содержит ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.

С данным определением не согласилась Прокофьева М.М. и подала на него частную жалобу, в которой указывает, что 07.05.2011 года приехав в г. Орск, она получила судебный приказ и в установленный срок подала возражения относительно его исполнения. Полагает, что реализовала свое право на подачу возражения в течение 10 дней со дня получения судебного приказа, предусмотренное ст.128 ГПК РФ. Суд, при вынесении определения не установил дату получения ею судебного приказа, не учел, что она постоянно проживает за пределами г. Орска, в связи с чем, ранее е имела реальной возможности получить судебный приказ. Таким образом, судом допущено нарушение и неправильное применение норма материального и процессуального права. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Прокофьева М.М. не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ее представитель Прокофьев М.И. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу Прокофьевой М.М. подлежащей удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Только на этой стадии должник вступает в приказное производство и получает возможность ознакомиться с заявленными против него требованиями.

Вышеуказанная статья не устанавливает срок, в течение которого суд должен выслать должнику копию судебного приказа. В данном случае по аналогии закона следует применять положения ст. 214 ГПК, т.е. суд должен выслать должнику копию судебного приказа не позднее пяти дней со дня вынесения судебного приказа.

Закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично либо, если это юридическое лицо, копия судебного приказа должна быть вручена его органу или работнику. Для того чтобы суд был информирован о сроке получения должником копии судебного приказа (это имеет важное значение для суда - ст. ст. 129, 130 ГПК), ее необходимо посылать должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, данный приказ направлен в адрес Прокофьевой М.М. 20.04.2011 года по адресу <адрес> Вместе с тем, сведений о том, когда судебный приказ получен Прокофьевой М.М. в материалах дела не имеется.

Из частной жалобы заявителя усматривается, что она проживает за пределами населенного пункта в г. Москва.

Доказательств, опровергающих доводы Прокофьевой М.М., изложенные в возражении, о том, что она получила судебный приказ лишь 07.05.2011 года суду не представлено. В связи с чем, доводы определения о том, что Прокофьева М.М. должна выйти в суд с ходатайство о восстановлении срока для принесения возражения, не соответствуют материалам дела. В связи с чем, определение от 11.05.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, т.к. имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотренное как основание для отмены судебного решения п.1ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.331ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом, отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.

Как установлено по делу, вопрос, по которому вынесено определение, касался возвращения возражения Прокофьевой М.М. относительно исполнения вынесенного судебного приказа, поданного в порядке ст.128 ГПК РФ заявителю.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить и материалы дела направить мировому судье для решения вопроса в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Прокофьевой М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 11.05.2011 года о возвращении заявления, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 11.05.2011 года о возвращении заявления Прокофьевой М.М. об отмене судебного приказа № 2-464/2011 от 20.04.2011 года заявителю.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Справка: подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-464/11, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска.