Мировой судья Кравцова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазаревой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Лазарева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска с иском к Лазареву А.Е. о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лазаревой Н.В. оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.28, 29 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда.

С указанным определением Лазарева Н.В. не согласилась, в связи с чем подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы для разрешения вопроса о принятии искового заявления, ссылаясь на то, что заявление подано по правилам п.1 ст.29 ГПК РФ, поскольку на момент подачи иска место жительства ответчика ей не было известно. В связи, с чем была вправе указать в своем заявлении последнее известное место жительства Лазарева А.Е.

Заявитель Лазарева Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила суд определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска отменить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового заявления видно, что иск о расторжении брака предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, что предусмотрено ст. 29 ГПК РФ. К заявлению приложен акт о проживании Лазарева А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Диспозиция правовой нормы, содержащейся в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Оставляя заявление Лазаревой Н.В. без движения, суд указал на то, что проживание по адресу, указанному в исковом заявлении в течение короткого срока в ДД.ММ.ГГГГ не может являться последним известным местом жительства, по которому ответчик проживал постоянно или преимущественно. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, предоставить данные о возможной регистрации ответчика по последнему известному месту жительства.

Однако, эти требования, не основаны на нормах гражданского процессуального закона, поскольку заявитель может предоставить такие сведения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо данные сведения могут быть затребованы судом.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Указание судьи на необходимость предоставления данных о возможной регистрации ответчика по последнему известному месту жительства, противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления Лазаревой Н.В. нельзя признать законным и обоснованным, лишает истца права на судебную защиту, подлежит отмене с передачей дела на новое решение вопроса о принятии поданного искового заявления.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Лазаревой Н.В. без движения - отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска для решения вопроса о принятии искового заявления Лазаревой Н.В. к Лазареву А.Е о расторжении брака.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: