Мировой судья с/у 6 Сбитнева Ю.Д. Дело 11-92/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2011года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Телеговой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 21июня 2011 года по иску ИФНС к Телеговой Н.П. о взыскании суммы задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Телеговой Н.П. задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. -налог на доходы физических лиц, кроме доходов, полученных от дивидендов; <данные изъяты>. - пени по налогу на доходы физических лиц, кроме доходов, полученных от дивидендов; <данные изъяты>.- штраф по налогу на доходы физических лиц, кроме доходов, полученных от дивидендов; <данные изъяты>. - штраф за нарушение налогового законодательства; <данные изъяты>. - пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговый период до ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 21 июня 2011 года исковые требования ИФНС к Телеговой Н.П. о взыскании суммы задолженности по налогам удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>- сумма задолженности по налогам; <данные изъяты>-государственная пошлина в федеральный бюджет РФ.

Не согласившись с указанным решением суда от 21июня 2011 года, Телеговой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налогов.

В соответствии с требованием № ИФНС РФ по г.Орску, срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС РФ по г.Орску имела право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление ИФНС РФ по г. Орску о взыскании с нее задолженности по налогам поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

От представителя истца ИФНС РФ по <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение мирового судьи от 21июня 2011 года без изменения, апелляционную жалобу Телеговой Н.П. без удовлетворения по следующим основаниям.

ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска с исковым заявлением к Телеговой Н.П.о взыскании задолженности по налогам, пени штрафу по налогу на доходы физических лиц, а так же по упрощенной системе налогообложения в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам подается в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налогов.

В силу п. 1 ст. 45НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом. Также обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В нарушение указанной нормы, Телеговой Н.П. не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязывало уплатить причитающуюся налогоплательщику недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате задолженности не была исполнена налогоплательщиком, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

В соответствии с п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где указывается дата поступления материала в суд.

Налоговым органом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть в рамках налогового законодательства. Поскольку налоговым органом не был нарушен указанный срок, истец считает решение суда обоснованным, вынесенным с учетом норм гражданского процессуального законодательства, не подлежащим отмене.

В судебное заседание ответчик Телегова Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила истребовать у истца подтверждающие копии документов ( реестр исходящей корреспонденции, либо копии журнала учета исходящей корреспонденции), из содержания которых будут видны дата и время направления мировому судье иска, просила также учесть, что продолжительность рабочего дня в пятницу сокращена на 1 час, то есть окончание работы мирового судьи и канцелярии суда- 16.00 час.

Представитель истца ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области Савинов И.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Телеговой Н.П. В судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, (в редакции от 03 декабря 2010 года), лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.

В соответствии с вышеуказанным, налоговым органом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (копия прилагается), то есть в рамках налогового законодательства налоговым органом не был нарушен указанный срок, поэтому налоговый орган считает решение суда обоснованным, вынесенным с учетом норм гражданского процессуального законодательства, не подлежащее изменению.

Исковое заявление было сформировано, подписано и зарегистрировано в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала регистрации исковых заявлений Инспекции ФНС России по г. Орску.

В своем ходатайстве, ответчик просит запросить в инспекции ФНС России по г. Орску подтверждающие копии документов, из содержания которых, будет видна дата и время направления мировому судье иска. Данные документы невозможно представить, ввиду их отсутствия, так как исковое заявление передано в суд нарочным- специалистом юридического отдела Инспекции ФНС России по г. Орску ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его подписания и регистрации, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на экземпляре иска Инспекции.

Сообщает дополнительно, что задолженность по налогам ответчиком не погашена до настоящего времени. В апелляционной жалобе Телегова Н.П. не опровергает тот факт, что у нее имеется задолженность перед бюджетом по налогам. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщик, зная о своей задолженности по налогам, и не исполнив обязанность по уплате налога, путем заявления формальных доводов, пытается уйти от указанной обязанности - уплаты налогов.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объектом налогообложения для физических лиц признается доход, полученный от источников в РФ и (или) от источников за пределами России ( ст.209 НК РФ)

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме ( п. 1 ст. 210 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Минфином РФ. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно ст. 207 НК РФ Телегова Н.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Как видно из имеющегося в материалах дела решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Телеговой Н.П., ответчик в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность: <данные изъяты>. Применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, на основании заявления о переходе на УСНО.

В соответствии с п.6 ст.346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет упрощенную систему налогообложения, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном п.6 ст.346.18 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые период, то есть по итогам года включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 ст.346.18 НКРФ.

В соответствии со ст.ст.346.15, 346.18, 346.19 НК РФ налогоплательщик по итогам ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период -год имела право включить в расходы разницу между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Тем не менее, при проверке расходов, включенных при определении налоговой базы за период ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлено, что ответчик неправомерно включила в ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченного минимального налога - <данные изъяты>. за налоговый период-ДД.ММ.ГГГГ, в результате завышены расходы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., что привело к занижению налоговой базы.

Аналогичное нарушение допущено при исчислении налоговой базы в ДД.ММ.ГГГГ Телегова Н.П. неправомерно включила в ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченного минимального налога за налоговый период, в результате чего завышены расходы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что привело к занижению налоговой базы.

Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в расходы включена сумма <данные изъяты> за приобретенное оборудование, которое является основным средством. Тогда как фактически она должна была включить расходы в каждом квартале ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В результате завышены расходы за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки установлено, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) в результате занижения налоговой базы подлежит доначислению: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии с принятым решением по результатам проведенной проверки за несвоевременное перечисление в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в результате проверки правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента установлена задолженность на момент прекращения деятельности Телеговой Н.П. в качестве индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты>, что является нарушением п.2 ст.226 НК РФ. В соответствии со ст.75 НК РФ за неперечисление налога ответчику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным предоставлением ответчиком сведений о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере <данные изъяты>.

По результатам проверки Телеговой Н.П. предлагалось уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента в размере <данные изъяты>., пеню за несвоевременное перечисление данного налога в размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> за несвоевременное перечисление в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ознакомлена с решением 05 октября 2010 года, ей разъяснен порядок обжалования данного решения. Ответчиком данное решение не обжаловано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Телеговой Н.П. направлено требование № об уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик добровольно задолженность не погасила.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица. Заявление о взыскании подается в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исковое заявление ИФНС России по г.Орску о взыскании с ответчика Телеговой Н.П. задолженности по налогам поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом « получено. ДД.ММ.ГГГГ» мирового судьи судебного участка № <адрес> то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ст.48 НК РФ.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности и период за который неверно произведены расчеты.

Довод ответчика о том, что ИФНС РФ по <адрес> пропущен процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, суд считает необоснованным, поскольку по факту регистрации искового заявления ИФНС РФ по г.Орску мировым судьей проведена проверка, в материалах дела имеется заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактически исковое заявление ИФНС РФ по г.Орску подано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истца в судебное заседание на обозрение суда представлена книга регистрации исковых заявлений ИФНС РФ по г.Орску и выписка из книги регистрации исковых заявлений, в соответствии с которыми установлено, что срок подачи ИФНС РФ по г.Орску Оренбургской области не пропущен. Следовательно, основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>., который и подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика мировым судьей правомерно взыскана государственная пошлина в доход государства в указанной сумме.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку в решении. Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, она направлена лишь на переоценку установленного судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 21июня2011 года по гражданскому делу по иску ИФНС к Телеговой Н.П. о взыскании суммы задолженности по налогам, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Телеговой Н.П., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.