Дело № 11-96/2011 Мировой судья с/у № 5

Смирнова Н.В.

АПЕЛЛЯИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП.. Ройтмана С.К., поданную в интересах агентства недвижимости ... на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 23 июня 2011года по иску Лымарь Т.Ю. к Агентству недвижимости «...» о взыскании денежных суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Лымарь Т.Ю. обратилась в суд с иском к агентству недвижимости «..» о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор по условиям которого агентство - исполнитель получил от нее аванс в сумме <данные изъяты>. и обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документы к регистрации договора купли-продажи объекта - помещения № в <адрес> коммунального заселения по адресу: <адрес> Полная стоимость помещения определена в <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. договора договор одновременно является актом приема -передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. Понимая, что до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения заключен не будет, ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление - требование об отказе от дальнейшей пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесенной суммы аванса в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ответчика, где передала указанное уведомление, однако в получении его отказались расписаться, пояснив, что деньги вернут, после того как продадут комнату другому покупателю.

Установленный срок возврата аванса истек, деньги не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>- сумму аванса.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области исковые требования Лымарь Т.Ю. к агентству недвижимости .. о взыскании суммы аванса удовлетворены, с агентства недвижимости «..» в пользу Лымарь Т.Ю. взыскан аванс в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>; в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИП .. в интересах агентства недвижимости «...» обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2011года, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что считает решение суда незаконным в связи с нарушением материального и процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела.

Дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности и иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчиком, согласно исковому заявлению Лымарь Т.Ю., является агентство недвижимости «...». Суд рассмотрел дело к данному ответчику.

Однако, такого юридического лица не существует. Суд не проверил данное обстоятельство.

Агентство недвижимости «...» - это не юридическое лицо, а организационная форма деятельности индивидуального предпринимателя - Ройтман С.К..

Поскольку агентство недвижимости «Орский ломбард» не является юридическим лицом, то и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ).

Решение суда о взыскании денег с организационной формы, разумеется, не может быть исполнено.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в суд истицей, ответственным лицом является индивидуальный предприниматель (ИП) .. - физическое лицо.

Таким образом, суд разрешил дело к ненадлежащему ответчику. Однако, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика на надлежащего возможна лишь в суде первой инстанции. «...Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим».

Нарушение правил о подсудности выразилось в том, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства надлежащего ответчика - .. –мировым судьей <адрес>.

Истец Лымарь Т.Ю., представитель истца Слизова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Ройтман С.К., представитель ИП ..- адвокат Дерябин А.В. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) просили отменить решение мирового судьи, принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований Ламарь Т.Ю. отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнили, что судом не была истребованы выписки из ЕГРИП, из ЕГРЮЛ, в результате чего иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, в договоре об оказании услуг указано, что он заключен Лымарь Т. Ю. с агентством недвижимости « ...» в лице ИП ..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Лымарь Т.Ю. обратилась в суд с иском к агентству недвижимости «...» о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Орска Оренбургской области исковые требования Лымарь Т.Ю. к агентству недвижимости «...» о взыскании суммы аванса удовлетворены, с агентства недвижимости «...» в пользу Лымарь <данные изъяты> взыскан аванс в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>; в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Суду для обозрения представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( далее ЕГРИП) №, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ройтман С.К. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области в качестве <данные изъяты>; основной вид экономической деятельности- <данные изъяты>, место регистрации – <адрес> ( территория Октябрьского района г.Орска).

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между арендодателем Р..(собственником нежилого помещения) и ИП .. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд истцом Лымарь Т.Ю., согласно которому ею заключен договор с агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП .. ( свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №).

Таким образом, судом установлено, что фактически истцом заключен договор на оказание услуг с ИП .., между тем указанное лицо ответчиком по делу не являлось, а исковые требования удовлетворены к несуществующему юридическому лицу-агентству недвижимости « ...».

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

При принятии решения по данному делу, ввиду того, что отсутствует ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП .. либо о замене ненадлежащего ответчика агентства недвижимости «...» на надлежащего, суд полагает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований Лымарь Т.Ю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Ройтмана С.К., поданную в интересах агентства недвижимости «...», удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лымарь Т.Ю. к Агентству недвижимости «...» о взыскании в пользу Лымарь Т.Ю. аванса в размере <данные изъяты>, расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>, государственной пошлины, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лымарь Т.Ю. к агентству недвижимости «...» о взыскании в ее пользу аванса в размере <данные изъяты>, расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>, государственной пошлины, отказать.

Судья Гук Н.А.