Мировой судья с/у №6 Сбитнева Ю.Д. Дело №11-100/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова С.И. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска от 31 августа 2011года по делу по иску Управления .. к Морозову С.И. о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений по персонифицированному учету,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ .. обратилось в суд с иском к Морозову С.И., в котором просит взыскать с <данные изъяты> Морозова С.И. финансовые санкции в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ), физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет в территориальные органы Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения (в том числе сведения об уплаченных страховых взносах) (редакция п. 5 ст. 11 Закона № 27-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2011 года).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовых санкций в размере 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Ответчик Морозов С.И. является физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (ст. 1 Закона № 27-ФЗ)

Установленный срок представления индивидуальных сведений за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета ответчик в территориальный орган ПФР представил несвоевременно (т.е. с нарушением установленного срока).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета поступили и были приняты ДД.ММ.ГГГГ, представлены нарочно, о чем составлен Протокол приема индивидуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вручен ответчику нарочно. Непосредственно в Акте ответчик уведомлен о дате и месте рассмотрения Акта, а также ему предложено представить письменные пояснения и возражения по фактам, изложенным в Акте.

Сумма начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ отражена в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР по Форме № (Постановление Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192п (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.10.2006 № 8392)). Сумма начисленных страховых взносов составила <данные изъяты>.

Таким образом, 10 % от суммы, причитающейся к уплате ответчиком, составляет <данные изъяты>.

Начальником Управления .. вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Морозова С.И. к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме <данные изъяты>, предложено добровольно уплатить сумму санкций. Решение вручено ответчику нарочно, о чем имеется соответствующая отметка непосредственно в Решении.

Ответчику направлено заказным письмом Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатке с официального сайта ФГУП .. почтовое отправление - Решение (по Внутрироссийскому почтовому идентификатору)вручено адресату. Кроме того, требование, отправленное по почте, считается полученным по истечение шести дней со дня направления заказного письма (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации.. .").

Сумму финансовых санкций ответчик до настоящего времени не уплатил, что подтверждается соответствующим реестром платежей.

На исковое заявление ответчиком Морозовым С.И. подан отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку требование истца о взыскании с него финансовых санкций за непредоставление в установленные сроки сведений по персонифицированному учету считает не законным по следующим основаниям.

В системе государственного пенсионного страхования он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является адвокатом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистриро­ван в ИФНС в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

После опубликования определения Конституционного Суда №223-0 от 24 мая 2005года, в котором он признал не соответствующим Конституции РФ положения Федерального закона «Об обя­зательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в которой он возлагает на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части тру­довой пенсии, он обратился в клиентский отдел ПФ по Ленинскому району г.Орска с заявле­нием о снятии с учета как плательщика страховых взносов, сдал свое страховое свидетель­ство обязательного пенсионного страхования и был снят с учета. Этот факт подтверждает­ся выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал уплачивать страховые взносы и подавать в ИФНС ежегодную декларацию об их уплате. В течение <данные изъяты> ни Пенсионный фонд, ни ИФНС не предъявляли ему никаких претензий по этому по­воду, что также подтверждает факт снятия его с учета как плательщика взносов.

В приложении к иску имеется копия заявления о регистрации в качестве страхова­теля, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в виде фиксированного платежа, где в разделе 5 указаны даты регистрации в ПФР и выдачи уведомления - ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые санкции предъявляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как следует из указанных выше документов, в этот период он не был зарегистрирован как плательщик страховых взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 31 августа 2011 года исковые требования Управления ... к Морозову С.И. о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений по персонифицированному учету, удовлетворены. С Морозова С.И. взыскано в пользу Управления .. <данные изъяты>

Ответчик Морозов С.И., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 05 сентября 2011 года по делу №2-289/2011 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска УПФ РФ ...

В обоснование жалобы указал, что с указанным решением не согласен. Считает, что при его вынесении суд применил закон, не подлежащий применению.

Принимая решение о взыскании с него финансовых санкций в сумме <данные изъяты>. в пользу УПФР в г.Орске за непредставление в установленные сроки сведений по персонифицированному учету за ДД.ММ.ГГГГ, суд ошибочно исходил из того, что он является застрахованным лицом, уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ. Ст.6 этого закона действительно относит к чис­лу страхователей по обязательному пенсионному страхованию адвокатов, занимающихся частной практикой. Однако, согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2005г. № 223-O, положения п.п.2 п.1 ст.6 закона №167-ФЗ утрачивают силу и не мо­гут применяться судами, другими органами и должностными лицами в той части, в какой они возлагают на адвокатов - военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-пра­вовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом выплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат.

Юридически не корректна ссылка суда на тот факт, что внесенные законом 156-ФЗ от 22.07.2008г. изменения в закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001г. №173-Ф3, дающие право работающим военным пенсионерам наряду с государственной пенсией за выслугу лет получать страховую часть пенсии по старости по достижении возраста 60 лет и наличии не менее 5 лет страхового стажа и то, что он воспользовался этим правом, является основанием для признания его субъектом отно­шений по обязательному пенсионному страхованию.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства требований к ограничениям прав и свобод граждан (ст.19ч.1; ст.55 ч.3 Конституции РФ). Согласно «Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды ОМС» (далее закон №212-ФЗ) все адвокаты уплачивают одинаковую фиксированную сумму страховых взносов, равную стоимости страхового года, а пенсию в соответствии с зако­ном №173-Ф3 будут получать разную: военные пенсионеры только страховую часть, а все остальные - полную пенсию, т.е. базовую + страховую. Размер назначенной ему тру­довой пенсии на сегодняшний день составляет 392, 29руб. в месяц или 4707, 48 за год, а сумма страховых взносов за 2010год -10392 руб., а за 2011год - 13509, 60 руб. Не понятно кто кому платит пенсию: Пенсионный фонд ему или он Пенсионному фонду. Подобное пра­вовое регулирование ни в коей мере не отвечает конституционным принципам справед­ливости и равенства.

В соответствии со ст.79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу... Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Феде­ральным законом случаях.

В данном случае суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, про­извольно истолковав смысл и позицию Конституционного Суда, выраженную им в Опре­делении №223-0. Отменить или изменить решение Конституционного Суда РФ может только Конституционный суд РФ.

Что касается несвоевременного представления сведений по персонифицированно­му учету как плательщик страховых взносов в УПФР, считал и будет считать себя не обязанным этого делать до изменения решения КС РФ №223-0 по данному вопросу.

На указанную апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца УПФ РФ (.., в которых он просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 31 августа 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, мотивируя следующим образом.

УПФ РФ в г. Орске согласно с решением мирового судьи судебного участка № от 31.08.2011 года, считает выводы суда в обоснование принятого решения правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм законодательства, регулирующего данные правоотношения, и возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Морозова С.И.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ адвокаты являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. Никаких оснований для освобождения от уплаты страховых взносов, для каких либо категорий граждан данный закон не предусматривает.

В своей апелляционной жалобе адвокат Морозов С.И. указывает, что в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 24.05.2005г. № 223-0 военные пенсионеры освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Что касается позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.05.2005г. № 223-O, то следует обратить внимание, что данная позиция сформирована при отсутствии правового механизма, гарантирующего предоставление военным пенсионерам страхового обеспечения. Это прямо следует из резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ, который определил взаимосвязанными нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, п. 1ст. 7, п. 2 ст. 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым, получаемых пенсионных выплат - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ в Постановлениях от 24.02.1998 г. № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-п, от 3 июня 2004 г. № 11-п от 23 декабря 2004 г., № 19-п и настоящим Определением,- утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что в отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающем основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, финансирование выплаты этих пенсий производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» лица, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости приобрели право на одновременное получение военной пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), т.е. необходимый законодательный механизм был создан.

Судом было установлено, что Морозов С.И. является не только получателем пенсии за выслугу лет (по ведомству МВД), но и получателем страховой части трудовой пенсии по старости, выплачиваемой органом Пенсионного Фонда РФ.

Морозов С.И., обладая статусом адвоката, является лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. У адвоката Морозова СИ. возникла обязанность выполнять требования по представлению в Пенсионный Фонд сведений по персонифицированному учету.

В соответствии с Федеральным законом № 27 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования» от 01.04.1996г. не предусмотрено освобождение военных пенсионеров - адвокатов от уплаты страховых взносов.

Федеральный закон № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» также не предусматривает освобождение лиц, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонда РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В судебном заседании Морозов С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что истцом нарушен порядок регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей», утвержденный Постановлением от 02 августа 2006 года № 197-п, а именно: при регистрации страхователя ему присваивается регистрационный номер, который указывается страхователем на документах, предоставляемых в территориальный орган ПФР. Присвоенный страхователю регистрационный номер не может быть присвоен повторно другому страхователю, в том числе после снятия страхователя с учета в территориальных органах ПФР в связи с прекращением деятельности. Страхователям, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до вступления в силу настоящего Порядка сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер. На момент возникновения спорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ он не состоял на учете в ПФР в г. Орске как плательщик страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается выпиской из лицевого счета № о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты не получал от ПФР в г.Орске ни лично, ни по почте уведо­млений о повторной регистрации физического лица в территориальном органе ПФР, заявления о постановке его на учет в ДД.ММ.ГГГГ не писал. Законом не предусмотрен порядок восстановления на учете в ПФР.

В документах, представленных ему по запросу истцом, указаны три разных регистрационных номера страхователя ( РНС) :

-       на стр.7 выписки из лицевого счета - №

-       там же - №

-       в акте об обнаружении нарушения - №,

что является грубым нарушением «Порядка регистрации в территориальных органах Пен­сионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей», утвержденного правлением Пенсионного фонда РФ 2.08.2006г. № 197-п.

Этот номер идентифицирует страхователя во всех документах, пред­ставляемых в территориальный фонд ПФР, необходимых для ведения персонифициро­ванного учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Данный номер должен указываться в платежных поручениях, в расчетных документах па перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации и других документах, представляемых в территориальные органы ПФР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с введением в действие закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009г. всем зарегистрированным в качестве самостоятельно уплачива­ющих страховые взносы ПФР в г.Орске рассылал уведомления с указанием сумм страхо­вых платежей, кодов бюджетной классификации, сроков предоставления отчетности и формах ее предоставления. В его адрес таких уведомлений не поступало, что еще раз подтверждает факт снятия его с учета в ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ПФР от 14.12.2004года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» в частности указывалось что: «формальный подход к наложению штрафов не допустим,.. . любая санк­ция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности». Несвоевременное представление отчетности явилось следствием ряда грубых нарушений и упущений, допущенных работ­никами ПФР в г.Орске в части регистрации плательщиков страховых взносов, разъясне­ния им требований нового законодательства и порядка его исполнения.

Считает, что истцом не представлено в судебном заседании убедительных доказательств его вины в нарушении закона № 27-ФЗ.

Представитель истца УПФ РФ .. Климова Е.Е. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Морозова С.И. по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что «Порядок регистрации в территориальных органах Пен­сионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей» утвержден правлением Пенсионного фонда РФ 02.08.2006года № 197-п, действительно он не предусматривает восстановления на учете в ПФР. На момент вступления в силу данного « Порядка» ответчик был снят с учета как ИП согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и на учете не состоял. Согласно указанного « Порядка…» страхователям, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до вступления в силу настоящего Порядка сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер. Поскольку Морозов С.И. на момент вступления в силу указанного « Порядка» на учете в территориальном органе ПФР не состоял, соответственно регистрационный номер, присвоенный ему ранее, не мог быть сохранен.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что после даты снятия с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ не получал от ПФР в г.Орске ни лично, ни по почте уведо­млений о повторной регистрации физического лица в территориальном органе ПФР, заявления о постановке его на учет в ДД.ММ.ГГГГ не писал.

Данные факты не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.И. представил в территориальный орган ПФР заявление о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в котором просил зарегистрировать его в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности как адвокат, сообщил дату выдачи удостоверения адвоката ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на основании заявления в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен лично в этот же день, о чем имеется отметка в заявлении.

Ответчик снимается с учета как ИП в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Определения Конституционного суда РФ, на которое ссылается, касающееся адвокатов- военных пенсионеров. Однако в соответствии со ст.11 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ как адвокат на учет в ПФР не встал.

У территориального органа ПФР отсутствует доступ к реестру адвокатов, поэтому истец не мог знать о статусе адвоката у ответчика. Отсутствие ответчика на учете в ПФР в период до ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от обязанности предоставления сведений в ПФР. Никаких противоречий в законодательстве нет, Порядок постановки на учет в ПФР не нарушен. Ответчик, являясь адвокатом, имея юридическое образование, допускал, что УПФ РФ в г.Орске в связи с изменением в законодательстве не пришлет ему уведомления о том, что он является плательщиком страховых взносов и необходимости представления сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный фонд и не обладал данной информацией. Ответчик путает понятия «освобождения от уплаты» с понятием « предоставления отчетности», пытается ввести в заблуждение суд.

С 1 января 2010 года введены страховые взносы на отдельные виды обязательного социального страхования, заменившие ранее взимавшийся единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее- Федеральный закон № 212-ФЗ) регулирует отношения связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, а также адвокаты уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Об изменениях в законодательстве территориальным органом ПФР в 2010-2011 г.г. неоднократно проводилась разъяснительная работа в средствах массовой информации. Так, суду представлены копии страниц газет « ..» от ДД.ММ.ГГГГ ( статья « О стоимости страхового года на 2010 год»), « ..» от ДД.ММ.ГГГГ ( « Сколько стоит страховой год»), «..» и « ..» от ДД.ММ.ГГГГ ( « О стоимости страхового года на 2011 год»), « ..» от 2010 года ( статья « Предпринимателям о страховых взносах за 2010 год»), « ..» за 2010 год ( « Закон не предусматривает освобождения от уплаты»), в которой речь идет об обязанности военных пенсионеров уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд с 2010 года. По лицам, состоящим на учете в ПФ, проводилась также индивидуальная работа, хотя закон не регламентирует обязанности Пенсионного органа ее проводить. Данным лицам рассылались уведомления с разъяснением действующего законодательства, указанием телефонов « горячей линии». Поскольку ответчик на учете в территориальном органе ПФР не состоял, соответственно ему данное уведомление не могло быть направлено.

Ответчик также ссылается на письмо ПФР от 14.12.2004г. № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ», о том, что «формальный подход к наложению штрафов не допустим,.. . любая санк­ция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности». Но в данном письме речь идет о ситуациях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях по персонифицированному учету и сообщил об этом территориальным органам ПФР и представил достоверный отчет либо в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки. В этих случаях Пенсионный фонд считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч.3 ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ. Ситуация с ответчиком Морозовым С.И. не имеет отношения к данному письму ПФР.

Ответчик ссылается, что ПФР незаконно присвоил ему три регистрационных номера, однако данные факты не соответствуют действительности. После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен регистрационный номер - №, который указан в заявлении о регистрации в качестве страхователя Морозова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в акте об обнаружении нарушения, и он ответчику достоверно известен.

Взыскание с ответчика финансовых санкций за предыдущие годы невозможно в связи с истечением срока давности.

Считает, что истцом доказана вина ответчика в форме неосторожности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Орску установлено, что адвокат, учредивший адвокатский кабинет Морозов С. И. нарушил п.5 ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

-фамилию, имя и отчество;

-сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

-другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно протоколу приема сведений индивидуального персонифицированного учета, данные сведения предоставлены ответчиком в территориальный орган ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно, уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Орске вынесено решение № о привлечении Морозова С. И. к ответственности за нарушение ФЗ № 27 в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Морозову С. И. вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в установленном размере.

Штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, в связи с чем, территориальный орган ПФР обратился в суд с заявлением.

Судом установлено, что ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ имел статус <данные изъяты>, что следует из удостоверения <данные изъяты>, и не оспаривается ответчиком. В возражениях в адрес УПФР, в судебном заседании ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты>, учредил <данные изъяты>

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Морозов С.И. является получателем страховой части трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ.

Установление, исчисление и выплата страховой части трудовой пенсии по старости производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ, в данном случае- УПФР ..., исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного с учетом начисляемых и оплачиваемых за Морозова С.И., как за застрахованное лицо, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с даты вступления в силу данного федерального закона, то есть с 01 января 2010 года адвокаты являются плательщиками страховых взносов в ПФ РФ, ФОМС, ТОМС.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Оснований освобождения от уплаты страховых взносов для каких либо категорий граждан указанный закон, а также иные законодательные и иные нормативно- правовые акты не предусматривают.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 сентября 2009 года № 731, Министерству труда и социального развития РФ предоставлено право давать официальные разъяснения в целях единообразного применения Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Ссылки ответчика об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на основании Определения Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 223-0, суд считает необоснованными, поскольку согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 мая 2010 года № 10-4-325038-19, с 1 января 2010 года введены страховые взносы на отдельные виды обязательного социального страхования, заменившие ранее взимавшийся единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее- Федеральный закон № 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, а также адвокаты уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

При этом необходимо учитывать, что страховые взносы уплачиваются в целях обязательного социального страхования застрахованных лиц. Категории застрахованных лиц, или, иными словами, лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели, а также и адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.28 Федерального закона № 167-ФЗ, индивидуальные предприниматели, а также адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, исходя из стоимости страхового года, в порядке установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 11-ФЗ, увеличенное в 12 раз (ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ).

В ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового года для индивидуальных предпринимателей составляла <данные изъяты>., в том числе: ПФР — <данные изъяты>; ФФОМС -<данные изъяты> ТФОМС — <данные изъяты>

Федеральный закон №212-ФЗ не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей или адвокатов, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» далее Закон № 4468-1), от уплаты страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ индивидуальными предпринимателями, а также адвокатами производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя, или адвоката, и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а для адвоката - до момента утраты соответствующего статуса, исключения из реестра адвокатов, прекращения статуса адвоката по основаниям, установленным законодательством.

Следовательно, до прекращения статуса адвоката установленная законом обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, у Морозова С.И., сохраняется.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд РФ; их персональное целевое назначение- обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии.

В соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер выплат пенсии напрямую зависит от суммы учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых вносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (в редакции, вступившей в силу 25 июля 2008 года), военные пенсионеры, при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости (достижения возраста 60 лет (мужчины) и страхового стажа не менее 5 лет), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде РФ.

Мировым судьей установлено, что данное право, реализовано застрахованным лицом Морозовым С.И., который одновременно является получателем пенсии за выслугу лет (по ведомству МВД) и получателем страховой части трудовой пенсии по старости, выплачиваемой органом Пенсионного Фонда РФ.

Министерство здравоохранения и социального развития РФ отмечает, что до 2010 года индивидуальные предприниматели, а также и адвокаты уплачивали суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа (ч.1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года). Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

При этом в соответствии с п. 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года №582 (далее - Постановление № 582),фиксированный платеж не оплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом №4468-1.

Одновременно Минздравсоцразвития РФ в письме от 07 мая 2010 года отметило, что Постановление №582 в отношении уплаты страховых взносов в размере, определяемом из страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не применяется.

Позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 24мая 2005 года № 223-O, сформирована Конституционным Судом РФ в условиях, когда по состоянию на 24 мая 2005 года отсутствовал правовой механизм, гарантирующий предоставление военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и увеличение тем самым, получаемых пенсионных выплат.

Это следует из резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ, который определил взаимосвязанными нормативные положения п.п. 2 п. 1 ст. 6, п.1 ст. 7, п.2 ст. 14 и п.1-3 ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым, получаемых пенсионных выплат - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ в Постановлениях от 24.02.1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-п, от 3 июня 2004 года № 11-п от 23 декабря 2004 года, № 19-п и настоящим Определением,- утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 части 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что в отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению законодатель не связывает с уплатой страховых взносов. В соответствии с Федеральным Законом от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающем основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, финансирование выплаты этих пенсий производится за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что адвокат Морозов С.И. является лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, исходя из стоимости страхового года, следовательно должен был представить индивидуальные персонифицированные сведения за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на нарушение истцом «Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей», утвержденного Постановлением от 02 августа 2006 года № 197-п, которым предусмотрено, что при регистрации страхователя ему присваивается регистрационный номер, который указывается страхователем на документах, предоставляемых в территориальный орган ПФР; присвоенный регистрационный номер не может быть присвоен повторно другому страхователю, в том числе после снятия страхователя с учета в территориальных органах ПФР в связи с прекращением деятельности. Страхователям, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до вступления в силу настоящего Порядка сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер. Ему же регистрационный номер менялся трижды, при этом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не состоял на учете в ПФР в г. Орске как плательщик страховых взносов в Пенсионный фонд, заявлений о постановке на учет не подавал, уведомлений о регистрации в территориальном органе ПФР не подавал, а законом не предусмотрен порядок восстановления на учете в ПФР.

Суд считает данные доводы основанными на неверном толковании закона, поскольку «Порядок регистрации в территориальных органах Пен­сионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей» утвержден правлением Пенсионного фонда РФ 02.08.2006года № 197-п, восстановления на учете в территориальном органе ПФР действительно не предусматривает. На момент вступления в силу « Порядка…» ответчик был снят с учета как индивидуальный предприниматель согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и на учете в ПФР не состоял. Согласно указанному «Порядку…» страхователям, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до вступления в силу настоящего Порядка сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер.

Поскольку ответчик на момент вступления в силу указанного « Порядка» на учете в территориальном органе ПФР как адвокат не состоял, регистрационный номер, присвоенный ему ранее, не мог быть сохранен.

Суду представлено заявление Морозова С.И. в территориальный орган ПФР о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в котором ответчик просит зарегистрировать его в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности адвоката, сообщает дату выдачи удостоверения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указана дата его регистрации на основании поданного заявления -ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен регистрационный номер - №, который также указан в заявлении о регистрации в качестве страхователя, в акте об обнаружении нарушения, о чем он лично уведомлен ДД.ММ.ГГГГ ( имеется отметка в заявлении).

Ссылки ответчика на письмо ПФР от 14 декабря 2004года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ», о недопустимости формального подхода к наложению штрафов, применению их с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суд считает необоснованными, поскольку в письме разъясняются действия территориального органа ПФР в случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях по персонифицированному учету и сообщил об этом территориальным органам ПФР и представил достоверный отчет либо в срок 2 недели исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки в отчете. В этих случаях Пенсионный фонд считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч.3 ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ. «Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок».

В данном случае речь идет о непредставлении отчета ответчиком в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы, освобождающей от ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не предусмотрено.

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что он не знал об изменениях в действующем законодательстве, т.к. территориальный орган ПФР его лично об этом не извещал, а местные средства массовой информации он не выписывает и не читает, как к избранному способу защиты, поскольку материалами дела установлено, что ответчик имеет юридическое образование, сознательно не встал на учет в ПФР, имея статус <данные изъяты>, и соответственно не выполнил требования по представлению в Пенсионный Фонд сведений по персонифицированному учету за ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место умысел в форме неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, подробно рассмотрены мировым судьей при разрешении иска.

Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Управления .. к Морозову С.И. о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений по персонифицированному, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.