Мировой судья с/у №5 Смирнова Н.В. Дело 11-2/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2012 город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ... на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по иску Власовой И.А. к Обществу .. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Власова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу .., Салманову А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с Салманова А.И. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.; с ООО .. невыплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты>, стоимость по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> ; расходы за услуги аварийного комиссара при ДТП в размере <данные изъяты>., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>., за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, за выдачу копии отчета в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 26 сентября 2011 года производство по делу в части исковых требований к СалмановуА.И. прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 26 сентября 2011 года исковые требования Власовой И.А. к ООО .. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Власовой И.А. взыскано <данные изъяты> в счет страхового возмещения; <данные изъяты>.- расходы по проведению оценки; <данные изъяты>. - расходы за услуги аварийного комиссара; <данные изъяты>. - за выдачу доверенности представителю; <данные изъяты>. - за юридические услуги; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 31 октября 2011 года с ответчика в пользу Власовой И.А. вызсканы судебные расходы, понесенные по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО .. не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от 26 сентября 2011 года по иску Власовой И.А. к ООО .. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указал, что суд, удовлетворяя требования истца, посчитал доводы ответчика несостоятельными, обосновывая данный факт тем, что истец понес убытки при наступлении страхового случая. Однако ФЗ «Об ОСАГО» дает исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком, при причинении вреда имуществу.

Расходы на оплату услуг аварийных комиссаров законодательством об ОСАГО не предусмотрены, следовательно, данные требования не могут быть удовлетворены судом.

Исходя их материалов дела в результате ДТП автомобиль истца был на ходу, необходимости в буксировке, эвакуации не было. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые уполномочены законом фиксировать результаты ДТП. Однако на место ДТП приехал аварийный комиссар, предложив свои услуги. Полагает, что истец в целях экономии личного времени предпочел воспользоваться услугами аварийных комиссаров, т.е. понес данные затраты по своей личной инициативе, следовательно, неправомерно предъявляет данные требования к страховщику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец Власова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Маркелов В.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Суду пояснил, что практически во всех правилах страхования (в том числе разработанных и ООО .. по договорам добровольного страхования содержится требование страховщика к страхователю предпринять действия, направленные на недопущение возможного увеличения ущерба от страхового случая. Услуги аварийного комиссара несут не только юридическое содержание, т.к. направлены на грамотное, юридически обоснованное фиксирование обстоятельств ДТП (фотографирование места ДТП и АМТС, составление схемы ДТП, получение объяснений от участников ДТП, разъяснение их прав и обязанностей), его последствий и исполнение сторонами требований как в области ПДД, так и административного и гражданского законодательства РФ. Действия аварийного комиссара направлены также на локализацию последствий ДТП и исключение возможного увеличения как материального ущерба, так и возможного возникновения ущерба жизни или здоровью (выставление знаков аварийной остановки, ограждение спец. конусом для обеспечения безопасного объезда места происшествия и недопущение возможных дальнейших происшествий на месте данного ДТП)

Заявитель ссылается на ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», содержащую исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу потерпевшего, что не соответствует действительности.

Глава 9 «Правил об ОСАГО» «Определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего» гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного cсредства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Понесенные расходы за услуги аварийного комиссара являются необходимыми, обоснованными, правомерно удовлетворены судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, он не согласен со взысканием в пользу истца расходов на оплату услуг аварийных комиссаров по причине того, что в ст.12 ФЗ « Об ОСАГО» содержится исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Данный довод основан на неправильном толковании закона.

В законодательство об ОСАГО входит, в том числе, и Постановление Правительства РФ от 07мая 2003 года N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «б» п. 60 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, перечень иных расходов не является исчерпывающим.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, расходы на оплату услуг аварийных комиссаров при наличии подтверждающих документов подлежат взысканию со страховой компании.

Следовательно, доводы жалобы ответчика необоснованны.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что при наступлении страхового случая истец понесла убытки в связи с оказанием определенных услуг.

Расходы истца за услуги аварийного комиссара подтверждены соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку в решении. Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленного судом.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана им правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Власовой И.А. к Обществу .. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества .. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гук Н.А.