Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года г. Орск
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Поздняковой А.С.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Демченко С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РОКАД» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Демченко С.В., Кужбанову Ж.К., Лопатенко И.Ф., ООО «ПФК «Рокад» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере сумма обезличена из которых сумма основного долга сумма обезличена проценты за пользование кредитом сумма обезличена., пени на просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере сумма обезличена., пени на просрочку исполнения обязательств по возврату процентов сумма обезличена В обоснование иска указал, что в соответствии с данным кредитным договором ООО «ПКФ «РОКАД» был предоставлен кредит на сумму сумма обезличена. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с Демченко С.В., Лопатенко И.Ф., Кужбанову Ж.К. были заключены договоры поручительства, с Лопатенко И.Ф.- договор залога движимого имущества: пенобетонная установка Аэрол МПУ 1,2007 г.в.; пенобетонная установка Аэрол МПУ 2,2007 г.в.; установка ПБС -15,2007 г.в.; компрессор С-415 М-1,2007 г.в; компрессор С-416 М-1,2007 г.в; электростанция АДС -8 380,2007;форма для блоков 188 х300-588,2007; бетоносмеситель СБР-150 А,2007 г.в.; бетоносмеситель строительный в комплекте с пенообразователем РГС-500,РГС-100,РГС-1000;пила рамная Р-63,2007 г.в; пила ленточная в комплекте «Тайга» Т 2 М,2008 г.в; оборудование для заточки пил, 2008 г.в; станина для крепления бревна,2008 г.в.; механизм для подачи плахи,2008 г.в; многопильный станок ЦДК 52,2008 г.в.; машина деревообрабатывающая ИЭ -6009 А 4,2008 г.в; станок для прокатки фальцевых швов электромеханических LC 12 R,2008;станок листогибочный ручной СЛ,2008 г.в; станок кромкогибочный ручной,2008; вальцы ручные,2008 г.в, ножницы гильотинные ручные,2008 г.в.; станок точильно-винторезный 1К 62,2006 г.в. Заемщик неоднократно допускал просрочку возврата суммы долга по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПКФ «Рокад» Цыбин Н.С. (протокол общего собрания ООО «ПКФ «Рокад» от Дата обезличена года), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Демченко С.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания долга и процентов по кредитному договору. Пояснил, что действительно ООО «ПКФ «Рокад» получены денежные средства от Банка в размере сумма обезличена., однако обязательства по кредитному договору перед Банком надлежащим образом не исполнялись по причине отсутствия спроса на продукцию общества. Платежи осуществляли, но в меньшем размере. В 2010 году никаких платежей не производили. О том, что у заемщика финансовые трудности, Банк ставили в известность.
Ответчик Кужбанову Ж.К. в судебном заседании полагал, что исковые требования Банка законны и обоснованы, однако не согласился с размером процентов, начисленных на сумму долга.
Ответчик Лопатенко И.Ф., в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив, что не согласен с суммой неустойки, начисленной Банком.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «ПКФ «РОКАД» был выдан кредит в сумме сумма обезличена руб. сроком до Дата обезличена г. включительно, с начислением 23 % процентов годовых за пользование кредитном л.д. 24-26).
В обеспечение кредитного обязательства Банк заключил договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Кужбанову Ж.К. л.д. 34-39), Номер обезличен от Дата обезличена г. с Демченко С.В. л.д. 52-57), Номер обезличен от Дата обезличена года с Лопатенко И.Ф. л.д.107-112).
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.
Из материалов дела также следует, что после получения кредита в размере сумма обезличена. ООО «ПКФ «РОКАД» обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей л.д.33).
Однако из выписки по счету ООО «ПКФ «РОКАД» л.д.60-70) усматривается, что ООО «ПКФ «РОКАД» неоднократно нарушало порядок возврата кредита и уплате процентов и, согласно приведенному Банком расчету, приведенному истцом л.д. 16-23), с которым суд соглашается, сумма основного долга сумма обезличена., проценты за пользование кредитом сумма обезличена
Законом предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст. 363 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что Демченко С.В., Кужбанову Ж.К., Лопатенко И.Ф. заключили с Банком договоры поручительства, в соответствии с которыми принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «ПКФ «РОКАД» принятых обязательств по вышеназванному кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, Банк в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о погашении долга, расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от Дата обезличена года л.д. 40,50,58,150).
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков, расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Лопатенко И.Ф. заключен договор о залоге от Дата обезличена года Номер обезличен, предметом которого являются: пенобетонная установка Аэрол МПУ 1,2007 г.в.; пенобетонная установка Аэрол МПУ 2,2007 г.в.; установка ПБС -15,2007 г.в.; компрессор С-415 М-1,2007 г.в; компрессор С-416 М-1,2007 г.в; электростанция АДС -8 380,2007;форма для блоков 188 х300-588,2007; бетоносмеситель СБР-150 А,2007 г.в.; бетоносмеситель строительный в комплекте с пенообразователем РГС-500,РГС-100,РГС-1000;пила рамная Р-63,2007 г.в; пила ленточная в комплекте «Тайга» Т 2 М,2008 г.в; оборудование для заточки пил, 2008 г.в; станина для крепления бревна,2008 г.в.; механизм для подачи плахи,2008 г.в; многопильный станок ЦДК 52,2008 г.в.; машина деревообрабатывающая ИЭ -6009 А 4,2008 г.в; станок для прокатки фальцевых швов электромеханических LC 12 R,2008;станок листогибочный ручной СЛ,2008 г.в; станок кромкогибочный ручной,2008; вальцы ручные,2008 г.в, ножницы гильотинные ручные,2008 г.в.; станок точильно-винторезный 1К 62,2006 г.в. При этом сторонами определена стоимость имущества, являющегося предметом договора залога л.д. 42-49).
Обстоятельств прекращения договора залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.
Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с п. 2.14 Кредитного договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом Кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени на просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере сумма обезличена., пени на просрочку исполнения обязательств по возврату процентов сумма обезличена руб.
Руководствовались положениями ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из последствий нарушенного обязательства, суммы основного долга 2697169,88 руб. и суммы неустойки, начисленной в общем размере сумма обезличена что составляет 1/4 часть от суммы основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени, установленного договором, последствиям нарушения обязательства.
Исходя из баланса интересов сторон и принципом свободы договора суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер пени на просрочку исполнения обязательств по возврату кредита до сумма обезличена., пени на просрочку исполнения обязательств по возврату процентов до сумма обезличена которые подлежат взысканию с ответчиков.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме сумма обезличена
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «РОКАД».
Взыскать с Демченко С.В., Лопатенко И.Ф., Кужбанову Ж.К., общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РОКАД» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере сумма обезличена, проценты за пользование кредитом сумма обезличена пени на просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере сумма обезличена., пени на просрочку исполнения обязательств по возврату процентов сумма обезличена а также сумма обезличена. - возврат госпошлины солидарно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога от Дата обезличена года Номер обезличен, установив начальную продажную стоимость имущества: пенобетонная установка Аэрол МПУ 1,2007 г.в. - сумма обезличена пенобетонная установка Аэрол МПУ 2, 2007 г.в. - сумма обезличена.; установка ПБС -15,2007 г.в. - сумма обезличена.; компрессор С-415 М-1,2007 г.в. - сумма обезличена компрессор С-416 М-1,2007 г.в. - сумма обезличена электростанция АДС -8 380,2007 г.в. - сумма обезличена форма для блоков 188 х300-588,2007 г.в. - сумма обезличена.; бетоносмеситель СБР-150 А,2007 г.в. - сумма обезличена.; бетоносмеситель строительный в комплекте с пенообразователем РГС-500,РГС-100,РГС-1000 - сумма обезличена.;пила рамная Р-63,2007 г.в. - сумма обезличена пила ленточная в комплекте «Тайга» Т 2 М,2008 г.в. - сумма обезличена.; оборудование для заточки пил,2008 г.в. - сумма обезличена станина для крепления бревна,2008 г.в. - сумма обезличена.; механизм для подачи плахи,2008 г.в. - сумма обезличена.; многопильный станок ЦДК 52,2008 г.в. - сумма обезличена.; машина деревообрабатывающая ИЭ -6009 А 4,2008 г.в. - сумма обезличена.; станок для прокатки фальцевых швов электромеханических LC 12 R,2008 г.в. - сумма обезличена.;станок листогибочный ручной СЛ,2008 г.в. - сумма обезличена.; станок кромкогибочный ручной,2008 г.в. - сумма обезличена.; вальцы ручные,2008 г.в. - сумма обезличена., ножницы гильотинные ручные,2008 г.в. - сумма обезличена станок точильно-винторезный 1К 62,2006 г.в. - сумма обезличена
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Позднякова А.С.