Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре А.М. Нагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Вояж» к Котельникову Н.В. о взыскании затрат на обучение и по встречному иску Котельникова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Вояж» о признании дополнительных соглашений недействительными
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автосалон Вояж» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Котельникова Н. В. Номер обезличен коп - затраты на обучение.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автосалон Вояж» на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с требованиями гл. 32 ТК РФ Дата обезличена г. между Котельниковым Н. В. и ООО «Автосалон Вояж» были заключены три дополнительных соглашения (об обучении работника за счет работодателя) к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г.:
по курсу «SAGN186-V1-IBT-DS- ознакомление с брендом «CHEVROLET» Дата обезличена г.,
по курсу: «SAVEL206-IBT-DS - системы управления двигателем «CHEVROLET» - базовая сертификация» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,
по курсу: «SAVEL214-IBT-DS-SKAN100 Дата обезличена г.
В соответствии с абзацем 4 п.2.3 вышеуказанных дополнительных соглашений, после окончания обучения работник обязан проработать не менее 3-х лет у работодателя, но, однако, в нарушении условий, Котельников В. Н. расторгнул трудовой договор по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). В связи с чем, у ответчика возникли обязательства, предусмотренные абз. 7 п.2.3 дополнительных соглашений и ст. ст. 207, 249 ТК РФ, то есть, возместить в полном объеме работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, а также, стоимость командировочных расходов и расходов на проживание в гостинице, суточные.
В соответствии с п.4.2 дополнительных соглашений к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. расходы, произведенные ООО «Автосалон Вояж» на обучение по вышеуказанным дополнительным соглашениям, возмещаются работником в течение 10 дней со дня увольнения. В случае невозможности своевременной оплаты стоимости обучения работник обязан в последний день работы определить способ, порядок и сроки погашения стоимости обучения.
Сумма задолженности ответчика составляет Номер обезличен коп, которая состоит из стоимости самого обучения и командировочных расходов.
Дата обезличена г. Котельникову Н. В. было направлено претензионное письмо Номер обезличен от Дата обезличена г. с требованием возместить затраты на обучение, но письмо вернулось по истечении срока хранения.
По настоящее время Котельников Н.В. не возместил стоимость своего обучения в ..., несмотря на неоднократные требования. Кроме того, ответчик отвергает предложения ООО «Автосалон Вояж» о реструктуризации долга и подписание соглашения о возмещении расходов на обучение в рассрочку.
Ответчик Котельников В.Н., возражая против иска ООО «Автосалон Вояж», обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать дополнительные соглашения к трудовому договору Номер обезличен от «Дата обезличена г. недействительными. В обоснование иска Котельников Н.В. ссылается на то, что дополнительные трудовые соглашения не соответствуют требованиям закона.
В судебном заседании представитель ООО «Автосалон «Вояж» Белоусов А.П. (доверенность от Дата обезличена года) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал, сославшись на то, что отсутствуют законные основания для признания оспариваемых дополнительных соглашений незаконными.
Ответчик Котельников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В судебном заседании состоявшемся Дата обезличена года исковые требования ООО «Автосалон «Вояж» не признал, указывал на то, что не согласен выплачивать средства за обучение поскольку после обучения его не перевели на должность механика и не выдали документы о прохождении обучения.
В судебном заседании представитель Котельникова Н.В. - Котельникова Е.В. (доверенность от Дата обезличена года) исковые требования ООО «Автосалон «Вояж» не признала, указывая на то, что Котельников Н.В. прошел консультационные курсы, которые не являются обучением. Полагает, что заключенные Котельниковым Н.В. и ООО «Автосалон «Вояж» дополнительные соглашения являются недействительными, поскольку в них должность работника, направляемого на обучение указана - механик Chevrolet, тогда как должность Котельникова Н.В. на тот момент была слесарь. Кроме того, по утверждению Котельниковой Е.В. после окончания курсов Котельникова Н.В. работодатель обязан был перевести на должность механика, однако этого не было сделано.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что Котельников Н.В. на основании трудового договора Номер обезличен с Дата обезличена года работал в ООО «Автосалон «Вояж» в качестве слесаря по ремонту автомобилей л.д. 6,7).
Дата обезличена года между ООО «Автосалон «Вояж» и Котельниковым Н.В. были заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору. По условиям дополнительных соглашений Котельников Н.В. обязался пройти курсы обучения: «SAGN186-V1-IBT-DS- ознакомление с брендом «CHEVROLET» Дата обезличена г., «SAVEL206-IBT-DS - системы управления двигателем «CHEVROLET» - базовая сертификация» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., SAVEL214-IBT-DS-SKAN100 - базовая сертификация» Дата обезличена ... 2.3 указанных дополнительных соглашений предусмотрена обязанность Котельникова В.Н. проработать у работодателя не менее трех лет после окончания обучения.
Как усматривается из договора об оказании услуг ООО «Рэйтеон Трейнинг Интернешнл ГмбХ» обязалось провести консультационные семинары для работников «ООО «Автосалон «Вояж» в том числе и с Котельниковым Н.В.
Из представленного акта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что представительство ООО «Рэйтеон Трейнинг Интернешнл ГмбХ» оказало услуги на сумму Номер обезличен евро л.д. 17).
Приобщенные к материалам дела сертификаты свидетельствуют о том, что Котельников В.Н. успешно закончил курсы на темы «SAGN186-V1-IBT-DS- ознакомление с брендом «CHEVROLET»; «SAVEL206-IBT-DS - системы управления двигателем «CHEVROLET»; SAVEL214-IBT-DS-SKAN100.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Котельников Н.В. прошел обучение в соответствии с условиями дополнительных соглашений.
Вместе с тем, приказом от Дата обезличена года был уволен с работы по собственному желанию, то есть до истечения трехлетнего срока со дня окончания обучения.
Таким образом, Котельниковым В.Н. не исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.3 дополнительных соглашений.
В соответствии с п. 4.2 дополнительных соглашений к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. расходы, произведенные ООО «Автосалон Вояж» на обучение по вышеуказанным дополнительным соглашениям, возмещаются работником в течение 10 дней со дня увольнения. В случае невозможности своевременной оплаты стоимости обучения работник обязан в последний день работы определить способ, порядок и сроки погашения стоимости обучения.
Абзацем 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Указанная статья устанавливает определенные санкции для лица, окончившего обучение, за невыполнение без уважительных причин обязательств по договору, в том числе за отказ приступить к работе. По требованию работодателя это лицо обязано возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При определении размера возмещения учитывается не только сумма выплаченной стипендии в период ученичества, но и расходы на оплату труда работников, осуществляющих обучение, оплату обучения в учебных центрах, учебно-курсовых комбинатах, на курсах и другое.
Из представленных документов усматривается, что ООО «Автосалон «Вояж» в связи с обучением Котельникова Н.В. на курсах понесло расходы в сумме Номер обезличен руб., в том числе Номер обезличен руб. - стоимость обучения, Номер обезличен руб. - командировочные расходы.
В ранее состоявшемся судебном заседании Котельников Н.В. пояснил, что при расчете стоимости обучения был учтен курс ЕВРО на Дата обезличена года. Вместе с тем на дату выставления счета на оплату за услуги обучения курс ЕВРО был меньше. В связи с чем стоимость обучения должна составлять Номер обезличен рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Автосалон «Вояж» согласился с доводами Котельникова Н.В. в этой части и просил взыскать с последнего в возмещение расходов по обучению Номер обезличен рублей.
При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с Котельникова Н.В..
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
В обоснование встречного иска Котельников Н.В. ссылается на то, что заключенные между ним и ООО «Автосалон «Вояж» дополнительные соглашения являются недействительными, поскольку в них наименование его должности указано механик, кроме того по окончанию курсов работодатель не перевел его на названную должность.
В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
По смыслу приведенной нормы закона, поскольку на учеников распространяется трудовое законодательство, поэтому в ученический договор нельзя включать условия, которые противоречили бы Трудовому Кодексу РФ, коллективному договору и соглашениям. Противоречия могут выражаться в прямом нарушении норм, установленных ТК РФ, коллективным договором, соглашением. В частности, к таким противоречиям судебная практика относит предоставление работодателю права в одностороннем порядке изменять срок обучения, включение в ученический договор условий, ограничивающих права ученика по сравнению с названными актами, возложение на него дополнительных обязанностей либо обязанностей, не обусловленных спецификой отношений ученичества и получаемой профессии, специальности. Такие условия являются недействительными и не могут применяться. Это означает, что данные условия не влекут за собой тех правовых последствий, на которые направлены.
Вместе с тем основания, на которые ссылается ответчик, не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора, поскольку не противоречат нормам ТК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что консультационные семинары не являются обучением.
В толковом словаре Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. одним из определений слова «консультация» являются дополнительные занятия преподавателя с учащимися.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет Номер обезличен руб.
Вместе с тем ООО «Автосалон «Вояж» при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме Номер обезличен коп.
Поэтому именно данная сумма подлежит взысканию с Котельникова Н.В. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Вояж» удовлетворить частично.
Взыскать с Котельникова Н.В. в пользу ООО «Автосалон «Вояж» затраты на обучение в сумме Номер обезличен копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине Номер обезличен копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Котельникова Н.В. к ООО «Автосалон Вояж» о признании дополнительных соглашений недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Калиновский
Копия верна: Судья: