Дело № 2-1578/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Чернышевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бодровой О.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бодрова О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Щипковой И.С. по наложению ареста на имущество - нежилое помещение из помещения Номер обезличен расположенное на первом этаже 3-4 этажного жилого дома, кадастровый номер Номер обезличен, признать постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от Дата обезличена и акта о наложении ареста ( описи имущества) от Дата обезличена недействительным, принять по делу обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества- нежилого помещения из помещения Номер обезличен, расположенного на первом этаже 3-4 этажного жилого дома, кадастровый номер Номер обезличен
В обоснование заявления заявитель указала, что Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области Дата обезличена в рамках дела Номер обезличен вынесено решение о взыскании с ИП Бодровой О. Г., Бодровой Г. Д. в солидарном порядке в пользу АКБ «Форштадт» задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере сумма обезличена и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге банка: по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена нежилое помещение Номер обезличен общей площадью 232,1 кв.м., расположенное в г. Орске по проспекту Ленина, 39, оцененное сторонами в сумма обезличена. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга. В постановлении судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требования- 5 дней. Однако, сведения в данном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. исполнительный документ выдан не Ленинским районным судом г.Оренбурга, а Ленинским районным судом г.Орска.
В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ от02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение указанной нормы закона, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена ей было направлено по почте только Дата обезличена, а вручено-Дата обезличена, что подтверждается копией почтового конверта, в котором было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и сведениями из официального сайта Почты России.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истекает только Дата обезличена (с учетом положений ст.15 закона об исполнительном производстве). Не дожидаясь получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть в тот период, когда ей вообще не было известно о возбуждении исполнительного производства, и не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель произвела арест имущества: нежилого помещения из помещения Номер обезличен, расположенного на первом этаже 3-4 этажного жилого дома, кадастровый номер Номер обезличен. Дата обезличена о произведенных действиях судебный пристав-исполнитель вынесла Акт о наложении ареста ( описи имущества).
В соответствии со ст.24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Однако судебный пристав-исполнитель известил о времени и месте совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника только второго должника -Бодрову Г.Д., проигнорировав право заявителя на участие в совершении исполнительных действий, и не известил о времени и месте совершения исполнительного действия.
Акт о наложении ареста( описи имущества) от Дата обезличена был ею получен лишь Дата обезличена, несмотря на то, что согласно п.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника ( описи имущества, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в Банк или иную кредитную организацию, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества- незамедлительно.
В результате действий судебного пристава-исполнителя Щипковой И.С.были нарушены права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст.50 Закона об исполнительном производстве, а также конституционное право, предусмотренное ч.3 ст.35 Конституции РФ в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой прав в суд. Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии). Так как она лично не была извещена о времени и месте совершения действий в виде ареста ее недвижимого имущества, то срок обжалования для нее истекает Дата обезличена, так как Акт о наложении ареста получен ею по почте.
При таких обстоятельствах считает действия судебного-пристава исполнителя Щипковой И.С. по наложению ареста на недвижимое имущество неправомерными, Акт о наложении ареста ( описи имущества) от Дата обезличена недействительным.
Так как следующим после ареста имущества этапом исполнительного производства является передача имущества на реализацию, то реализация имущества до рассмотрения настоящей жалобы по существу нарушит ее права и законные интересы, поскольку в случае положительного результата рассмотрения жалобы арест и реализация имущества будут незаконными. Это в свою очередь затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по данной жалобе. В связи с чем просит приостановить исполнительное производство в части реализации арестованного имущества-нежилого помещения из помещения Номер обезличен, расположенного на первом этаже 3-4 этажного жилого дома, кадастровый номер Номер обезличен
Заявитель в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Зандер И.И.
Представитель заявителя Бодровой О.Г. - Зандер И.С. ( доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что Дата обезличена заявителем по почте получено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена из которого следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена в установочной и постановочной части ошибочно указан орган, выдавший исполнительный лист как Ленинский районный суд г.Оренбурга, что является опечаткой, постановлено читать в установочной и постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства «Ленинский районный суд г.Орска». Однако, по-прежнему вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Щипковой И.С. совершены в нарушение действующего законодательства.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Щипкова И.С. уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Получен письменный отзыв на жалобу от судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Пахомовой О.А., при этом отсутствует постановление о принятии исполнительного производства к исполнению данным судебным приставом-исполнителем. В письменном отзыве на жалобу указано, что она не согласна в доводами жалобы по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен направлено заявителю Бодровой О.Г. Дата обезличена года ( исх. Номер обезличен реестр Номер обезличен от Дата обезличена) заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно обратного уведомления о вручении указанное постановление с отделения почтовой связи Номер обезличен г.Оренбурга направлено Дата обезличена и получено Бодровой О.Г. Дата обезличена В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена опечатка, а именно, вместо орган, выдавший исполнительный документ- Ленинский районный суд г.Орска ошибочно был указан Ленинский районный суд г.Оренбурга. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым данная опечатка исправлена.
Копия постановления также направлена сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнения исполнительного документа направлены запросы в государственные регистрирующие органы РФ с целью проверки имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, согласно ответов на которые, должник клиентом в ОАО «Углеметбанк» филиале в г.Орске, АКБ « Авангард», Оренбургского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК», ОАО АКБ « Орскиндустриябанк» не является.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимости, указанный в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. Копия акта о наложении ареста( описи имущества) от Дата обезличена направлена заявителю Дата обезличена исх. Номер обезличен) заказной почтой. Направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Дата обезличена вынесено постановление об обязании ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» представить взыскателю ДО Орский АКБ Форштадт ЗАО в лице представителя действующей на основании доверенности, техническую документацию на объект недвижимости, арестованный Дата обезличена. Также, Дата обезличена года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении арестованного объекта недвижимости. Дата обезличена вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Второй должник Бодрова Г.Д., взыскатель АКБ « Форштадт» в лице ДО «Орский» АКБ Форштадт» извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена Ленинским районным судом сумма обезличена области вынесено решение по гражданскому делу Номер обезличен о взыскании с ИП Бодровой О. Г., Бодровой Г. Д. в солидарном порядке в пользу АКБ «Форштадт» задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере сумма обезличена и обращении взыскания на имущество, находящееся у банка в залоге: по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена- нежилое помещение Номер обезличен общей площадью 232,1 кв.м., расположенное в г. Орске по проспекту Ленина, 39, оцененное сторонами в сумма обезличена.
Дата обезличена на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по сумма обезличена поступил исполнительный документ Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Ленинским районным судом г.Орска.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга.
Дата обезличена за исх. Номер обезличен по реестру Номер обезличен от Дата обезличена заказным почтовым отправлением данное постановление направлено по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно обратного уведомления о вручении указанное постановление из отделения почтовой связи Номер обезличен г.Оренбурга направлено Дата обезличена и получено Бодровой О.Г. Дата обезличена.
В силу ст.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч.8 ст.80 Закона об исполнительном производстве, вынесено за пределами трехдневного срока со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (части 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена была допущена описка, а именно, вместо органа, выдавшего исполнительный документ- Ленинского районного суда г.Орска ошибочно указан Ленинский районный суд г.Оренбурга, в связи с чем Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым данная описка исправлена.
П.2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 3 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст.112, 116 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С., направлено в адрес должника Бодровой О.Г. постановление от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства лишь Дата обезличена за исх. Номер обезличен по реестру Номер обезличен от Дата обезличена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, которое согласно обратного уведомления о вручении, из отделения почтовой связи Номер обезличен г.Оренбурга направлено Дата обезличена и получено Бодровой О.Г. Дата обезличена.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем должник Бодрова О.Г. была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ей статьей 50 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд считает неправомерным.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимости, указанный в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст.24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель известил о времени и месте совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника только одного должника- Бодрову Г.Д., сведения о надлежащем извещении заявителя Бодровой О.Г. о времени и месте совершения исполнительного действия суду ответчиком не представлены.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из п. 1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В п. 5 названной нормы указан порядок ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем, а также обязательные реквизиты, которые должны быть указаны в акте описи и ареста имущества.
Судом установлено, что в акте о наложении ареста ( описи имущества) отсутствует указание на время начала и окончания исполнительного действия, в графе «арест произведен в форме запрета» отсутствуют сведения о запрете распоряжения, владения, сроке запрета. В графе «установлен режим хранения арестованного имущества» отсутствуют какие либо записи об установленном режиме и сроке ограничения права пользования ( с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом).
Таким образом, нарушены положения п.п 4,5 ст.80 Закона об исполнительном производстве, согласно которым вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.
В акте о наложении ареста ( описи имущества) от Дата обезличена режим хранения арестованного имущества не установлен.
В силу ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
Из письменного отзыва ответчика следует, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена направлена заявителю Дата обезличена за исх. Номер обезличен заказной почтой, получена заявителем лишь Дата обезличена.
Таким образом судебным приставом исполнителем нарушена ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве, согласно которой акт о наложении ареста на имущество должника ( описи имущества) направляется сторонам не позднее дня, следующего за днем составления акта.
В силу ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В данном случае, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.24 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие право судебному- приставу исполнителю на совершение исполнительных действий без предварительного уведомления участников исполнительного производства, отсутствовали, доказательств тому ответчиком не представлено.
При таком положении суд считает, что в материалах дела надлежащих доказательств извещения должника о времени и месте совершения ареста его имущества нет. Каких-либо данных в подтверждение того, что акт описи, ареста и изъятия имущества должника от Дата обезличена составлен в качестве обеспечительной меры или во исполнение исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (ч.2 ст.24 ФЗN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ) в материалы дела не представлено.
Право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника при наложении ареста на имущество предусмотрено статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только в случае, если арест осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Порядок обращения взыскания на имущество должника в других случаях указан в ст.69 названного закона, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности денежных средств - на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Ответчик в письменном отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры в рамках исполнения исполнительного документа: направлены запросы в государственные регистрирующие органы РФ с целью проверки имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, согласно ответов на которые должник клиентом в ОАО «Углеметбанк» филиале в г.Орске, АКБ « Авангард», Оренбургского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК», ОАО АКБ « Орскиндустриябанк» не является. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком суду не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о том, что судебный пристав-исполнитель выяснял вопрос, касающийся дебиторской задолженности Бодровой О.Г..
Из системного толкования статей 14 и 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебными приставами, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, содержащими в том числе и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, а копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам в установленные сроки, следует, что судебный пристав обязан вынести постановление о наложении ареста на имущество должника.
Сведения о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель выносил постановление о наложении ареста на имущество должника, в материалы дела не представлены.
Таким образом суд считает, что Акт о наложении ареста ( описи имущества) от Дата обезличена не соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»,жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, суд полагает, что заявитель не смог обратиться в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действий, по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением о проведенных действиях.
Для признания недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что в данном случае, заявитель доказал наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушают его права и законные интересы, предусмотренные ст.50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ч.3 ст.35 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Доводы должника Бодровой О.Г. о нарушении ее прав и законных интересов в связи с несвоевременным извещением о возбуждении исполнительного производства, непредоставлением права для добровольного исполнения решения суда, неизвещением о наложении ареста (описи имущества), несвоевременным извещением о произведенном аресте имущества, обоснованны, поскольку в указанный период судебный пристав-исполнитель помимо этого направил заявку на реализацию арестованного имущества, Дата обезличена вынес постановление об обязании ГУП Оренбургской области « Облтехинвентаризация» представить взыскателю ДО Орский АКБ Форштадт ЗАО в лице представителя действующей на основании доверенности, техническую документацию на объект недвижимости, арестованный Дата обезличена, Дата обезличена вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении арестованного объекта недвижимости, Дата обезличена вынес постановление о временном ограничении права выезда Бодровой О.Г. за пределы РФ.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бодровой О.Г. Дата обезличена, а Акт о наложении ареста( описи имущества) Дата обезличена.
В силу п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В связи с изложенным, суд считает необходимым приостановить исполнительное производство в части реализации арестованного имущества-нежилого помещения из помещения Номер обезличен, расположенного на первом этаже 3-4 этажного жилого дома, кадастровый номер Номер обезличен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бодровой О.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Щипковой И.С. о признании действий по наложению ареста на имущество неправомерными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, акта о наложении ареста( описи имущества) от Дата обезличена недействительными, приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества, удовлетворить.
Признать действия судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Щипковой И.С. по наложению ареста на имущество- нежилое помещение из помещения Номер обезличен расположенное на первом этаже 3-4 этажного жилого дома, кадастровый номер Номер обезличен, неправомерными.
Признать постановление о возбуждении в отношении Бодровой О.Г. исполнительного производства от Дата обезличена и акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена недействительным.
Приостановить исполнительное производство в части реализации арестованного имущества- нежилое помещение из помещения Номер обезличен расположенное на первом этаже 3-4 этажного жилого дома, кадастровый номер Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме -Дата обезличена
Судья: Гук Н.А.