Дело № 2-1507/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 августа 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Чернышевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ведерникова А.И. к Государственному образовательному учреждению Орский гуманитарно- технологический институт(филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» об обязании ответчика дать рецензирование материалов «В помощь абитуриенту»,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению Орский гуманитарно- технологический институт(филиал)государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» об обязании ответчика дать повторное рецензирование материалов « В помощь абитуриенту».
В обоснование исковых требований указал, что разработал в 2004 году методический материал «В помощь абитуриенту», который направил для проведения рецензии в Орский гуманитарно-технологический институт, на который получил письменную положительную «рецензию» заведующего кафедры физики С. а затем в 2007 году отправил данный методический материал в Московский научно-методический журнал «Физика в школе», откуда также получил положительную рецензию, о чем свидетельствуют письменные ответы. Для обретения авторских прав, использования данного методического материала и направления его в типографию, ему было предложено получить рецензию Орского гуманитарно-технологического института, так как ответ С. не является рецензией. Дата обезличена года, не поставив его в известность, на заседании кафедры МиТМ Орского гуманитарно-технологического института были рассмотрены его материалы « В помощь абитуриенту», протоколом Номер обезличен заседания кафедры дана отрицательная оценка его работе. Таким образом, не может опубликовывать работу и использовать ее в данной области, именно в этом и заключается нарушение его прав и законных интересов. Отрицательная оценка работы, данная институтом, создала для него препятствия в приобретении авторских прав в использовании раной работы.
Заключение Орского гуманитарно-технологического института ( ОГТИ) по его материалу «В помощь абитуриенту» необходимо для дальнейшей работы, для получения лицензии. Заключением от Дата обезличена года ответчика созданы препятствия в дальнейшей работе в данной области. Имеет положительное заключение другого научно-методического журнала «Физика в школе», которое не может использовать, так как заключение должно быть дано только учебным заведением по месту его жительства, для него это ОГТИ. Заседание кафедры МиТМ ОГТИ с последующим составлением Протокола Номер обезличен от Дата обезличена года проведено без его участия, тогда как он имеет письменные доказательства признания своей авторской работы. Полагает, что устранить нарушение прав возможно только судебным решением, обязав ответчика дать повторное рецензирование материалов « В помощь абитуриенту».
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд обязать ответчика провести рецензирование материалов « В помощь абитуриенту». Суду пояснил, что в 1973 году окончил Орский педагогический институт им. Шевченко Т.Г.(в настоящее время ОГТИ) физико-математический факультет. Работал учителем физики в школе Номер обезличен, в конструкторском отделе Механического завода г. Кувандык. Имеет инвалидность Дата обезличена по общему заболеванию, связанному с нервной системой. Дата обезличена представлял в ОГТИ проректору по научной работе З. статью« Трение в школьном курсе физики» для рецензирования, было созвано заседние кафедры, которое длилось 4 часа, присутствовало 40 человек, но рецензию он так и не получил. Обращался в ОГТИ, приезжал в ... из ... к З., ему отвечали, что заключение есть, но находится у З., ее не мог застать, смирился. Приблизительно в 2004 году расширил статью, назвал материал « В помощь абитуриенту», вновь обратился в ОГТИ к З. Через год приехал в ..., кандидат физико-математических наук, доцент кафедры МиТМ С. дал положительную рецензию его работе Дата обезличена года. Считает, что нарушен порядок проведения заседания кафедры и рецензирования материала. Каким именно Положением предусмотрен порядок- не знает, но предполагает, что такая норма должна быть, он не юрист. Не помнит, чтобы писал заявление с просьбой провести рецензирование. Считает, что его должны были вызвать на заседание кафедры, дать защитить свой материал « В помощь абитуриенту», выслушать каждого из оппонентов. Однако, на заседание его не пригласили, о дате проведения заседания не уведомили. По почте получил выписку из Протокола Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой узнал, что рецензирование проводил доктор химических наук, профессор, заведующий кафедрой МиТМ Г., что он считает недопустимым. Неоднократно приезжал из ... в ..., чтобы поговорить с проректором З., но она не желает с ним разговаривать, конфликтует. Обращался в научно-методический журнал « Физика в школе», который высказал положительное мнение о его работе. Считает, что рецензирование должно быть проведено только по месту жительства, об этом ему сообщили в одном из журналов, куда отправлял свой материал на рецензирование на протяжении многих лет, с 2007 года неоднократно пытался обратиться в суд за защитой своих прав, но юристы не могли ему оказать квалифицированную помощь. Директор журнала « Русское физическое общество» прислал ему из ... телеграмму, в которой дает право официально издавать печатные материалы как Приложение ко Всероссийскому научному журналу ЖРФМ Русского физического Общества. Таким образом, выписка из Протокола Номер обезличен от Дата обезличена года противоречит характеристике на материал «В помощь абитуриенту», данной научно-методическим журналом « Физика в школе», характеристике от Дата обезличена года, данной С. Согласно характеристике, дается рекомендация по использованию газеты в школе, можно сделать вывод о положительной оценке его работы. Согласно же выписке из протокола, газета представляет собой «бессмыслицу, казуистику и нелепость».
Поэтому считает, что фактически не была дана рецензия. Кроме того, проректор З. в письменном ответе в его адрес Дата обезличена года сообщила, что «экспертное заключение институт может давать лишь на официальные документы по запросу организации на основе заключения соответствующего договора на выполнение определенного объема работ».
Он обращался в Управление образования администрации ..., которое в свою очередь обращалось с письмом о производстве рецензирования его работы. Профессиональные мнения по оценке материалов противоречат друг другу. Обращает внимание, что заседание кафедры прошло в его отсутствие, его не известили о времени его проведения, не указали на конкретные ошибки (если таковые имеются. Замечания, изложенные в выписке из протокола заседания кафедры от Дата обезличена года ничем не обоснованы. Например, отрицается возможность рассмотрения волны через винтовую линию. Таким образом, все утверждения критики остаются голословными. После получения отрицательного мнения кафедры ОГТИ обращался дважды к прокурору Ленинского района г.Орска, дважды была проведена проверка его жалоб, получил ответы, что нарушений не установлено. Его бы устроил положительный ответ рецензирования.
Представитель ответчика Панкратова В.В. ( доверенность Номер обезличенюр от Дата обезличена года) исковые требования не признала. Суду пояснила, что ОГТИ (филиал) ГОУ ОГУ руководствуется в своей деятельности Уставом ГОУ ОГУ, Положением об ОГТИ (филиале) ГОУ ОГУ и Лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Лицензией от Дата обезличена года Номер обезличен устанавливался перечень видов деятельности Института. Также согласно Устава и Положения Институт вправе вести предпринимательскую деятельность, перечень которой является исчерпывающим. Проведение научных экспертиз, выдача рецензий не является видом деятельности Института, предусмотренным Лицензией. Научно-исследовательские, научно-методические разработки возможны со стороны института в рамках основной образовательной деятельности либо на основе договоров гражданско-правового характера. Ведерников А.И. не является студентом, преподавателем или аспирантом ОГТИ (филиала) ГОУ ОГУ. С ним не заключался договор на оказание дополнительных образовательных услуг. Методическая работа Ведерникова А.И. «В помощь абитуриенту» рассматривалась профессорско-преподавательским составом кафедры материаловедения и технологии металлов на безвозмездной основе с целью возможного использования работы как учебно-методического пособия в учебном процессе. Согласно Положению о кафедре материаловедения и технологии металлов от Дата обезличена года Номер обезличенюр кафедра вправе обсуждать, давать заключения и рекомендации по законченным научным разработкам об опубликовании их результатов, внедрению и использованию на практике и в учебном процессе. Заключение кафедры от Дата обезличена года о работе Ведерникова А.И. не может служить препятствием в приобретении им авторских прав на данную работу, так как авторское право в силу гражданского права приобретается автором автоматически при публичном освещении произведения. В заключении Ведерников А.И. указывается как автор материалов. Заключение -это анализ работы Ведерникова А.И. о рассматриваемых им физических явлениях. Данное заключение не может каким-либо образом нарушать его гражданские права и интересы. Кафедра не рекомендовала использовать работу Ведерникова А.И. в качестве методического пособия студентам при изучении физики. Ведерников А.И. вправе обратиться в любое другое государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования или научно-исследовательские институты с целью получения заключения о своей работе. Просила суд отказать Ведерникову А.И. в удовлетворении его исковых требований, так как рецензирование научных работ как вид деятельности не предусмотрено лицензией на право ведения образовательной деятельности ОГТИ (филиала) ГОУ ОГУ. Заключение, выданное истцу, не нарушает его авторские права на материал «В помощь абитуриенту». Порядок рецензирования законодательно не регламентирован, по сложившейся практике ОГТИ, по заявлению лица проводится заседание кафедры ОГТИ, на котором каждому участнику представляется материал для изучения, каждый из участников заседания кафедры высказывает свое мнение по представленной работе, после чего вырабатывается единое мнение, которое излагается в заключении. Присутствие на заседании кафедры, извещение о месте и времени ее проведения законодательно не регламентируется. Пособие Ведерникова А. И. « В помощь абитуриенту» было рассмотрено Дата обезличена года на заседании кафедры « материаловедение и технология металлов» механико-технологического факультета ОГТИ составом из 15 преподавателей, часть из которых являются кандидатами технических наук, единогласно принято заключение, выписка из протокола расширенного заседания кафедры от Дата обезличена года была направлена Ведерникову А.И. Таким образом, рецензирование работы проведено, порядок его проведения не нарушен. Данное обстоятельство подтверждается проверками, проведенными прокуратурой Ленинского района г.Орска. Истец, не согласившись с мнением прокуратуры, не обжаловал его в установленном законом порядке. Выписка из протокола утверждена надлежащим должностным лицом- ректором образовательного учреждения, подписана заведующим кафедры МиТМ доктором химических наук, профессором, членом кафедры Г.
В судебном заседании был допрошен свидетель Г. который пояснил, что является заведующим кафедры « Материаловедения и технологии металлов» механико- технологического факультета Государственного образовательного учреждения Орский гуманитарно- технологический институт(филиал)государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», доктором химическим наук, профессором. Дата обезличенагода проректор учебного заведения В. передала ему пособие Ведерникова А.И. «В помощь абитуриенту», просила дать рецензию. Пособие отксерокопировали, приняли на кафедре. 03.05.2007 года состоялось расширенное заседание кафедры МиТМ, в обсуждении приняли участие 15 человек. Заключение кафедры было принято после обсуждения единогласно, подписано им, как руководителем кафедры, и секретарем. Результат рецензирования- Выписка из протокола расширенного заседания кафедры была направлена Ведерникову А.И. Присутствие лица, чья работа рецензируется, не требуется, каким либо Положением это не регламентируется. В данном случае оценивается работа, но не автор. Заключение было дано следующее: приведенные автором примеры и ответы не то, что могут помочь абитуриенту в подготовке к экзамену, а наоборот, уводят его в мир бессмыслицы, казуистики и нелепости. Полагает, что суд не вправе вмешиваться в творческий процесс и обязывать образовательное учреждение провести рецензирование работы. Данное пособие уже оценено кафедрой МиТМ отрицательно, устранить какие-либо ошибки в материале « В помощь абитуриенту» невозможно, поскольку оно не логично и непоследовательно, ответы на вопросы никакого отношения к предмету физики не имеют. По представленному истцом ответу журнала «Физика в школе», который на взгляд истца является положительной оценкой его работы, пояснил, что ответ является корректной формой отказа, в противном случае материал «В помощь абитуриенту» был бы опубликован в 2007 году. Данный журнал является авторитетным и уважаемым изданием в области физики. Отрицательная рецензия - выписка из протокола Номер обезличен заседания кафедры ОГТИ от Дата обезличена года не препятствует истцу обратиться в любое другое образовательное учреждение, журнал для получения положительной рецензии. По предъявленной ему телеграмме, которую истец расценивает как возможность печататься в журнале «Русское физическое Общество», пояснил, что если истцом получен данный ответ и он считает его надлежащим, то ничто не препятствует ему опубликовать свое пособие « В помощь абитуриенту» в Приложении ко Всероссийскому научному журналу ЖРФМ «Русского физического Общества». Однако утверждает, что данная телеграмма из ... не является документом, дающим право на опубликование работы. Препятствия для обращения истца за получением рецензии в любой другой ВУЗ РФ, в любое печатное издание, отсутствуют. Права истца действиями ОГТИ не нарушены. Какой-либо другой рецензии ОГТИ дать не может, работа уже оценена расширенным заседанием кафедры.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал Номер обезличенж-2007 надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Орска Оренбургской области по жалобе Ведерникова А.И, находит, что исковые требования Ведерникова А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В силу ст.1 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ), каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).
Судом установлено, что в 2004 году истец разработал методический материал «В помощь абитуриенту», направил его для проведения рецензии в Орский гуманитарно-технологический институт.
Из письма заведующего кафедрой физики, доцента, кандидата физико-математических наук С. следует, что содержание материала «В помощь абитуриенту» обсуждалось на кафедре физики Механико-технологического факультета ОГТИ. Газета подобного типа нужна школьникам и студентам, интересующимся углубленным изучением физики. Однако, если в ней будут только сложные задачи, она не получит широты распространения. Газета должна развивать мышление, для этого должен выполняться принцип от простого к сложному. Необходимо в следующих номерах давать возможные варианты ответов на поставленные вопросы.
Согласно служебной записке проректора по научной работе ОГТИ, доктора педагогических наук, профессора, члена корреспондента Академии Естествознания Земцовой В.И., адресованной заведующему кафедрой материаловедения и технологии металлов (МиТМ) Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», доктору химических наук Г., проректор просит подготовить экспертизу материалов, представленных Ведерниковым Д.И в компьютерном варианте с названием «В помощь абитуриенту», считает целесообразным привлечь к экспертизе кандидатов физико-математических наук Г., С., кандидата технических наук Л., экспертизу обсудить и утвердить на заседании кафедры, выписку из протокола заседания кафедры, экспертное заключение представить в научную часть ОГТИ до Дата обезличена года.
Согласно выписке из протокола Номер обезличен от Дата обезличенагода расширенного заседания кафедры «Материаловедение и технология металлов» Механико-технологического факультета ОГТИ, в заседании приняли участие 15 чел: заведующий кафедрой МиТМ - Г., доктор химических наук, профессор; члены кафедры: кандидаты технических наук, доценты Л., В., Б.; старшие преподаватели Р., Ш., П., Т., П., Е., Д., Н., Ф.; кандидаты физико- математических наук, доценты С. и Г. На заседании кафедры выступили Л., С., Г., В., Н.., постановили принять заключение, проголосовали единогласно. Слушали материалы, подготовленные автором А.И. Ведерниковым «В помощь абитуриенту», дали заключение: « Подготовленные автором А.И. Ведерниковым материалы: «В помощь абитуриенту» представляют собой пародию на методическое пособие. Оно состоит из вопросов и ответов. К сожалению, никакой логики и последовательности в вопросах не наблюдается. Первый вопрос вроде бы из оптики, второй не связанный с первым: «Какова скорость волны относительно отмели?» Третий вопрос вообще обескураживает. При попытке объяснить винтовое движение задается вопрос: «Почему лопаются пузыри?» Вся работа состоит из подобных вопросов. Весьма своеобразно автор пытается ответить на вопросы. На первый вопрос вообще нет ответа, а приводятся рассуждения о нашем доме. На второй вопрос автор дает ответ: скорость волны равна нулю, поэтому образуется отмель? Еще более оригинальный вывод дается при объяснении винтового движения: «Пузырь - стоячая волна». Подобные ответы даются на все задаваемые автором вопросы. Все отступления от текста по поводу ответа на тот или иной вопрос никакого отношения к физике не имеют. Приведенные автором примеры и ответы не то, что могут помочь абитуриенту в подготовке к экзамену, а наоборот, уводят его в мир бессмыслицы, казуистики и нелепости. Автор в представленном материале показывает, что он ничего не понимает в описываемых им процессах. Он не знает ни законов волнового движения, ни явлений переноса, не понимает разницу между статическим и динамическим давлением. Создается впечатление, что автор либо серьезно больной человек, либо никогда не держал в руках учебник физики». Указанная выписка из протокола подписана надлежащими должностными лицами- заведующим кафедрой, секретарем кафедры, утверждена ректором образовательного учреждения.
Экземпляр выписки направлен Ведерникову А.И.
Суд полагает, что поскольку порядок и сроки рассмотрения рецензий не регламентирован законодательством, не предусмотрен локальными актами образовательного учреждения, следовательно он не может быть нарушен.
Судом обозревалось надзорное производство по жалобам Ведерникова А.И. из которого видно, что Дата обезличена года истец обращался с заявлением к прокурору Ленинского района г.Орска Оренбургской области, в котором просил устранить противоречия в содержании документов- письме зав. кафедрой физики, доцента, кандидата физико-математических наук С. от Дата обезличенагода и выписке из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания кафедры МиТМ ОГТИ.
По результатам проверки Дата обезличена года прокурором был дан ответ истцу, согласно которому, доводы, изложенные в жалобе о том, что характеристика от Дата обезличена года и выписка из протокола Номер обезличен даны одним и тем, же коллективом являются несостоятельными. Проректор по научной работе ГОУ ОГУ З. не являлась членом кафедры МиТМ при даче заключения по работе Дата обезличена года, в связи с чем не вправе отменить заключение кафедры. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Прокурором разъяснено истцу право обжаловать его решение в суд. Результаты проверки прокурора от Дата обезличена года истцом в суд обжалованы не были.
Дата обезличена года прокурору Ленинского района г.Орска Оренбургской области поступило заявление Ведерникова А.И., в котором истец вновь излагает данные обстоятельства, требует обосновать отрицательную оценку институтом его работы. В ходе проверки была опрошена проректор по научной работе ОГТИ З., которая пояснила, что с 1987 года работает в указанной должности, в ее обязанности входит обеспечение научно-исследовательской деятельности преподавателей ОГТИ. Ведерников А.И. ей знаком, он не являлся работником ОГТИ. В августе 2006 года впервые получила от него письмо с просьбой дать экспертное заключение по материалам прилагаемой им газеты. В указанном письме он обратился к ней как к должностному лицу. Согласно должностной инструкции проректора по НИР ОГТИ она не имеет права давать экспертные заключения на статьи/газеты лиц, не являющихся работниками образовательного учреждения. Вместе с тем, Ведерников А.И. писал ей довольно часто по указанному вопросу и она ему всегда отвечала.
В материале проверки имеется ходатайство от Дата обезличена года Управления образования Администрации муниципального образования ... ... в адрес ОГТИ ГОУ ОГУ с просьбой дать экспертную оценку материалам, подготовленным Ведерниковым А.И., а также ответ ОГТИ ГОУ ОГУ. Из ответа следует, что неоднократный анализ материалов Ведерникова А.И. на кафедре общей физики, теории и методики изучения физики ОГТИ, изучение экспертного заключения руководителя муниципального объединения учителей физики, позволил сделать следующие выводы: автору материала неоднократно объясняли, в том числе и на заседании кафедры, что материалы не только не представляют методической ценности, но и вредны для распространения, так как содержат физические ошибки, неверное определение физических понятий, например «стоячая волна», рассмотрение волны через винтовую линию, много других несоизмеримых со здравым смыслом и физическим знанием выражений. Заведующий кафедрой общей физики, теории и методики обучения физики ОГТИ полностью согласен с мнением экспертного заключения учителей физики. Просят не беспокоить институт по вопросу экспертизы материала « В помощь абитуриенту» Ведерникова А.И., так как общаются с ним по данному вопросу письменно и устно в течение почти десяти лет, уделили много внимания разъяснениям, связанным с физическими ошибками, но критика автором этих шуточных материалов вообще не воспринимается, бесконечно тратить рабочее время на ответы считают нецелесообразным, просят порекомендовать Ведерникову А.И. обратиться в центральные журналы.
В результате проведенной проверки прокурором Дата обезличена года вновь дан ответ заявителю, что нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Судом установлено, что ОГТИ (филиал) ГОУ ОГУ осуществляет образовательную деятельность на основании Устава ГОУ ОГУ, Положения об ОГТИ (филиале) ГОУ ОГУ, лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Лицензией от Дата обезличена года Номер обезличен устанавливался перечень видов деятельности Института. Также согласно Устава и Положения Институт вправе вести предпринимательскую деятельность, перечень которой является исчерпывающим. Проведение научных экспертиз, выдача рецензий не является видом деятельности Института, предусмотренным лицензией. Научно-исследовательские, научно-методические разработки возможны со стороны института в рамках основной образовательной деятельности либо на основе договоров гражданско-правового характера. Ведерников А.И. не является студентом, преподавателем или аспирантом ОГТИ (филиала) ГОУ ОГУ. С ним не был заключен договор на оказание дополнительных образовательных услуг. Методическая работа Ведерникова А.И. «В помощь абитуриенту» рассматривалась профессорско-преподавательским составом кафедры материаловедения и технологии металлов на безвозмездной основе с целью возможного использования работы как учебно-методического пособия в учебном процессе. Согласно Положению о кафедре материаловедения и технологии металлов от Дата обезличена года Номер обезличенюр кафедра вправе обсуждать, давать заключения и рекомендации по законченным научным разработкам об опубликовании их результатов, внедрении и использовании на практике и в учебном процессе.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком проведена оценка пособия «В помощь абитуриенту», дана рецензия - выписка из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года расширенного заседания кафедры «Материаловедение и технология металлов» Механико-технологического факультета ОГТИ.
Данная рецензия не может служить препятствием в приобретении им авторских прав на указанное пособие, поскольку авторское право в силу гражданского права приобретается автором автоматически при публичном освещении произведения, в заключении Ведерников А.И. указывается как автор материалов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что выпиской из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года расширенного заседания кафедры «Материаловедение и технология металлов» Механико-технологического факультета ОГТИ нарушены его права и свободы как гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Ведерникова А.И. к Государственному образовательному учреждению Орский гуманитарно- технологический институт(филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» об обязании ответчика дать рецензирование материалов «В помощь абитуриенту», отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме- 09.08.2010 года.
Судья подпись