Решение суда



Дело Номер обезличен - 2010/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года ...

... суд ... области в составе судьи ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО3 Илье Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Дата обезличена г. директор ООО «УниверМАМ» ФИО4 на доску информации, находящейся в помещении ООО «УниверМАМ» вывесил на всеобщее обозрение письменный ответ на обращение членов фитнес клуба, в котором указал, что она как фитнес директор не может организовать работу персонала фитнес подразделения таким образом, чтобы со стороны инструкторов исходило высокопрофессиональное отношение к членам клуба; успешная работа, которую она ведет в фитнес клубе не соответствует действительности; она как фитнес директор не является профессионалом в своей должности. Указанные в письменном ответе ФИО4 И,В. Характеристики ее деятельности не соответствуют показателям ее работы в этой должности. В результате действий ФИО3 ей был причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и деловую репутацию сведения о ее профессиональной непригодности для работы в должности директора письменно на доске информации; взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей.

До начала судебного разбирательство было установлено, что истец обратилась с иском к ФИО3 не как к директору ООО «УниверМАМ», а как к физическому лицу. Ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ... ....

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в ... суд ... области.

Истец ФИО0 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в ... суд ....

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против передачи дела в ... суд ....

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ФИО5 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск ФИО0 был заявлен в ... суд ... - по месту нахождения работы ответчика, однако сам ФИО4 проживает в ... ....

Следовательно, дело подлежит рассмотрению судом по правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым настоящее дело передать по подсудности в ... суд ....

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО3 Илье Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по подсудности в ... суд ... области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в ... суд через ... суд ... области в течение 10 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: