Дело № 2-1171/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Орск
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего - судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Маковеевой А.Ю.
с участием:
истца Орлова С.В.
его представителя- адвоката Драчевой В.В., представившей ордер Номер обезличен от 09.09.2010 года, удостоверение Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.В. к Максимовой Т.М. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов С.В. обратился в суд с иском к Максимовой Т.М. о признании завещания недействительным. При этом в иске указано, что 26.04.2010 года умер отец истца О. после которого открылось наследство. Женой покойного истцу было вручено завещание от 24.03.2010 года, согласно которому все свое имущество О.. завещал Максимовой Т.М. При визуальном осмотре копии завещания истец обнаружил, что рукописный текст и подпись завещателя в завещании от имени его отца О. от 24.03.2010 года выполнены не его отцом О. а другим лицом, следовательно его отец не выражал свою волю для совершения сделки согласно ст. 1118 ч.5 ГК РФ. Поскольку истец как наследник первой очереди по закону отстранен от наследования трехкомнатной квартиры, автомобиля и 1/6 доли жилого дома, он просит признать завещание недействительным, т.к. оно нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании истец Орлов С.В. и его представитель адвокат Драчева В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Максимова Т.М. и ее представитель адвокат Резинин И.Е. исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.
Третье лицо- нотариус г. Орска Васильева Т.П. исковые требования также не признала, поддерживая позицию ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского Кодекса.
Суду представлено завещание от имени О., удостоверенное нотариусом города Орска Оренбургской области Васильевой Т.П. 24 марта 2010 года, зарегистрированное в реестре за Дата обезличена.
Истец оспаривает действительность завещания по мотиву того, что рукописный текст и подпись завещателя в нем выполнены не Орловым В.Т., а иным лицом.
Согласно п.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Судом была опрошена нотариус г.Орска Васильева Т.П., которая суду показала, что завещание от имени Орлова В.Т. было составлено последним в ее присутствии 24.03.2010 года. При этом рукописный текст и подпись в завещании выполнены О. в ее присутствии.
По ходатайству представителя истца судом была назначена по делу почерковедческая судебная экспертиза с целью выяснения вопроса - выполнены ли рукописный текст и подпись в завещании Орловым В.Т.
В материалах дела имеется заключение эксперта ГУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы № Номер обезличен2 от 09.08.2010 года, в соотвествии с которым рукописная запись «О.», расположенная после слов «в чем ниже собственноручно подписываюсь» завещания О.. от 24.03.2010 года в пользу Максимовой Т.М.. выполнена О.. Установить кем, самим О.. или другим лицом, выполнена подпись от имени О.. в завещании О.. от 24.03.20109 года не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения данной подписи.
При этом, делая заключение, эксперт исходит из того, что при сравнении исследуемого почерка с образцами почерка О.. были установлены совпадения всех общих, а также частных признаков. Перечисленные в заключении совпадающие признаки устойчивы, существенны, их совокупность индивидуальная и достаточна для вывода о выполнении исследуемой рукописной записи «О.» О..
Такой вывод эксперт основывает на сравнении исследуемой рукописной записи с рукописными записями О.., выполненными им ранее на документах, представленных истцом.
Эксперт указывает на высокую степень выработанности почерка Орлова В.Т. и наличие характерных особенностей транскрипции при выполнении подписи. Среди которых, в том числе: строение букв «а,х,я,Т» в виде печатного варианта букв, строение буквы «н»- упрощенное в виде «и», форма движений при выполнении правой части 3-го элемента «В»-угловатая, 1-го элемента «а», левой части «л»- возвратно-прямолинейная, левой части 2-го элемента «ч»- дуговая, 2-го элемента «в» в варианте почерка, начальной части «с»- петлевая, 1-го элемента «в» в варианте почерка -прямолинейная, форма движений при соединении 1-го и 2-го элементов «а», 2-го и 3-го элементов «В»- угловатая, элементов «ч»- дуговая, элементов «р»- петлевая, направление движения при выполнении 2-го элемента «в» в варианте почерка - правоокружное, левой части 2-го элемента «т»- - вверх вправо, и другие совпадения, отраженные в заключении эксперта.
Само заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, т.к. содержит ответы на все поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, выполнено уполномоченным на то лицом, имеющим необходимую квалификацию, с соблюдением требований ст.86 ГПК РФ.
Таким образом, суд не усматривает нарушений положений Гражданского Кодекса, а именно п.3 ст. 1125 и п.1 ст. 1127 ГК РФ при составлении, подписании и удостоверении завещания О.., в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о признании завещательного распоряжения О.. недействительным являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 94, 95 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При этом эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Суду представлен счет извещение на сумму 8000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы. Данные судебные издержки в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с истца Орлова С.В.
Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орлова С.В. к Максимовой Т.М. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Орлова С.В. в пользу Государственного учреждения Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ 8000 (восемь тысяч) рублей - судебные издержки за проведение экспертизы.
Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Саратовская ЛСЭ Минюста России л/с 03601080350), ИНН/КПП 6450016925/645001001, р/счет 40503810800001000431 в РГКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК046311001, КБК 31830201010010000130.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1171/10, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.
На 14.09.2010 года решение не вступило в законную силу.