Дело № 2-2160/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Одуваловой Г.С., при секретаре Хвастунове Е.В., с участием: заявителя Лукина С.Н., должностного лица- инспектора ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по жалобе Лукина Сергея Николаевича на заключение об аннулировании лицензии (разрешения) серии РСОа № 0057919 выданного 04.05.2010 года на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны от 04.08.2010 года, вынесенное инспектором ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В., утвержденное врио. начальника ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск Серковым И.В., на заключение об аннулировании лицензии серии ЛОа № 2475470 выданной 04.05.2010 года на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, вынесенное инспектором ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В., утвержденное врио. начальника ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск Серковым И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Лукин С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на заключение об аннулировании лицензии (разрешения) серии РСОа № 0057919 выданного 04.05.2010 года на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны от 04.08.2010 года, вынесенное инспектором ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В., утвержденное врио. начальника ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск Серковым И.В., на заключение об аннулировании лицензии серии ЛОа № 2475470 выданной 04.05.2010 года на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, вынесенное инспектором ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В., утвержденное врио. начальника ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск Серковым И.В. При этом в жалобе указал, что он не согласен с вышеуказанными заключениями по следующим основаниям. Ранее он владел двумя видами оружия на основании лицензий, срок действия которых истек. Продление лицензий в установленный срок не оформил ввиду нахождения в командировках. По данному факту в отношении него 23.04.2010 года составлены два аналогичных протокола об административных правонарушениях по одному на каждый вид оружия. В обоих постановлениях обстоятельства, место совершения, а также время и дата полностью идентичны, что свидетельствует о разовом административном правонарушении. 04.05.2010 года он получил две новых лицензии на каждый вид оружия. В период действия новых лицензий никаких нарушений порядка хранения, пользования указанным оружием он не допускал. Перед принятием заключений об аннулировании лицензий должностное лицо в нарушении требований ст. 26 ФЗ РФ «Об оружии», п. 100 раздела XIII «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» не направило в его адрес письменного предупреждения, чем был нарушен обязательный порядок, предшествующий аннулированию лицензий. Указанными заключениями об аннулировании лицензии (разрешения) нарушены его права на хранение и ношение оружия самообороны. В связи с чем, он просит признать вышеуказанные заключения незаконными и обязать ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск устранить допущенное нарушение его прав, отменив обжалуемые заключения, вернув ему лицензию и разрешение, а также обе единицы оружия.
В судебном заседании заявитель Лукин С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Должностное лицо- инспектор ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенные им заключения об аннулировании лицензии (разрешения) серии РСОа № 0057919 и лицензии серии ЛОа № 2475470 от 04.08.2010 года он считает законными и обоснованными. По существу жалобы пояснил, что в начале мая 2010 года Лукин С.Н. обратился в ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск по вопросу продления лицензии (разрешения) на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. В связи с отсутствием сведений о привлечении Лукина С.Н. к уголовной и административной ответственности 04.05.2010 года ему были выданы: лицензия (разрешение) серии ЛОа № 2475470 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ПБ-4-1 «Оса» и лицензия (разрешение) серии РСОа № 0057919 на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-81 12*70 № 9710675 1997 г.выпуска. В конце июля 2010 года в отдел поступило сообщение о привлечении Лукина С.Н. к административной ответственности дважды в течение года. В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «Об оружии» 04.08.2010 года им было вынесено два заключения об аннулировании вышеуказанных лицензий, выданных на имя Лукина С.Н. При этом предупреждения в адрес Лукина С.Н. он действительно не направлял, т.к. посчитал это нецелесообразным.
Представитель ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя Лукина С.Н. необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно постановлению № 1683 по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 года и протоколу об административном правонарушении № 093563 от 23.04.2010 года Лукин С.Н. 23.04.2010 года около 19.10 час. по ул. Борисоглебского 97 имел при себе разрешение ЛОа №0957704, выданное сроком действия до 12.04.2010 года на оружие «Оса» J-003324. Действия Лукина С.Н. квалифицированы ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Согласно постановлению № 1684 по делу об административном правонарушении от 24.04.2010 года и протоколу об административном правонарушении № 093564 от 24.04.2010 года Лукин С.Н. 23.04.2010 года около 19.10 час. по ул. Борисоглебского 97 имел при себе разрешение РОХа, выданное сроком действия до 19.10.2009 года на оружие ИЖ-81 № 9710675, 12 калибра 1997 года выпуска. Действия Лукина С.Н. квалифицированы ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Согласно заключению об аннулировании лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны 04.08.2010 года инспектор ООЛПР КЧД и ОД УВД по Мо г. Орск Моисеенко Е.В., установив, что Лукин С.Н. дважды был привлечен к административной ответственности, аннулировал лицензию (разрешение) серии ЛОа № 2475470, выданную 04.05.2010 года на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ПБ-41-1 «Оса».
Согласно заключению об аннулировании лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны 04.08.2010 года инспектор ООЛПР КЧД и ОД УВД по Мо г. Орск Моисеенко Е.В., установив, что Лукин С.Н. дважды был привлечен к административной ответственности, аннулировал лицензию (разрешение) серии РСОа № 0057919, выданную 04.05.2010 года на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-81 12 калибра № 9710675, 1997 года выпуска.
Согласно п.2 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.
Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
Согласно п.100 раздела XIII «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в следующих случаях повторного в течение года нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия и патронов, при наличии действующего в течение года письменного предупреждения.
Как установлено судом из представленных документов, Лукин С.Н. 23.04.2010 года был установлен по своему месту жительства, при этом имел при себе два разрешения на хранение оружия, срок действия которых истек 19.10.009 года и 12.04.2010 года соответственно. За данные правонарушения 23 и 24 апреля 2010 года он был привлечен к административной ответственности. При этом постановлением от 23.04.2010 года он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Оба этих постановления на момент рассмотрения жалобы вступили в законную силу, Лукиным С.Н. не обжалованы и не отменены. При этом суд не может согласиться с доводами жалобы в той части, что Лукиным С.Н. совершено одно правонарушение, связанное с пропуском срока продления лицензии. Ссылка Лукина С.Н. на то, что в обоих постановлениях обстоятельства, место совершения, а также время и дата совпадают, несостоятельна. Как видно из постановлений по делу об административном правонарушении и из протоколов об административном правонарушении, одно из них датировано 23.04.2010 года, а второе 24.04.2010 года. Не совпадает в них вид оружия и период совершения правонарушений. Так в отношении лицензии (разрешения) на оружие «Оса» J-003324 период совершения правонарушения с 12.04.2010 года по 23.04.2010 года. В отношении лицензии (разрешения) на оружие ИЖ-81 № 9710675 период совершения правонарушения с 19.10.2009 года по 23.04.2010 года. Таким образом, Лукин С.Н., совершая продолжаемое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в период с 19.10.2010 года по 23.04.2010 года, совершает новое правонарушение, предусмотренное этой же статьей КоАП РФ в отношении другого вида оружия в период с 12.04.2010 года по 23.04.2010 года. В связи с чем, суд полагает, что им совершено два административных правонарушения, а не одно, как полагает заявитель. Идеальной совокупности правонарушений суд в данном случае не усматривает, а считает, что имеет место систематическое, (не менее двух раз) нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии». В связи с чем, у должностного лица, чьи акты являются предметом судебного разбирательства, имелись законные основания для принятия решения об аннулировании лицензий (разрешений).
В то же время, при выдаче новых лицензий на оружие 04.05.2010 года должностное лицо сведениями о привлечении Лукина С.Н. к административной ответственности не располагало, что и привело к выдаче лицензий (разрешений) на оружие на имя Лукина С.Н. 04.05.2010 года без учета вышеуказанных обстоятельств.
После получения информации о привлечении Лукина С.Н. к административной ответственности. 04.08.2010 года должностное лицо принимает два заключения об аннулировании лицензий (разрешений) от 04.05.2010 года, которые являются предметом настоящего обжалования.
При этом закон не связывает совершения административных правонарушений, связанных с нарушением норм ФЗ РФ «Об оружии» с периодом действия конкретной лицензии, в связи с чем, ссылка на это в жалобе заявителя является не обоснованной.
Суд установил, что перед принятием заключений должностное лицо Моисенко Е.В. не направил в адрес Лукина С.Н. письменного предупреждения с указанием нарушенных норм и правил, и с назначением срока для устранения допущенных нарушений. При этом не исполнение данного порядка, предшествующего вынесению заключений об аннулировании лицензий, не может, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствовать о незаконности обжалуемых документов. Суд учитывает, что Лукин С.Н. достоверно знал, какие нарушения он совершил из протоколов и постановлений об административных правонарушений, в которых указаны сами нарушения и правовые нормы, нарушенные Лукиным С.Н. Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении он был официально предупрежден об этом. На момент принятия заключений об аннулировании лицензий, он уже устранил допущенные нарушения, обратившись 04.05.2010 года за продлением лицензий (разрешений). Таким образом, направление в его адрес предупреждения с указанием, какие именно правовые нормы и правила нарушены им или не исполнены, и назначением срока для устранения допущенных нарушений, не имеет смысла.
В связи с чем, обжалуемые заявителем заключения об аннулировании лицензий (разрешений) на оружие, суд расценивает как законные и не видит оснований для их отмены. Поэтому в удовлетворении жалобы заявителя суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Лукина Сергея Николаевича на заключение об аннулировании лицензии (разрешения) серии РСОа № 0057919 выданного 04.05.2010 года на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны от 04.08.2010 года, вынесенное инспектором ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В., утвержденное врио. начальника ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск Серковым И.В., на заключение об аннулировании лицензии серии ЛОа № 2475470 выданной 04.05.2010 года на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, вынесенное инспектором ООЛРР КЧД и ОД УВД по МО г. Орск Моисеенко Е.В., утвержденное врио. начальника ОВД по Ленинскому р-ну по МО г. Орск Серковым И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решении судом в окончательной форме.
Судья: подпись