Дело № 2 - 2079/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г.Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадатяна Г.А. к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирская Транспортная компания «Орскгортранс» администрации г. Орска о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Мадатян Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличена. в 21 час. 20 мин. На сумма обезличена произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд фокус» гос.номер Номер обезличен под управлением Мадатян Г.А. и водителя Зенковского Н.А., управляющего автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ответчику. В результате произошедшего, автомобилю «Форд фокус» принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Зенковский Н.А., нарушивший п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Зенковского Н.А. была застрахована в ООО «Первая страховая компания», однако на момент ДТП, страховой полис водителя Зенковского Н.А. был признан недействительным.
Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по КАСКО по договору страхования от Дата обезличена г. в ООО «Страхова группа «Компаньон», им Дата обезличена г. в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате. После проведенного осмотра транспортного средства и на основании калькуляции страховщика, Дата обезличена на его (истца) счет поступило страховое возмещение в размере сумма обезличена., однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля.
Он (истец) обратился в независимое экспертное учреждение, с целью проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила сумма обезличена., автомобиль потерял товарный вид и величина утраты товарной стоимости составила сумма обезличена За подготовку и составление отчета им были понесены расходы в размере сумма обезличена в связи с чем, общий размер материального ущерба составил сумма обезличена
Страховая компания признала факт наступления страхового случая и произвела выплату в размере сумма обезличена., таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения с учетом размера фактического ущерба и убытков составила сумма обезличена
Зенковский Н.А. в момент дорожно - транспортного происшествия управлял автомобилем Номер обезличен, принадлежащим МУП ПТК «ОРСКГОРТРАНС». Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить причиненный его автомобилю ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет невыплаченной части страхового возмещения сумма обезличена., стоимость утраты товарного вида сумма обезличена стоимость услуг оценщика сумма обезличена расходы по оплате госпошлины сумма обезличена., оплату услуг представителя сумма обезличена., расходы по выдаче доверенности сумма обезличена
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Первая страховая компания», ООО «Страховая группа компаньон», Зенковский Н.А.
В судебное заседание истец Мадатян Г.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Авцинова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основания. При этом пояснила, что у истца не имеется претензий к страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность, с суммой страховой выплаты, истец согласен.
Представитель ответчика МУП «Пассажирская Транспортная компания «Орскгортранс» администрации г. Орска Синина Н.Е. (доверенность от 25.06.2010 г.) в судебном заседании возражала против исковых требований, по тем основаниям, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», ему была произведена страховая выплата. Кроме того, истец вправе обратиться с иском к страховщику и взыскать разницу страхового возмещения, в соответствии с причиненным его автомобилю ущербом. Также имеются сомнения в отчете об оценке, а именно, что отчет составлен не экспертом, а оценщиком.
Третьи лица ООО «Первая страховая компания», ООО «Страховая группа компаньон», Зенковский Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 21 час. 20 мин. На ул. Красноводская, 17 г. Орска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд фокус» гос.номер Номер обезличен под управлением Мадатян Г.А. и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя Зенковского Н.А., В результате произошедшего, автомобилю «Форд фокус» принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан Зенковский Н.А., нарушивший п. 10.1 ПДД. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами.
Согласно отчета Номер обезличен об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Мадатян Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на Дата обезличена составляет сумма обезличена стоимость материального ущерба автомобиля на Дата обезличена г. составляет сумма обезличена., величина утраты товарной стоимости на Дата обезличена составляет сумма обезличена
Как следует из пояснений представителя истца, после дорожно - транспортного происшествия, Мадатян Г.А. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате. После проведенного осмотра транспортного средства и на основании калькуляции страховщика, Дата обезличена на его (истца) счет поступило страховое возмещение в размере сумма обезличена
В дорожно - транспортном происшествии, имевшим место Дата обезличена по вине Зенковского Н.А., был поврежден автомобиль Ford Focus гос.номер Номер обезличен, принадлежащий Мадатян Г.А., который обратился с заявлением о страховой выплате в связи с причиненным ущербом его автомобилю. Мадатян Г.А. было выплачено в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля сумма обезличена однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля.
Таким образом, остаток стоимости материального ущерба составил сумма обезличена (сумма обезличена. - сумма обезличена.).
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма обезличена
В судебном заседании установлено, что водитель Зенковский Н.А., управляющий автомобилем ПАЗ Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МУП «Пассажирская Транспортная компания «Орскгортранс» администрации г. Орска.
Из смысла ст.1079 ГК РФ должно нести предприятие как владелец источника повышенной опасности.
Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на предприятие, как владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ реальным ущербом признается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному суду договора оказания услуг от Дата обезличена Мадатян Г.А. оплатил услуги представителя в размере сумма обезличена
Критерий разумности включает в себя степень сложности дела, его продолжительность, интенсивность работы поверенного по делу.
Из материалов дела следует, что особой сложности данное дело не представляет, по нему было проведено два судебных заседания, каких-либо действий по сбору доказательств представителем истца не предпринималось.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя следует снизить до сумма обезличена
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно товарному чеку Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., истцом были понесены расходы за оценочные услуги сумма обезличена., за выдачу дубликата отчета сумма обезличена.,
За выдачу нотариусом доверенности представителю, истцом была уплачено сумма обезличена
Таким образом, разрешая вопрос о судебных издержках, понесенных истцом, суд присуждает МУП «Пассажирская Транспортная компания «Орскгортранс» администрации г. Орска возместить понесенные истцом по делу издержки в размере сумма обезличена
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма обезличена., в связи с чем суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мадатяна Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирская Транспортная компания «Орскгортранс» администрации г. Орска в пользу Мадатяна Г.А. в счет возмещения материального ущерба сумма обезличена., утраты товарной стоимости автомобиля сумма обезличена., оплаты услуг оценщика сумма обезличена., расходы по оплате государственной пошлины сумма обезличена., расходы по составлению доверенности сумма обезличена., оплата услуг представителя сумма обезличена., а всего сумма обезличена
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010 г.
Судья: