Дело № 2-1953/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Хаирове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.А. к ОАО об освобождении имущества от ареста ( исключении из акта описи),
УСТАНОВИЛ:
Зотов А.А. обратился в суд с иском к ОАО об освобождении имущества от ареста ( исключении из акта описи).
В обоснование иска указал, что Дата обезличена Дата обезличена ОАО обратилось в суд с иском к З.М.В. о взыскании с него Номер обезличен по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на приобретение автомобиля Номер обезличен В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО и З.М.В. заключен договор залога. В нарушение условий кредитного договора и договора залога З.М.В. Дата обезличена Дата обезличена продал указанный автомобиль.
Дата обезличена ОАО уточнил исковые требования и в качестве соответчика был привлечен он. Банк просил наложить арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, поскольку он находится в залоге банка.
Дата обезличена судьей Центрального районного суда г.Оренбурга был наложен арест на указанный автомобиль.
Дата обезличена при ознакомлении с материалами дела в п.6 пп.6.5 приложения Номер обезличен к договору о кредитовании, заключенном между ОАО и З.М.В. установил, что предусмотрено, что залогодатель обязан в течение одного дня после регистрации в ГИБДД приобретенного в кредит ТС передать паспорт ТС на хранение залогодержателю до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору. Данное требование З.М.В. исполнил Дата обезличена Дата обезличена, о чем имеется акт приема-передачи ПТС. Дата обезличена З.М.В. заключил договор купли-продажи автомобиля марки Номер обезличен с А.Н.П., о чем имеется запись в ПТС, который согласно акта приема-передачи находится у залогодержателя. В материалах дела нет документов, подтверждающих факт передачи ПТС от ОАО к З.М.В., в ПТС сведения об имеющемся обременении отсутствуют. Считает, что Банк не принял мер к сохранению имущества, находящегося в залоге. Считает себя добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге Банка. Просит суд приостановить исполнительное производство по исполнительному листу серии Номер обезличен от Дата обезличена, выданному в рамках гражданского дела Номер обезличен по иску ОАО к З.М.В. и Зотову А.А., истребовать внутренние документы банка по автокредитованию, заключению кредитных договоров и договоров залога, регламентирующих порядок контроля за их исполнением; освободить от ареста автомобиль марки Номер обезличен зарегистрированный на него; в случае отказа в удовлетворении требований о снятии ареста просит изменить ответственного за его хранение с ОАО на него, до момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в иске. Пояснил, что после того, как Дата обезличена Дата обезличена Центральным районным судом г.Оренбурга наложен арест на заложенное имущество- автомобиль, они подали Дата обезличена частную жалобу на определение суда от Дата обезличена, которая до настоящего времени не рассмотрена. Гражданское дело из Центрального районного суда г.Оренбурга передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, где рассмотрено. Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05.07.2010 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С З.М.В. взыскано Номер обезличен, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен; обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Ими подана кассационная жалоба на решение суда, которая в кассационной инстанции еще не рассмотрена. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, он также изложил в частной жалобе и в кассационной жалобе.
Представитель ответчика- ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что ОАО категорически против данного искового заявления. В настоящий момент приказ МВД о регистрации залога движимого имущества не действует, следовательно о залоге в ПТС каких либо отметок и быть не может. ОАО не обязано принимать каких-либо мер к сохранению имущества, так как это обязанность залогодателя.
Ст.302 ГК РФ гласит о добросовестном приобретателе, но данная статья не применима к этому случаю. Банк не согласен на замену ответственного хранителя, так как автомобиль у Зотова А.А., и судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме. Исковые требования Банка в отношении Зотова А.А. базируются на ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Третьи лица З.М.В., СП в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, судебным приставом-исполнителем Центрального районного суда г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство в отношении Зотова А.А., Дата обезличена вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Номер обезличен, принадлежащего истцу, по иску ОАО к З.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит приостановить исполнительное производство, при этом не указывает на какой срок и по каким основаниям.
Суд полагает, что истец и его представитель просят приостановить исполнительное производство в виду того обстоятельства, что ими оспаривается решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Истцом не представлены суду сведения о принятии частной и кассационной жалоб по указанному гражданскому делу к рассмотрению в Оренбургском областном суде.
Доказательств направления указанной кассационной жалобы в Оренбургский областной суд суду не представлено, так же как не представлено доказательств того, что жалоба принята к рассмотрению судом к производству.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Истец просит истребовать в ОАО документы по заключению кредитного договора. Суд полагает, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения требований о приостановлении исполнительного производства либо освобождении имущества от ареста.
Истец и его представитель в иске просят освободить от ареста автомобиль марки Номер обезличен зарегистрированный на Зотова А.А., поскольку Зотов А.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства.
Ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 442 ГПК РФ предусматривают, что в случае несогласия других лиц с выводами судебного пристава-исполнителя о принадлежности того или иного имущества должнику и возникновения в связи с этим спора о праве, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Заявленный лицами, не являющимися стороной исполнительного производства, спор о гражданском праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, спорное движимое имущество зарегистрировано в ГИБДД при УВД по МО г.Орск на имя Зотова А.А.
Определением суда от 26.04.2010 года в целях принятия мер по обеспечению иска ОАО к З.М.В., Зотову А.А,. наложен арест на автомобиль марки Номер обезличен зарегистрированный на Зотова А.А. Банку известно, что Зотов А.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства.
Исковые требования банка в отношении Зотова А.А. основаны на ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства для освобождения имущества от ареста.
Кроме того, истец и его представитель просят в случае отказа в удовлетворении требований о снятии ареста с транспортного средства, изменить ответственного хранителя с ОАО на него.
Из копии акта о наложении ареста ( описи имущества должника) от Дата обезличена следует, что судебным приставом П.О.Г. в присутствии понятых и Зотова А.А. описи и аресту подвергнуто имущество - - автомобиль Номер обезличен принадлежащий истцу. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Зотову А.А., то есть истцу. Таким образом требование истца об изменении ответственного за хранение имущества удовлетворению не подлежит, поскольку фактически имущество оставлено ему на хранение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зотова А.А. к ОАО о приостановлении исполнительного производства, освобождении имущества от ареста, изменении ответственного хранителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 06.10.2010 года.
Судья Гук Н.А.