Дело № 2-1989/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Нагаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова А.Н. к МУ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Севостьянов А.Н. обратился в суд с иском к МУ о сохранении жилого помещения - двухкомнатной квартиры ... принадлежащей на праве собственности Номер обезличен по свидетельству о праве на наследство по закону серии Номер обезличен, выданного нотариусом Р. Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен после смерти С.М.А. (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен) в перепланированном состоянии, указывая на то, что в нем без согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: в демонтаже встроенного шкафа в жилой комнате ( поз 7): в демонтаже перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой ( поз. 1,3,4)с целью организации единого пространства. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, и соответственно осталась прежней- Номер обезличен жилая площадь- Номер обезличен
Полагает, что самовольная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы жильцов, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку в результате внутренней перепланировки квартиры несущие конструкции здания и внутридомовая система вентиляции не затронуты.
В судебное заседание истец Севостьянов А.Н. не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, от него поступило факсимильное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель Севостянова А.Н. в судебное заседание не явился. Просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МУ Курманчук С.С. (доверенность Номер обезличен) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве не возражает против удовлетворения иска при наличии у истца документов, подтверждающих, что данное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, а также при наличии положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости.
Суд, исследовав материалы дела, доверенность представителя истца, приходит к выводу, о том, что Севостьянов А.Н., Дата обезличена года рождения доверенностью Номер обезличен от Дата обезличена года не уполномочил Севостьянова А.С., Дата обезличена года рождения, вести его дела в судебных органах со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, не уполномочил его правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд. Однако, исковое заявление Севостьянова А.Н. к МУ о сохранении жилого дома в перепланированном виде, поданное в суд Дата обезличена года, подписано ненадлежащим лицом, а именно С.А.С.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, усматриваются основания для оставления искового заявления Севостьянова А.Н. к МУ о сохранении жилого дома в перепланированном виде, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Севостьянова А.Н. к МУ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Гук Н.А.