Дело № 2 - 386/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Шамян Ц.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмского Е.П. к Островерховой М.В., Изюмской Л.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Изюмский Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Островерховой М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе. Проживает в доме адрес обезличен со своей бывшей супругой Изюмской Л.Н. и ее дочерью Островерховой М.В., которые вселились в дом около года назад с его согласия, при условии, что будут осуществлять за ним уход. Вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с болезнью, находясь в состоянии полной беспомощности и нуждаясь в постороннем уходе, он пообещал Изюмской Л.Н. И Островерховой М.В. отблагодарить их за добросовестный уход, внимательное и чуткое отношение к нему, оформить завещание на дом и принадлежащее ему имущество. Однако, Изюмская Л.Н. И Островерхова М.В. стали настаивать на договоре дарения, так как завещание можно отменить или изменить. Тогда он дал устное обещание, в будущем подарить им дом. На праве собственности ему принадлежала 1/2 доля дома, а другую 1/2 долю он унаследовал от матери. В Дата обезличена на имя Изюмской Л.Н. он выдал доверенность на право представления его интересов. В тот период у него началось обострение заболевания, он испытывал сильные боли, держалась высокая температура. Находясь в таком состоянии, он подписал доверенность, не вникая в ее содержание. При этом полагал, что доверенностью уполномочивает Изюмскую Л.Н. оформить от его имени право на наследство на 1/2 долю жилого дома. Как только была выдана доверенность, Изюмская Л.Н. и Островерхова М.В. стали принуждать его к совершению обмена дома на квартиру. Качество ухода за ним ухудшилось, у него стали забирать пенсию, не обеспечивали питанием, отбирали сотовый телефон, не впускали в дом соседей, которые обычно оказывали ему помощь, закрывали дома одного, угрожали причинением вреда, помещением в дом инвалидов. Он был вынужден обратиться за помощью в правоохранительные органы, Дата обезличена г. постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела, из которого он узнал, что Дата обезличена г. между Изюмской Л.Н. И, действующей от его имени по доверенности, с одной стороны и Островерховой М.В. был заключен договор дарения жилого дома по адресу: адрес обезличен в соответствии с которым право собственности на дом перешло к Островерховой М.В. Данная сделка не соответствует его воле, она совершена под влиянием заблуждения относительно момента исполнения договора дарения, то есть содержащего обещания дарения в будущем, рассчитывал на пожизненное проживание в доме и был уверен, что Изюмская Л.Н. и Островерхова М.В. будут за ним ухаживать. Кроме того, полагал, что в случае, если его имущественное, семейное положение или состояние здоровья изменится настолько, что исполнение договора приведет к существенному снижению уровня жизни, то он сможет воспользоваться правом отказа от его исполнения. Просил суд признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен недействительным, в силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ.
Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, просил суд признать недействительной доверенность, выданную Дата обезличена на имя Изюмской Л.Н. на право представления интересов Изюмского Е.П. при заключении договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен; признать договор дарения жилого дома от Дата обезличена заключенного между Изюмской Л.Н., действующей от имени Изюмского Е.П. по доверенности и Островерховой М.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена Изюмская Л.Н.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус г. Орска Подаш Л.А.
Истец Изюмский Е.П. В судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Терещенко Н.В. (доверенность от__) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, в дополнение пояснив, что истец в момент выдачи доверенности и заключения договора дарения от Дата обезличена г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него заболевания. Считает, что проведенная по делу экспертиза не вызывает сомнений и отражает состояние здоровья истца в момент совершения сделок.
Ответчик Островерхова М.В. В судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Островерховой М.В. - Лисецкая Т.М. (доверенность от Дата обезличена г.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Изюмский Е.П. самостоятельно изъявил желание подарить дом № адрес обезличен Островерховой М.В. при этом он оформлял доверенность самостоятельно у нотариуса, которой была проверена дееспособность истца, ему были разъяснены последствия сделки. Истец, в момент выдачи доверенности осознавал свои действия, мог руководить и не был введен в заблуждение, кроме того, в этот день выдавал доверенность на имя Изюмской Л.Н. о принятии наследства. Указала, что судом был нарушен порядок вынесения определения о назначении экспертизы, поскольку стороны извещены не были. Истец вводит суд в заблуждение по поводу состояния своего здоровья, экспертиза была проведена в период обострения его заболевания, в проведенной экспертизе имеются сомнения в правильности выводов экспертов, так как из беседы с психиатром и психологом стало известно, что диагнозы выставлены без подтверждения, имеются неточности в фактах. Все противоречия, установленные в ходе судебного разбирательства, говорят об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик Изюмская Л.Н. В судебном заседании возражала против иска, пояснив, что Изюмский Е.П. желал подарить дом Островерховой М.В., в связи с чем оформил доверенность. Истец рассудительный и грамотный человек. Просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус г. Орска Подаш Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Изюмскому Е.П. на праве собственности принадлежал жилой дом адрес обезличен, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Орска Подаш Л.А. Дата обезличена по реестру за Номер обезличен, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Орска Подаш Л.А. Дата обезличена. по реестру за Номер обезличен.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена. Изюмский Е.П., Дата обезличена рождения доверенностью уполномочивает Изюмскую Л.Н. Подарить Островерховой М.В., принадлежащий ему жилой дом, находящийся по адресу: РФ, адрес обезличен для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения документы и т.д. Доверенность удостоверена нотариусом г. Орска Подаш Л.А., зарегистрирована в реестре за Номер обезличен. л.д. 12).
По договору дарения жилого дома от Дата обезличена г. Изюмская Л.Н., действующая от имени Изюмского Е.П., по его доверенности, удостоверенной нотариусом г. Орска Подаш Л.А. Дата обезличена г. по реестру за Номер обезличен подарила, а Островерхова М.В. приняла в дар жилой дом, находящийся в адрес обезличен Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Дата обезличена л.д.9).
В обоснование своих требований Изюмский Е.П. ссылается на то, что он на момент выдачи доверенности Изюмской Л.Н. Дата обезличена г. и впоследствии заключения договора дарения от Дата обезличена. между Изюмской Л.Н., действующей от его имени по доверенности и Островерховой М.В., находился состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Так из пояснений представителя истца следует, что Изюмский Е.П. страдает заболеванием, в силу которого не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Из справки МСЭ Номер обезличен, выданной Изюмскому Е.П. следует, что он является инвалидом первой группы по общему заболеванию, нуждается в постороннем уходе. Инвалидность установлена пожизненно.
Допрошенная в судебном заседании от Дата обезличена г. в качестве свидетеля Казакова Н.В. суду показала, что знает Изюмского Е.П. давно, навещала его, он чувствовал себя плохо, был бледный. Она звонила ему, трубку взяла Изюмская Л.Н., которая Изюмскому Е.П. телефон не передала, впоследствии ее не пустили к нему домой. Изюмский Е.П. позвонил ей, попросил вызвать участкового, сказал, что боится бывшую жену и падчерицу. Изюмский Е.П. адекватный, душевный человек.
Свидетель Палькина В.И. В судебном заседании от Дата обезличена пояснила, что знакома с истцом с Дата обезличена, находится с ним в дружеских отношениях. Она звонила Изюмскому по телефону, но ему не дали трубку. Изюмский Е.П. Не мог ходить, с Дата обезличена года стал лежачим.
При выездном судебном заседании Дата обезличена г. Изюмский Е.П. пояснил, что дом дарил на словах. В период приезда нотариуса Подаш Л.А. у него было обострение заболевания, были сильные боли, он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Нотариус ему ничего не пояснила, доверенность вслух не зачитала, не ознакомила, он смог прочитать, только, где подписал.
Доводы ответчиков о том, что Изюмский Е.П. является здоровым и грамотным человеком, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, определением суда от 21.05.2010 г. с целью выяснения состояния Изюмского Е.П. в момент совершения сделки назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза.
Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен, следует, что подэкспертный Изюмский Е.П. Страдает хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, повторные анестезии, хроническая дисциркуляторная эецефалопаия 1 ст.), которое возникло вследствие имеющихся у него длительное время соматических и неврологических заболеваний с постепенным их прогрессированием и ухудшением его психического и соматического состояния здоровья, с нарастанием физической и психической беспомощности, сопровождающихся стойкими выраженными церебрастеническими расстройствам (головные боли, головокружение, слабость, вялость, утомляемость), с неустойчивостью походки и невозможностью самостоятельного передвижения и самообслуживания в дальнейшем, с пониженным настроением, тревогой, беспокойством за свою жизнь, нарушением сна, признаками неустойчивости эмоциональных и личностных реакций в виде несдержанности, раздражительности, предпринятой им суицидной попыткой, выраженной стойким болевым синдромом на протяжении длительного времени, снижение памяти, внимания, интеллекта, нарушениями мышления по органическому варианту в виде вязкости, обстоятельности, тугоподвижности. Имеющееся психическое расстройство отмечалось как в период до выдачи доверенности, на момент ее оформления Дата обезличена так и после, и протекало на фоне прогредиентно нарастающей интоксикации организма и усиления выраженного болевого синдрома, вызванных нагноением эндопротеза, сопровождающихся повышением температуры, резким ухудшением соматического и, как следствие этого, психического состояния с утратой критических способностей, вследствие чего Изюмский Е.П. был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент выдачи доверенности Дата обезличена г. л.д. 60 - 63).
Доводы представителя ответчика Островерховой М.В. - Лисецкой Т.М. о том, что выводы экспертов основаны лишь на пояснениях истца, имеются сомнения в правильности выводов экспертов, так как из беседы со специалистами психиатром и психологом стало известно, что диагнозы выставлены без подтверждения, при детальном изучении заключения имеются неточности в фактах, Изюмский Е.П. давал заведомо ложную информацию, в заключении ссылки идут на слова и жалобы пациента, что является необъективным фактором, так как подэкспертный является заинтересованным лицом, суд считает необоснованным, при этом исходит из того, что заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен подготовлено и составлено врачами судебно - психиатрической экспертизы первой категории с высшем образованием, стаж работы которых лавируется от 15 до 48 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, в заключение входит подробно изложенная исследовательская часть, мотивированная часть, имеется широко развернутый вывод экспертов, в связи с чем, сомнений в выводах экспертов у суда не имеется.
Ссылку представителя ответчика на беседу с отдельными специалистами, суд находит несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами.
Довод ответчика о том, что в день выдачи доверенности Дата обезличена. на имя Изюмской Л.Н. о заключении договора дарения, истец также выдал еще одну доверенность, в связи с чем, он осознавал значение своих действий и руководил ими, суд находит несостоятельным, поскольку, как было указано выше, в момент в момент выдачи доверенности - Дата обезличена Изюмский Е.П. находился в таком состоянии, когда был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, договор дарения жилого дома адрес обезличен заключенный Дата обезличена г. между Изюмской Л.Н., действующей от имени Изюмского Е.П. По доверенности от Дата обезличена. и Островерховой М.В. В силу ст. 177 ГК РФ является недействительным, поскольку на момент выдачи доверенности на имя Изюмской Л.Н. хотя он и являлся дееспособным, но в силу своего психического заболевания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на заключение договора дарения от Дата обезличена от имени Изюмского Е.П. У Изюмской Л.П. на основании доверенности и впоследствии право собственности на жилой дом № адрес обезличен по договору дарения от Дата обезличена у Островерховой М.В. не возникло, так как права ответчиков основаны на ничтожной сделке и в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента её совершения.
В судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом выбыл из владения собственника Изюмского Е.П. по его воле.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Признавая сделки недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, вернув дом № адрес обезличен области в собственность Изюмского Е.П., прекратив при этом право собственности на указанным дом за Островерховой М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Изюмского Е.П. - удовлетворить.
Признать доверенность от Дата обезличена выданную Изюмским Е.П. на имя Изюмской Л.Н., зарегистрированную в реестре за Номер обезличен и удостоверенную нотариусом г. Орска Подаш Л.А. - недействительной.
Признать договор дарения от Дата обезличена г. жилого дома адрес обезличен области, заключенный между Изюмской Л.Н., действующей от имени Изюмского Е.П. по его доверенности, зарегистрированной Дата обезличена г. в реестре за Номер обезличен и удостоверенную нотариусом г. Орска Подаш Л.А. и Островерховой М.В. - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, передав в собственность Изюмского Е.П. жилой дом № адрес обезличен.
Прекратить право собственности Островерховой М.В. на жилой дом адрес обезличен
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок адрес обезличен за Островерховой М.В..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 01.11.2010 года