Дело 2-2388/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Орск
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
с участием:
представителя истца Кузнецовой Е.Н. (доверенность Номер обезличен от 26.10.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браим А.В. к Крохину Д.А., Кальянову Ю,В., ООО о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Браим А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно СУММА обезличена - долга по договору займа от 08.10.2009 года, указывая, что между ним и Крохиным Д.А. был заключен договор займа на указанную выше сумму, с условием возвращения долга до 01.06.2010 года, о чем была составлена расписка. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства Номер обезличен с Кальяновым Ю.В. и ООО Обязательств по возврату суммы займа Крохин Д.А. не исполнил. Остались не исполненными и требования истца об исполнении обязательства, направленные Кальянову Ю.В. и ООО
В судебное заседание истец Браим А.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Кузнецова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Крохин Д.А. и Кальянов Ю.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст.309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу денег.
В соответствии с положениями п.1 ст. 161 ГК РФ, лишает должника права в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательств на свидетельские показания.
При таких обстоятельствах в настоящем споре допустимыми доказательствами предоставления исполнения должником обязательств по договору займа являются письменные доказательства.
В доказательство факта заключения между сторонами договора займа и получения денежной суммы СУММА обезличена Крохиным Д.А. истец представил оригинал договора займа денег от 08.10.2009 года.
Согласно условиям договора займа Браим А.В. обязуется передать Крохину Д.А. сумму займа в размере СУММА обезличена, а Крохин Д.А. обязуется возвратить Браим А.В. сумму займа до 01.06.2010 года. При этом сумма займа передается в момент заключения договора.
Согласно расписке о получении суммы займа от 08.10.2009 года, Крохин Д.А. получил от Браима А.В. денежные средства в размере СУММА обезличена и обязуется возвратить их до 01.06.2010 года.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от 08.10.2010 года Кальянов Ю.В. принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Крохиным Д.А., принятых перед Браим А.В. по договору займа от 08.10.2010 года. Сумма займа СУММА обезличена, срок возврата займа- до 01.06.2010 года, общий объем поручительства СУММА обезличена. Поручительство дано на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от 08.10.2010 года ООО в лице директора Кальянова Ю.В. принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Крохиным Д.А., принятых перед Браим А.В. по договору займа от 08.10.2010 года. Сумма займа СУММА обезличена, срок возврата займа- до 01.06.2010 года, общий объем поручительства СУММА обезличена. Поручительство дано на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа.
Согласно п.2.2 вышеуказанных Договоров, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, Кредитор вправе направить соответствующее письменное требований Поручителю с указанием срока исполнения обязательства и суммы, подлежащей возврату. Требование кредитора должно быть исполнено в срок, указанный в требовании.
Согласно требованиям об исполнении обязательства от 01.08.2010 года, они были направлены поручителям, при этом в них был установлен семидневный срок для исполнения требований.
Таким образом, оценивая доводы сторон, суд полагает, что позиция истца о том, что он передал ответчику Крохину Д.А. в долг СУММА обезличена, объективно подтверждается вышеуказанным договором займа. Ответчик Крохин Д.А. не представил суду никаких доказательств того факта, что он не получал указанную сумму. Он также не заявил никаких требований об оспаривании договора займа. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы долга с ответчика Крохина Д.А. являются обоснованными, поскольку они подтверждены документально.
Обоснованны и требования истца о взыскании суммы займа солидарно с Крохина Д.А. и поручителей - Кальянова Ю.В. и ООО, поскольку данные требования истца основаны на Договорах поручительства, которые ответчики не оспаривают.
В рамках данного дела, ответчиками не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательства: возвращения истцу суммы займа. Наличие у истца оригинала договора указывает на неисполнение заемщиком своего обязательства о возврате долга.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме СУММА обезличена, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При этом, с учетом материального положения истца, определением суда от 22.09.2010 года размер государственной пошлины был уменьшен.
Фактически с учетом исковых требований по иску должны быть уплачена государственная пошлина в сумме СУММА обезличена.
В силу требований ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком. В связи с чем, не уплаченная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Браим А.В. к Крохину Д.А., Кальянову Ю,В., ООО о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Крохина Д.А., Кальянова Ю,В., ООО солидарно в пользу Браим А.В. СУММА обезличена - долг по договору займа от 08.10.2009 года.
Взыскать с Крохина Д.А., Кальянова Ю,В., ООО солидарно: СУММА обезличена уплаченную государственную пошлину в пользу Браим А.В., СУММА обезличена - государственную пошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Ленинского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Г.С. Одувалова