Дело № 2- 2484/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Д.С. к Пустовалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Грачев Д.С. обратился в суд с иском к Пустовалову В.А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен, снять его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что в Дата обезличена по просьбе сестры Пустоваловой И.С. они совершили родственный обмен квартирами, в результате которого, он и Кочкина И.В. вселились в квартиру по адрес обезличен, а Пустовалов В.А. и члены его семьи вселились в квартиру по адрес обезличен. С даты обмена, истец является квартиросъемщиком квартиры адрес обезличен по договору социального найма. Считает свои обязательства по договору обмена выполненными в полном объеме, так как он освободил занимаемую им ранее квартиру, оплатил квартплату и коммунальные услуги, снялся с регистрационного учета. Ответчик исполнил свои обязательства лишь в части, а именно: выселился из спорной квартиры и вселился в квартиру по адрес обезличен, но с регистрационного учета не снялся. На протяжении 9 лет он (истец) оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика и членов его семьи. Полагает, что ответчик утратил право на проживание в квартире по адрес обезличен и приобрел право на проживание в квартире адрес обезличен
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Орска.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от Дата обезличена г. Исковые требования Грачева Д.С. были удовлетворены, Пустовалов В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в адрес обезличен. Данное решение являлось основанием для снятия Пустовалова В.А. с регистрационного учета.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от Дата обезличена. Решение Ленинского районного суда г. Орска от Дата обезличена. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кочкина И.В.
При новом рассмотрении дела, истец Грачев Д.С. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что в Дата обезличена вселился в спорное жилое помещение вместе со своим отцом Грачевым С.Ф. по родственному обмену с сестрой Пустоваловой И.С. и членами ее семьи, с того времени проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, делает ремонт. В квартире кроме него зарегистрирован, но не проживает ответчик, который не несет бремя расходов по содержанию квартиры, проживает со своей семьей по адресу: адрес обезличен. Считает, что приобрел право пользования спорной квартирой с момента заселения в Дата обезличена. Указал, что членом семьи Пустовалова В.А. не является, общее хозяйство между ними не ведется. Сейчас он желает приватизировать квартиру, однако, регистрация ответчика создает ему в этом препятствия.
Представитель истца Ламанов А.А. (доверенность от Дата обезличена г.) в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в Дата обезличена, в результате родственного обмена. С того времени в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей несет истец, который приобрел право пользования квартирой с Дата обезличена
Ответчик Пустовалов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с Дата обезличена является нанимателем спорной квартиры. В Дата обезличена по семейным обстоятельствам, вместе со своей семьей переехал в квартиру по адрес обезличен, так как квартира была трехкомнатная. Грачев С.Ф. - отец супруги, которому на тот момент на праве собственности принадлежала квартира № адрес обезличен въехал в спорную квартиру. Никакого обмена оформлено не было. От прав и обязанностей нанимателя квартиры он не отказывался. Вместе с Грачевым С.Ф. в квартире проживал его сын - Грачев Д.С. В Дата обезличена Грачев С.Ф. умер. В Дата обезличена Грачев Д.С. попросил зарегистрировать его в спорном жилом помещении, в связи с тем, что ему необходимо трудоустроиться. Грачев Д.С. членом его семьи не является, общее хозяйство между ними не ведется, факт его регистрации не порождает каких - либо прав.
Третье лицо Кочкина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что она в Дата обезличена. вместе со своим сожителем Грачевым Д.С. въехали в спорное жилое помещение, где до настоящего времени проживают, несут бремя расходов по содержанию квартиры, делают ремонт. Считает, что Грачев Д.С. приобрел право на спорное жилое помещение.
Третье лицо представитель администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании обменного ордера Исполнительного комитета Администрации г. Орска от Дата обезличена. Пустовалов В.А. имеет право вселения в порядке обмена на жилую площадь по адресу: г. адрес обезличен
В обоснование своих требований истец Грачев Д.С. указывает, что в Дата обезличена в результате родственного обмена, он с отцом Грачевым С.Ф. переехал в квартиру адрес обезличен, а ответчик со своей семьей в квартиру № адрес обезличен
В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке. Однако, обмен квартир, на который ссылается истец, не был оформлен надлежащим образом, в связи с чем, данная сделка не порождала для сторон никаких обязательств.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры адрес обезличен является Пустовалов В.А., с согласия которого, Грачев Д.С. был зарегистрирован в квартире Дата обезличена г. Пустовалов в Дата обезличена переехал вместе со своей семьей в квартиру № адрес обезличен которая принадлежала на праве собственности отцу его супруги Грачеву С.Ф., а последний переехал в квартиру, нанимателем которой является ответчик.
Как пояснил, сам истец в судебном заседании, он не был зарегистрирован в квартире отца Грачева С.Ф. по адрес обезличен, в связи с тем, что до Дата обезличена у него не было паспорта, а, когда он его восстановил, нигде не был зарегистрирован, считал, что будет зарегистрирован в спорной квартире.
Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: адрес обезличен зарегистрированы: Пустовалов В.А. и Грачев Д.С. с Дата обезличена
Предъявляя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец основывает свои требования на положениях п.3 ст. 83 ЖК РФ. Согласно указанной норме в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В судебном заседании установлено, что и не оспаривается сторонами, Грачев Д.С. был вселен в спорное жилое помещение, в согласия Пустовалова В.А., в связи с необходимостью факта регистрации для трудоустройства. Однако, членом семьи нанимателя жилого помещения он никогда не являлся, общее хозяйство между ними не велось и не ведется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Служаев И.Е. суду показал, что Грачев Д.С. проживает в квартире № адрес обезличен с Дата обезличена, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. Со слов истца ему известно, что квартира, в которой он проживает, будет его.
Однако, показания данного свидетеля не может свидетельствовать о приобретении истцом права на спорное жилое помещение, а подтверждают только факт его проживания в квартире.
Свидетель Пустовалова И.С. - супруга ответчика, в судебном заседании пояснила, что Грачев Д.С. приходится ей родным братом. С согласия ее супруга, брат проживал в квартире по адрес обезличен В Дата обезличена Грачев Д.С. обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в квартире, так как ему необходима регистрация для трудоустройства, после чего она попросила об этом супруга. Указала, что квартира по адрес обезличен принадлежит ей на праве собственности, она в ней проживает с супругом и детьми. Полагает, что Пустовалов В.А. не приобрел право пользования принадлежащей ей квартирой, поскольку у него имеется своя. Считает, что Грачев Д.С. не является членом семьи Пустовалова В.А., родственником ему не приходится, общее хозяйство между ними не ведется.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Грачева Д.С. предъявляя требования к Пустовалову В.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, не являясь при этом членом семьи нанимателя жилого помещения, будучи зарегистрированный в квартире - Дата обезличена с целью трудоустройства, не возникло право на предъявления иска о расторжении договора найма с ответчиком.
Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом, подтверждающим тот факт, что гражданин проживает по указанному в документах адресу, но не порождает права на жилое помещение.
Кроме того, судом установлено, что Грачев Д.С. никогда не был зарегистрирован в квартире по адрес обезличен, которая принадлежала на праве собственности его отцу Грачеву С.Ф., фактически проживал с отцом совместно.
В настоящее время собственником квартиры является Пустовалова И.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Грачеву Д.С. в удовлетворении требований о признании Пустовалова В.А. утратившим право пользования квартирой № адрес обезличен в связи с отсутствием права истца на спорное жилое помещение.
Поскольку в удовлетворении иска Грачеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грачева Д.С. к Пустовалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2010 г.