Дело № 2-2506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе6
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Лабуревой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Масякиной Е.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа Банк» (далее ОАО «Альфа Банк») обратилось с иском о взыскании с Масякиной Е.В. суммы задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты Номер обезличен от 25 февраля 2006 года в размере Сумма обезличена. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма обезличена
Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2006 года между ОАО «Альфа Банк» и Масякиной Е.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику Сумма обезличена По условиям соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее Сумма обезличена. Положениями п.2.7, 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на нее обязанности по возврату основного долга и процентов. Данные обстоятельства в силу соглашения позволяют кредитору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Масякина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. В отзыве также указала, что исковые требования признает в части: в части взыскания суммы задолженности по основному долгу- Сумма обезличена, в части взыскания задолженности по процентам- Сумма обезличена. Последствия признания исковых требований в этой части ей ясны и поняты. Задолженность по штрафам и неустойкам считает явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Также считает, что сумма по уплате государственной пошлины, заявленная в иске, не соответствует сумме в платежном поручении Номер обезличен от 07.09.2010 года. В связи с чем, она просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита до Сумма обезличена, снизить размер государственной пошлины до Сумма обезличена.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком, в части требований иска о взыскании суммы задолженности по основному долгу- Сумма обезличена, в части взыскания задолженности по процентам- Сумма обезличена, поскольку оно совершено добровольно, соответствует действующему законодательству и материалам дела, не нарушает права и законные интересов других лиц.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов, неустойки и государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Истцом суду представлены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», согласно которым 25.02.2006 года между ОАО «Альфа Банк» и Масякиной Е.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Положениями п.2.7, 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно условиям соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 27,99% годовых. Таким образом, согласно представленному расчету задолженности неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15.12.2009 года по 11.05.2010 года составила Сумма обезличена, неустойка за несвоевременную уплату основного долга оставила за этот же период времени Сумма обезличена, а всего Сумма обезличена. Ответчик полагает данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.
В силу требований п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В данном случае суд солидарен с позицией ответчика и считает требования ответчика о снижении суммы неустойки обоснованными, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что размер неустойки определен договором, вместе с тем, процент неустойки является чрезмерно высоким, поскольку более чем в три раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов путем снижения суммы неустойки до половины от заявленных требований, т.е. до Сумма обезличена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, уплаченная им государственная пошлина в сумме Сумма обезличена подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере Сумма обезличена являются не обоснованными, т.к. фактически согласно платежному поручению Номер обезличен от 07.09.2010 года была уплачена государственная пошлина в размере Сумма обезличена, что соответствует размеру заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Масякиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере Сумма обезличена., из которых: просроченный основной долг -Сумма обезличена., начисленные проценты - Сумма обезличена., неустойка - Сумма обезличена., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма обезличена. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.С. Одувалова