Дело № 2 - 2518/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г.Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистерного О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТВ», Калугиной О.В., Газиеву А.Я. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кистерный О.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого, указал, что Дата обезличена г. в эфире телевизионной информационной программы «Город» на телеканале ТВЦ прозвучал репортаж, подготовленный и созданный журналистом Калугиной О.В. В репортаже принимал участие на тот момент начальник ФБУ ИЗ 56/2 г. Орска Газиев А.Я. в данном репортаже, журналист Калугина О.В. совместно с Газиевым А.Я. рассказали об обстоятельствах, по их мнению, тяжкого преступления, связанного с распространением Номер обезличен грамм героина. Кроме того, в репортаже четко прозвучали сведения, позволяющие идентифицировать лицо, арестованное в совершении преступления Кистерного О.И. Далее в репортаже Газиев А.Я. назвал Кистерного О.И. «преступник не мелкой и даже не средней ноги», то есть нарушение ст. 49 Конституции РФ. Кроме того, от лица общественности Калугина О.В. в репортаже задает вопрос, адресованный Кистерному О.И. и Кистерной Л.А. - «не жалко ли ей тех, для кого предназначены эти Номер обезличен грамм героина? Ведь они тоже чьи - то дети, или нажива за счет здоровья, искалеченных судеб, слез матерей, жен, детей, важнее». Тем самым из уст Калугиной О.В. прозвучало обвинение со ссылкой «от лица общественности» в его (истца) адрес и адрес его матери Кистерной Л.А. - «в наживе за счет здоровья». На момент трансляции репортажа, он не был осужден, то есть не существовало приговора суда по указанному делу. В связи с чем, Газиев А.Я. и Калугина О.В. не имели права утверждать о виновности обвиняемого лица в совершении преступления, а тем более, особо тяжкого преступления до вступления приговора в законную силу. В тоже время репортаж содержал его личные данные, фамилия, имя, отчество, год рождения. Кроме того, Газиевым А.Я. и Калугиной О.В. были разглашены сведения, составляющие врачебную тайну, то есть информацию о факте обращения за медицинской помощью, состояние здоровья, диагнозе, а также перенесенные им травмы. Данные сведения, составляющие врачебную тайну, были разглашены без его согласия и разрешения. Также в репортаже, Газиев А.Я. и Калугина О.В. «обвиняют» его (истца) и его мать Кистерную Л.А. в том, что «болезни, которыми страдает и когда - то перенес Кистерный О.И., если ее можно назвать болезнью, и на его здоровье она никак не сказывается... и то, что необходимое лечение он проходит. А все заявления и утверждения Кистерного О.И. и его матери Кистерной Л.А. о том, что в следственном изоляторе не оказывается медицинская помощь, преследуют цель: изменение меры пресечения и так далее». То есть его и его мать обвиняют в том, что он Кистерный О.И. «лжец» и «симулянт», и преследует цель «общественное воздействие на следственные органы». Далее в репортаже, со ссылкой «объективы ради, съемочная группа побывала в следственном изоляторе для того, чтобы «воочую» увидеть как содержатся заключенные». И далее утверждения, что «в медицинской части учреждения 16 кабинетов для амбулаторного обследования и оказания медпомощи следственно- арестованным и осужденным. Рентген - кабинет оснащен современным оборудованием, которое позволяет быстро и точно выявлять заболевания. В стоматологическом кабинете оказывают не только неотложную помощь, но и проводят профилактическое лечение.. и абсолютно все получают медицинскую помощь. За этим строго следит начальник следственного изолятора». Считает, что действия Газиева А.Я. и Калугиной О.В., в которых они выставляют его и Кистерную Л.А. «лжецами» подпадают под действие ст. ст. Номер обезличен УК РФ. В подтверждение приводит результаты прокурорской проверки в ИЗ 56/2, которую провела прокуратура Советского района г. Орска, которые были опубликованы в газете «Орская хроника» Дата обезличена г., где сообщалось, что в Орском СИЗО больные с тяжелыми заболеваниями не получают должного лечения, обнаружено 17 нарушений законодательства в области оказания медицинской помощи. Все перечисленные и распространенные Газиевым А.Я. и Калугиной О.В. сведения о том, что Кистерный О.И., Дата обезличена года рождения «преступник» крупной величины, о том, что он искалечил судьбы людей, «лжец» и «симулянт», а также разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, являются порочащими его честь и достоинство. Кроме того, выход в эфир репортажа Калугиной О.В. повлек за собой ряд неблагоприятных последствий, вследствие которых были значительным образом нарушены его права и свободы: ст. 49 Конституции РФ, сформировано в регионе негативное общественное мнение о том, что Кистерный О.И. «крупной величины преступник совершивший очень тяжкое преступление, которому не жалко покалеченных судеб людей ради наживы. Данная трансляция поколебала общественное мнение людей, что негативно сказывается на его отношениях с друзьями, знакомыми людьми, родственниками, а также сокамерниками. С момента выхода в эфир репортажа и до сегодняшнего дня, его беспокоят знакомые и малознакомые лица, задают вопросы по поводу репортажа, выражают свое мнение, а некоторые негодование. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, снизили его самооценку и уронили его человеческое достоинство до «нуля». Ему постоянно приходят мысли о суициде, мучает бессоница, потеря аппетита. С момента выхода в эфир репортажа, у него депрессия и апатия, нервный стресс и обострение всех хронических заболеваний, развился «комплекс неполноценности». Все это привело к тому, что он не мог нормально и полноценно подготовиться к судебному процессу, то есть эти обстоятельства затруднили реализацию его права защищать свои права и свободы, способами, не запрещенными законом. Данная трансляция оказала влияние на объективность и беспристрастность органов предварительного следствия и судей, которые впоследствии рассматривали данное уголовное дело. В результате просмотра данного репортажа у судей к моменту рассмотрения уголовного дела, уже имелось негативное мнение о Кистерном О.И. Данный репортаж является формой неприкрытого давления на органы предварительного следствия и суда со стороны журналистов репортажа и Газиева А.Я. Считает, что в связи с выходом в эфир репортажа, нарушены его Конституционные права: ст. 21, 23, 24 Конституции РФ, ст. 144 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», ФЗ «О средствах массовой информации», ФЗ «О персональных данных», Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», ст. 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», а также позицию Европейского суда по правам человека. Данные репортаж выходил в эфир в информационной программе «Город» на телеканале «ТВЦ» 12 раз в течение двух недель. То есть на протяжении большого количества времени, телекомпания «ОТВ» распространяла сведения, порочащие его честь и достоинство. Сам факт их распространения причинил ему значительные неблагоприятные правовые, физические и моральные последствия. Считает обоснованной и справедливой сумму в размере сумма обезличена в счет компенсации морального вреда. Просит суд обязать телекомпанию «ОТВ», Калугину О.В., Газиева А.Я. принести ему извинения и опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения о том, что Кистерный О.И. «преступник не мелкой и даже не средней ноги», утверждение «это попытки общественного воздействия на следственные органы», утверждение «но хочется Людмиле Афанасьевне задать встречный вопрос от лица общественности: не жалко ли ей тех, для кого предназначены эти Номер обезличен грамм героина или нажива за счет здоровья искалеченных судеб, слез матерей, жен, детей важнее?», утверждение «и абсолютно все получают медицинскую помощь, за этим строго следит начальник следственного изолятора», утверждение: «так, что наша съемочная группа убедилась, права человека соблюдаются и в неволе» путем выхода в эфир репортажа в информационной программе «Город» на телеканале «ТВЦ», в течение 2 недель, то есть 12 раз, где в репортаже Калугина О.В. и Газиев А.Я. извиняются перед Кистерным О.И. и заявят, что все вышеперечисленные высказывания, утверждения и обвинения (перечисляют каждое отдельно), распространенные Дата обезличена г. в эфире телевизионной информационной программы «Город» и повторенные в течение последующих двух недель являются ложью, не соответствуют действительности; обязать телекомпанию «ОТВ» предоставить ему (истцу) возможность воспользоваться правом на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации, то есть возможность дать свой ответ в эфире информационной телевизионной программе «Город» в том же объеме, что и сведения порочащие его честь и достоинство; взыскать в счет компенсации морального вреда по сумма обезличена. с каждого из ответчиков в его пользу.
Истец Кистерный О.И. В судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, содержится в СИЗО 56/2 г. Орска.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.
Данная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Следовательно, разъяснения по вопросам применения законодательства является конституционной обязанностью ФИО9 Суда Российской Федерации и обязательны для судов общей юрисдикции всех уровней.
Ответчик Калугина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, Дата обезличена г. была выпущена в эфир передача «СИЗО» в программе «Город», где ею был освещен быт учреждения ИЗ 56/2 г. Орска. Поводом для данного репортажа послужило уведомление Кистерной Л.А. в администрацию г. Орска о пикетировании. Каких - либо оскорбительных высказываний в адрес истца и его матери не было. Что касается высказывания «.. от лица общественности…», то данная фраза высказана в форме вопроса и не является утверждением. Каких - либо обвинений в адрес истца и ее сына, высказано не было.
Представитель ответчика ООО «Орск - ТВ» Халлик Ю.Ю. (доверенность от Дата обезличена г.) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что причиной создания данного репортажа, послужило уведомление Кистерной Л.А., направленное в адрес администрации г. Орска о намерении провести пикеты Дата обезличена г. перед зданием администрации, УВД по г. Орску и следственным изолятором, в связи с тем, что подследственные лица, в том числе и ее сын, в СИЗО содержатся в недопустимых условиях. В ходе данной работы у начальника ИЗ 56/2 Газиева А.Я. взято интервью. В следственном изоляторе, журналисту Калугиной О.В. разъяснили, что все пребывающие в данном учреждении, проходят медицинское обследование и санитарную обработку, с целью выявления заболеваний и оказания, в случае необходимости, медицинской помощи. Мать истца неоднократно обращалась с заявлением о том, что условия содержания ее сына в СИЗО, пагубно влияют на его здоровье, в связи с чем, пыталась привлечь внимание общественности. Далее съемочной группе позволено было осмотреть несколько камер, медицинскую часть, после чего журналистом сделан вывод о том, что все условия допустимы и нарушений не выявлено. В репортаже не прозвучало никаких оскорбительных, унижающих чью - то честь достоинство фраз, утверждений или обвинений. В основном содержалась информация, раскрывающая сведения о действиях матери, содержащегося в следственном изоляторе Кистерного О.И., а также освещен был ИЗ 56/2 г. Орска. Передача выходила в эфир три раза. Просила в иске отказать.
Ответчик Газиев А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно п. 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что Дата обезличена. в 19 час. 52 мин., повтор в 00 ч. 10 мин., повтор Дата обезличена. 08 час. 02 мин. на телеканале ТВЦ, в программе «Город» вышел в эфир сюжет под названием «Сизо», в котором содержатся приведенные истцом сведения, не соответствующие, по его мнению, действительности и порочащие его честь и достоинство.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дата обезличена. и в течение нескольких последующих дней, более 10 раз телекомпанией «Орск - ТВ» на телеканале ТВЦ в программе «Город» прозвучал репортаж Калугиной О.В., в ходе которого обнародованы его личные данные: фамилия, имя отчество, без разрешения и согласования с ним.
В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, распространять подготовленные им сообщения и материалы под псевдонимом или без подписи.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Главой г. Орска вынесено постановление Номер обезличенп о принятии уведомления о проведении пикетирования и митинга, указано: принять уведомление от Дата обезличена г. б/н от гражданки РФ Кистерной Л.А. о проведении Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. пикетирования и митинга. Цель пикетирования и митинга: обращение общественного внимания на непредставление медицинской помощи обвиняемому Кистерному О.И. в ФБУ ИЗ 56/2.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»).
На основании ст. 50 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3) если демонстрация записи производится по решению суда.
Кроме того, статьей 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от Дата обезличена № 149-ФЗ предусмотрен запрет на ограничение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
Следовательно, журналист вправе использовать и распространять добытые им сведения. Кроме того, мать истца Кистерная Л.А., направляя уведомление в адрес Главы администрации г. Орска о проведении пикетирования и митинга, не скрывала свои данные, данные своего сына, а также цель пикетирования: обращение общественного внимания на не предоставление медицинской помощи обвиняемому Кистерному О.И.в ФБУ ИЗ 56/2.
Нарушение каких - либо конституционных прав и свобод истца, в результате обнародования его личных данных, без его на то согласия, суд не усматривает.
Истец указывает, что сюжет «СИЗО» выходил в эфир Дата обезличена. и в течение нескольких последующих дней боле 10 раз, однако, данные сведения опровергаются эфирной справкой ООО «Орск - ТВ», о том, что выход сюжета в эфир в программе «Город» под названием «СИЗО» осуществлялся: Дата обезличена в 19 час. 52 мин., повтор в 00 час. 10 мин., Дата обезличена. повтор в 08 час. 02 мин.
Кистерный О.И. указывает, что в программе прозвучало обвинение в его адрес и адрес его матери Кистерной Л.А., о совершенном преступлении, чем нарушена ст. Номер обезличен УПК РФ, однако данный довод истца суд оценивает как несостоятельный, поскольку в ходе слушания дела, была просмотрена запись телеэфира, обвинений в адрес истца Кистерного О.И. и Кистерной Л.А. о совершении преступления не прозвучало.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, высказывание Газиева А.Я. -«преступник не мелкой, даже не средней ноги», нельзя отнести к фактам или событиям, соответствие действительности которых можно проверить. Данные высказывания применены в переносном смысле, являются оценочными суждениями, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. Номер обезличен ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Данное понятие относится к оценочной категории, в связи с чем, не может расцениваться как распространение сведений, не соответствующих действительности. По этим основаниям, в данной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, при просмотре программы, высказывание Газиева А.Я. не было отнесено непосредственно к истцу Кистерному О.И., а было высказано в отношении преступления, предусмотренного ст. Дата обезличена УК РФ.
Сведения о перенесенных им (истцом) заболеваний, о том, что Кистерному О.И. оказывается медицинская помощь, были получены корреспондентом при непосредственном присутствии в учреждении СИЗО 56/2 г. Орска, а также в результате беседы с должностными лицами, и не могут быть расценены как носящие порочащий характер.
По тем же основаниям, сведения Газиева А.Я. о том, что «болезни, которыми страдает и когда - то страдал Кистерный О.И., если ее можно назвать болезнью, и на его здоровье она никак не сказывается.. Медицинское лечение он проходит. А все заявления и утверждения Кистерного О.И., его матери Кистерной Л.А., о том, что в следственном изоляторе не оказывается медицинская помощь, преследуют цель: изменение меры пресечения»», не могут носить порочащий характер.
Кроме того, отдельные фразы, указанные истцом в исковом заявлении взятые из контекста интервью Газиева А.Я., сами по себе не могут расцениваться как самостоятельные, а кроме того, содержать порочащий характер.
Изложенное в тексте искового заявления суждение Кистерного О.И., о том, что, он «лжец» и «симулянт», является домыслом самого истца.
Суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности сведения, высказанные Калугиной О.В. в ходе репортажа: «но хочется, Людмиле Афанасьевне задать встречный вопрос от лица общественности: не жалко ли ей тех, для кого были предназначены эти Дата обезличена грамм героина? Ведь они тоже чьи - то дети! Или нажива за счет здоровья, искалеченных судеб, слез матерей жен, детей - важнее?», поскольку в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона от 27.12.1991 г. № 2124 журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, и в данном случае опубликованные сведения носят оценочный характер, высказаны в качестве вопроса, а не утверждения, поэтому не могут быть предметом судебной защиты.
Кроме того, доводы истца о том, что репортаж поколебал общественное мнение, оказал влияние на объективность и беспристрастность органов предварительного следствия и судей, суд находит несостоятельными, а потому подлежащими отклонению.
Поскольку в силу ч. Номер обезличен ГК РФ право требования возмещения морального вреда принадлежит гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, то исковые требования Кистерного О.И. о взыскании компенсации морального вреда, также не являются обоснованными, так как факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство Кистерного О.И. судом не установлен.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кистерного О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТВ», Калугиной О.В., Газиеву А.Я. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 22.11.2010 г.