Дело № 2 - 2683/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г. г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Малкова С.А.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова Э.М.О. к Кукину Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Медведь И.А., Джум И.А. об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кукина Г.И., Джум И.А. обратились в суд с иском к Галушкину В.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении Галушкиным А.В. Кукиной Г.И. займа в размере сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата денежных средств между ними и Галушкиным А.В. был заключен договор купли - продажи принадлежащей им <адрес>. По условиям предоставления денежных средств Галушкин В.А. заключил предварительный договор купли - продажи той же квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене сумма, что являлось гарантией возврата ему суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик намерен исполнять указанные условия и продал квартиру Азизову Э.М.о. Полагали, что заключенный договор купли -продажи квартиры является ничтожной сделкой, поскольку заключен с целью скрыть другую сделку - договор займа. Просили признать недействительным договор купли- продажи <адрес>, заключенный между Кукиной Г.И., Джум И.А. и Галушкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Азизов Э.М.
Азизов Э.М.о. обратился в суд с иском к Кукиной Г.И., Джум И.А., Медведю И.А. о признании их прекратившими право пользования квартирой, устранении нарушений прав собственника, выселении, указав, что он является собственником <адрес> В указанной квартире без регистрации проживают ответчики, у которых право пользования квартирой прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на квартиру к нему. Просил признать Кукину Г.И., Джум И.А., Медведя И.А. прекратившими право пользования квартирой, устранить нарушение его права и выселить ответчиков из <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство.
В ходе разбирательства Кукина Г.И., Джум И.А. исковые требования дополнили, просили признать недействительным договор купли- продажи квартиры, применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру в их собственность, истребовав квартиру от Азизова Э.М., признать за ними право собственности, взыскать с Галушкина В.А. в их пользу компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ иск Кукиной Г.И., Джум И.А. удовлетворен частично, суд решил: признать договор купли - продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кукиной Г.И., Джум И.А. и Галушкиным В.А., истребовать квартиру из чужого незаконного владения Азизова Э.М. и возвратить ее в собственность Кукиной Г.И., Джум И.А., взыскать с Кукиной Г.И. в пользу Галушкина В.А. долг по договору займа в размере сумма., в удовлетворении остальной части иска Кукиной Г.И., Джум И.А. отказать. Этим же решением в удовлетворении исковых требований Азизова Э.М. К Кукиной Г.И., Джум И.А. Об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным договора купли - продажи <адрес>, заключенного между Кукиной Г.И., Джум И.А. и Галушкиным В.А., истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Азизова Э.М.о. и возвращения квартиры в собственность Кукиной Г.И., Джум И.А.; взыскании с Кукиной Г.И. в пользу Галушкина В.А. сумма - долга по договору займа отменено и вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Это же решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Азизова Э.М.о. К Кукиной Г.И., Джум И.А., медведь И.А. О признании их прекратившими право пользования, устранении нарушений прав собственника и выселении из жилого помещения отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании истец Азизов Э.М.о. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Лисецкая Т.М. (доверенность) исковые требования Азизова Э.М.о. поддержала, по изложенным в заявлении основаниям. Просила также взыскать с ответчиков в пользу истца сумма. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик Кукина Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Медведь И.А. и ответчик Джум И.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Адвокат Шумаков В.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проходит проверка законности снятия с регистрационного учета ответчиков. Указал, что требованиями истца нарушаются права несовершеннолетнего ребенка Медведь И.А., поскольку спорная квартира является его единственным местом жительства.
Представитель Управления образования администрации г. Орска Кузнецова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями к Медведь И.А., ссылаясь на то, что несовершеннолетний ребенок не может утратить право пользования жильем, а в случае утраты потеряет возможность получать социальные гарантии, медицинскую помощь.
Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Ленинского района г. Орска Малкова С.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).
В силу п. 2 ст.292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом, квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кукиной Г.И., Джум И.А. с одной стороны и Галушкиным В.А. с другой стороны, заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого, продавцы продали в равных долях каждый, а покупатель купил квартиру, находящуюся в г. Орске сумма Настоящий договор имеет силу и передаточного акта, зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ
В п. 4 указанного договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире прописаны и проживают Кукина Г.И., Джум И.А., Медведь И.А. Кукина Г.И., Джум И.А. обязуются выписаться в семидневный срок со дня подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Галушкиным В.А. - продавец и Азизовым Э.М.о. - покупатель заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил квартиру находящуюся в <адрес>. настоящий договор имеет силу и передаточного акта, зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> принадлежит на праве собственности Азизову Э.М.о.
В спорной квартире, в настоящий момент никто не зарегистрирован.
На основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании было установлено, что ответчики распорядились принадлежавшим им правом собственности на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, заключив договор купли-продажи, из спорной квартиры не выехали, продолжают проживать в ней. Вместе с тем, членами семьи собственника Азизова Э.М.о. не являются, совместного хозяйства с истцом не вели и не ведут, соглашения с истцом о том, что они сохраняют право пользования спорной квартирой, либо о ином порядке пользования жильем, не заключали. В договоре купли-продажи квартиры также не содержится такого условия. На момент приобретения спорного жилого помещения в собственность Азизова Э.М.о., квартира принадлежала Галушкину В.А., ответчики же снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Следовательно, право ответчиков пользоваться спорным домовладением прекращено в силу закона в связи с переходом права собственности на него.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку судом установлено, что Кукина Г.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Медведь И.А. и Джум И.А. прекратили право пользования спорным жилым помещением, при таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом довод представителя Кукиной Г.И. _ Шумакова В.Ф. и представителя управления образования администрации г. Орска о том, что несовершеннолетий не может утратить право пользования спорным жилым помещением, а потому данное право должно быть за ним сохранено, суд находит несостоятельным.
Также несостоятельным суд находит довод о том, что в настоящее время идет следствие по факту незаконности снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, так как доказательств такой незаконности суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма., Азизов Э.М.о. понес расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из принципа разумности, учитывая сложность данного гражданского дела, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азизова Э.М.О. - удовлетворить частично.
Признать Кукину Г.И., Медведь И.А., Джум И.А. прекратившими право пользования квартирой № <адрес>.
Выселить Кукину Г.И., Медведь И.А., Джум И.А. из <адрес>
Взыскать с Кукину Г.И., Джум И.А. в солидарном порядке в пользу Азизова Э.М.О. расходы на оплату услуг представителя сумма
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 06.12.2010 г.