Дело № 2034/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010г. г.Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Г.А. к Илейчева Т.И. об обязании построить отдельный вход,
У С Т А Н О В И Л :
Бажанова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является Илейчева Т.М. Каждая из них пользуется следующими частями дома: она (истец) занимает комнаты 5,4 кв.м. и 16,2 кв.м., комнату 15, 8 кв.м. занимает ответчик, кухня и веранда считаются местами общего пользования. Ответчик имеет намерение распорядиться принадлежащей ей долей дома, однако, если ответчик продаст свою долю, то местами общего пользования становятся не только кухня и веранда, но и комнаты, которые занимает истец. Имеется реальная возможность постройки отдельного входа, но Илейчева Т.И. в категорической форме отказывается производить переустройство отдельного входа на площадь, которую она занимает. Просит суд обязать ответчика построить отдельный вход через пробивку оконного проема в комнату 15,8 кв.м., которую она занимает.
В судебном заседании истец Бажанова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что она и Илейчева Т.М. являются собственниками жилого <адрес>. Решением мирового судьи между ними определен порядок пользования домом: она пользуется комнатами 5.4 кв.м., ответчик комнатой 15, 8 кв.м. Кухня и веранда считаются местами общего пользования. С указанным решением суда она была согласна. В комнате, которая находится в пользовании ответчика, проживает отец последней. Однако, ей не нравится, что через ее комнату площадью 16,2 кв.м. ходит отец Илейчевой Т.М. В связи с чем, считает, что Илейчева Т.М. должна построить отдельный вход в свою комнату.
Ответчик Илейчева Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доверила дать пояснения своему представителю.
Представитель ответчика Лисецкая Т.М. (действующая по устному ходатайству) исковые требования не признала, суду пояснила, что и истец и ответчик являются собственниками <адрес> по 1/2 доли каждая. Решением мирового судьи был определен порядок пользования домом, истцу в пользование определены комнаты площадью 16,2 кв.м. и 5, 4 кв.м., ответчику 15, 8 кв.м., с этим решением истец была согласна. Кроме того, строительство и реконструкция жилого помещения в настоящее время запрещена, отдельный вход на земельном участке построен быть не может. Истцом не представлено доказательств того, что реконструкция не нарушит права истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в равных долях по 1/2 доли за Бажановой Г.А., Ильчевой Т.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти наследодателей Калгановой Н.С., Ратушной В.С.
Кроме того, право собственности Бажановой на 1/2 долю <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Илейчевой Т.И. свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что Бажанова Г.А. и Ильчева Т.И. являются собственниками <адрес> по 1/2 доли за каждой.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом <адрес>, предоставив Илейчевой Т.И. в пользование комнату площадью 15, 8 кв.м. (номер 4 на плане), Бажановой Г.А. комнату площадью 5, 4 кв.м. (номер 2 на плане) и комнату площадью 16,2 кв.м. (номер 3 на плане), веранда и кухня (номер 5 и 1 на плане) оставлены в общем пользовании. (л.д. 14 - 16). Решение суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску Илейчевой Т.И. к Бажановой Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением, Бажанова Г.А. признала исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Бажанова Г.А. предъявляя требования к ответчику, просит суд обязать Илейчеву Т.И. построить отдельный вход через пробивку оконного проема в комнату 15,8 кв.м., которую она занимает в настоящее время.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что Илейчева Т.И. имеет какие - либо обязательства перед Бажановой Г.А.
И истец, и ответчик являются собственниками по 1/2 доли за каждой жилого дома, то есть имеют равные доли. Построение отдельного входа в комнату площадью 15, 8 кв.м., тем самым лишит возможности Илейчеву Т.И. в полной мере распоряжаться своим имуществом и уменьшит ее долю в праве собственности.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст. 252 ГК РФ, однако, данная норма закона предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой в собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В данном случае, данная норма закона не может быть применена, поскольку стороны имеют равные доли (по 1/2 доли каждая) в праве собственности на дом, между ними достигнуто соглашение о порядке пользования домом.
Довод истца о том, что вход в места общего пользования из комнаты, находящейся в пользовании ответчика проходит через комнату, находящуюся в ее пользовании, что ее не устраивает, суд находится несостоятельным. Поскольку при вынесении судебного решения мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Бажановой Г.А. было известно о том, что через комнату площадью 15, 8 кв.м. имеется вход в места общего пользования (веранду, кухню), однако, она в этой части исковые требования признала, следовательно, не возражала против установления такого порядка пользования жилым помещением.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих что Илейчева Т.И. приняла на себя какие - либо обязательства перед истцом, суд находит требования Бажанова Г.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бажанова Г.А. к Илейчева Т.И. об обязании построить отдельный вход - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина