№2-2157/2010 о приведении жилого помещения в прежнее состояние

Дело № 2-2157/2010

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года город Орск

Ленинский районный суд города Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Одуваловой Г.С.

при секретаре Т.И. Лабуревой,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Семянниковой В.Г.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Ковалевского А.П.

ответчика (истца по встречному иску) Орлова В.Г.

представителя ООО «УК «Ленинская» Бережных С.В. (доверенность № от 21.09.2010 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семянниковой В.А. к Орлову В.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному исковому заявлению Орлова В.Г. к Администрации г. Орска и Семянниковой В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Семянникова В.А. обратилась с иском к Орлову В.Г., в котором просит устранить нарушение прав собственника, не связанное с лишением владения, обязав Орлова В.Г. привести жилое помещение <адрес> в г. Орске в прежнее состояние, путем сноса конструкций, увеличивших площадь балкона, до размеров, предусмотренных первоначальной строительной документацией. В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес> в городе Орске. Ее сосед по квартире № - Орлов В.Г. со стороны фасада дома произвел строительные работы без разрешительной документации, которые заключались в увеличении габаритных размеров существующего балкона с остекленением и пластиковыми окнами, и отделкой балкона сайдингом. В результате увеличения размера балкона, истец стала претерпевать неудобства: ухудшился обзор справа со стороны окна спальной комнаты на улицу, в комнату попадает недостаточное количество дневного света, появилась опасность, что данная конструкция может явиться рычагом воздействия разрушения стены фасада, что может в свою очередь повлечь и разрушение стены в ее квартире, граничащей через несущую стену с квартирой Орлова В.Г. Учитывая, что дом построен в 1967 г. и имеется существенный процент износа, она полагает, что изначально построенные балконы в проекте предусмотрены, а данное строение ответчика без проекта, создает опасность для нее и для окружающих при обрушении. В связи с чем, просит обязать ответчика привести балкон в прежнее состояние.

Определением суда от 05.10.2010г. к производству принят встречный иск Орлова В.Г. к Администрации г. Орска и Семянниковой В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обосновании которого Орлов В.Г. указал, что является собственником квартиры <адрес> в городе Орске. В данном помещении со стороны фасада дома на принадлежащем ему балконе были проведены строительные монтажные работы, которые заключались в улучшении внешнего и внутреннего состояния балкона, поскольку на протяжении многих лет ремонт на балконе не проводился. В результате строительных работ увеличилась площадь балкона, что повлекло внесение изменений в техническую характеристику квартиры, была подготовлена проектная документация. В результате проведенных монтажно-строительных работ несущие и ограждающие конструкции здания, инженерные коммуникации внутридомовых сетей и вентиляция не затронуты, общая и жилая площадь квартиры не изменилась. Выполненные работы не противоречат действующим нормам и правилам, не повлияли на несущие конструкции здания в целом. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Семянникова В.А. и ее представитель Ковалевский А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Орлова В.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде просили отказать, поскольку увеличение площади балкона произведено за счет присоединения к площади балкона части общего имущества собственников многоквартирного дома, на что Семянникова В.А. своего согласия как собственник не давала, чем нарушены ее права собственника.

Ответчик (истец по встречному иску) Орлов В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Семянниковой В.А. и удовлетворить его исковое заявление.

Представитель ООО «УК «Ленинская» Бережных С.В. в судебном заседании просил исковое заявление Семянниковой В.А. оставить без удовлетворения, требования Орлова В.Г. просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации города Орска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представил суду письменный отзыв, в котором просил исковые требования Орлова В.Г. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Семянниковой В.А. к Орлову В.Г. подлежащим удовлетворению, в то же время в удовлетворении встречного иска Орлова В.Г. к Администрации г. Орска и Семянниковой В.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

В обоснование иска истец Семянникова В.А. представила суду свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2001 года, согласно которому Семянникова В.А. является собственником квартиры <адрес> в городе Орске.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 27.10.2004 года Орлов В.Г. приобрел в собственность квартиру <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2004 года Орлов В.Г. является собственником квартиры <адрес>

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 13.07.2010 года №, строительные работы в квартире <адрес> заключались в увеличении габаритных размеров существующего балкона с последующим его остекленением. Разрешительная и исполнительная документация на проведение строительных работ не предъявлялась. Трещины, деформации и повреждения в местах проведенных строительных работ не выявлены. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как работоспособное. Угроза для жизни или здоровья граждан отсутствует. Строительные работы соответствуют проектной документации.

Проектная документация на проведение строительных работ разработана П. (свидетельство № от 23.03.2010 года).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме <адрес> от 21.06.2010 года, в голосовании принимало участие 50 собственников, что составляет 59,9% от общего числа голосов.

Согласно справке Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в квартире <адрес> проведены работы по увеличению габаритных размеров балкона.

Оценивая доводы сторон и вышеперечисленные письменные доказательства, представленные суду сторонами, суд также учитывает следующее.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения дано в статье 25 Жилищного Кодекса РФ.

При этом, перепланировка жилого помещения- это изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, а переоборудование - для приспособления помещений к новому функциональному назначению. При перепланировке или переустройстве не допускаются мероприятия и способы их реализации, нарушающие требования строительных, санитарно-гигиенических, экологических и эксплуатационно-технических нормативных документов, действующих для жилых зданий, запрещены мероприятия, влияющие на архитектурный облик жилых домов (устройство балконов, козырьков, эркеров, превращение в эркеры существующих лоджий и балконов, устройство мансардных помещений), и подлежащие оформлению и реализации в порядке, установленном для реконструкции жилых домов.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Кроме этого, реконструктивные работы предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях и (или) в архитектурном облике здания.

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается «в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства».

Оценивая письменные доказательства, представленные ответчиком (истцом по встречному иску) Орловым В.Г. в обоснование его исковых требований, суд полагает, что поскольку в результате проведенных строительных работ в квартире <адрес> в г. Орске были увеличены габаритные размеры балкона, проведены мероприятия, влияющие на архитектурный облик жилого дома, следовательно проведенные работы необходимо расценить как реконструкцию жилого помещения, но не как перепланировку, как просит во встречном исковом заявлении Орлов В.Г.

Кроме этого, из представленной проектной документации следует, что увеличение габаритных размеров балкона произошло за счет присоединения части общего имущества собственников в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие конструкции дома - часть несущей стены.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 ст.40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство или перепланировка жилого помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство или перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В противном случае будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан.

В силу п. «в» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий и иные ограждающие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного жилого дома, в том числе введений ограничении пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме <адрес> в г. Орске, проголосовало 50 собственников помещений, имеющих право участвовать в собрании, что составляет 59,9 % от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, Орловым В.Г. не соблюден предусмотренный законом порядок, установленный для реконструкции квартиры, т.к. на проведение строительных работ не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома.

Кроме этого, суд учитывает, что ст. 29 Жилищного Кодекса РФ не предусматривает возможности сохранения помещения в реконструированном виде, так как в результате реконструкции меняется объект капитального строительства, на которое было установлено право собственности истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что встречные исковые требования Орлова В.Г., заявленные к Администрации г. Орска и Семянниковой В.А., о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Семянникова В.А. в исковом заявлении и в суде заявила о нарушении ее прав как собственника в многоквартирном доме, не связанных с лишением владения. При этом она и ее представитель настаивают на том, что в результате присоединения к балкону ответчика части общего имущества собственников в многоквартирном доме, в частности, части несущей стены, без ее согласия, нарушаются ее права собственника в многоквартирном доме. Они также пояснили, что металлоконструкции балкона прикреплены к наружной стеновой панели здания при помощи анкерных болтов, что является нарушением п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, что ставит под угрозу жизнь и здоровье Семянниковой В.А., поскольку существует угроза разрушения несущей стены.

Пунктом 1.7.2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению строительных конструкций здания, не допускаются.

В связи с чем, доводы Семянниковой В.А. о нарушении ее прав как собственника в многоквартирном доме, не связанных с лишением владения, обоснованны, поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семянниковой В.А. к Орлову В.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и о приведении жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать Орлова В.Г. привести жилое помещение <адрес> в г. Орске в прежнее состояние, путем сноса конструкций, увеличивших площадь балкона, до размеров, предусмотренных первоначальной строительной документацией.

Встречное исковое заявление Орлова В.Г. к Администрации г. Орска и Семянниковой В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года, подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2157/10, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Орска.

На 24.11.2010 года решение не вступило в законную силу